उत्तरप्रकाशित3 घंटे पहलेLast edited 3 घंटे पहले18 स्रोत

लिक्विड के $320 मिलियन पेग-आउट को समझें: 4,000 BTC कैसे निकले और L-BTC के लिए इसका क्या अर्थ है

रिपोर्टों के मुताबिक सितंबर 2026 में लगभग 4,000 BTC, जो Liquid के बताई गई करीब 4,200 BTC रिजर्व का लगभग 95% था, पेग आउट के जरिए निकला। इसकी उस समय की कीमत करीब $320 मिलियन थी। दावा है कि चोरी हुई निजी कुंजियों के बजाय Elements सॉफ्टवेयर की खामी से बना अनबैक्ड L BTC अधिकृत रिडेम्प्शन प्रक्रिया में वैध दिखा; इसलिए फेड...

प्रकाशितकर्ताGPT-5.6 Terra से संपादितGPT Image 2 से चित्र बनाए गए

Studio Global AI के साथ खोजें और तथ्यों की जांच करें और ट्रेंडिंग पेज देखें

शोध उत्तर

मुख्य निष्कर्ष

रिपोर्टों के मुताबिक सितंबर 2026 में लगभग 4,000 BTC, जो Liquid के बताई गई करीब 4,200 BTC रिजर्व का लगभग 95% था, पेग आउट के जरिए निकला। इसकी उस समय की कीमत करीब $320 मिलियन थी।
दावा है कि चोरी हुई निजी कुंजियों के बजाय Elements सॉफ्टवेयर की खामी से बना अनबैक्ड L BTC अधिकृत रिडेम्प्शन प्रक्रिया में वैध दिखा; इसलिए फेडरेशन के HSM ने पेग आउट पर हस्ताक्षर किए।
निकासी करने वालों ने खुद को “whitehats” कहा और पैच के बाद अधिकतर रकम लौटाने की बात कही, लेकिन रकम लौटने की स्वतंत्र पुष्टि होने तक यह दावा अप्रमाणित है।

Illustration of a Bitcoin bridge security incident involving Liquid Network and L-BTC peg-outs — What happened in the reported $320 million Liquid Network incident in which purported white-hat hackers withdrew about 4,000 BTC—roughly 95%Liquid paused bridge activity after a reported peg-out withdrew about 4,000 BTC from its federation wallet.
AI संकेत
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What happened in the reported $320 million Liquid Network incident in which purported white-hat hackers withdrew about 4,000 BTC—roughly 95%. Article summary: The reported incident was not a theft of the federation’s signing keys in the usual sense; it appears to have been a failure of the peg-out validation path. Attackers allegedly created LBTC through an Elements inflation . Topic tags: general, general web, user generated, academic, documentation. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, w
openai.com

Liquid Network ने ब्रिज गतिविधि रोक दी, जब L-BTC को बैक करने वाले फेडरेशन वॉलेट से लगभग 4,000 BTC निकल गए। घटना के समय इनकी रिपोर्टेड कीमत करीब $320 मिलियन थी और यह बताई गई रिजर्व राशि का लगभग 95% था। उपलब्ध रिपोर्टिंग चोरी हुई फेडरेशन या SideSwap ऑथराइजेशन कुंजियों के बजाय Elements सॉफ्टवेयर में कथित इन्फ्लेशन खामी की ओर इशारा करती है। हालांकि, तकनीकी मूल कारण का पूरा सार्वजनिक विवरण अभी उपलब्ध नहीं है। 4 13

कथित तौर पर क्या हुआ

घटनाक्रम समझने में अपेक्षाकृत सीधा है, भले ही बग का पूरा तकनीकी स्वरूप सार्वजनिक न हुआ हो:

कथित तौर पर Elements की खामी का उपयोग कर ऐसा L-BTC बनाया गया जिसके बदले Bitcoin लॉक नहीं था।
इस L-BTC को SideSwap की सामान्य ग्राहक पेग-आउट सेवा के जरिए भेजा गया।
पेग-आउट में SideSwap की Peg-out Authorization Key (PAK) इस्तेमाल हुई; Liquid और SideSwap दोनों ने कहा कि PAK से समझौता नहीं हुआ था।
Liquid फेडरेशन के ढांचे ने Bitcoin निकासी को अधिकृत कर दिया। रिपोर्टों में भुगतान लगभग 3,996 BTC और कुल घटना लगभग 4,000 BTC बताई गई है। 2 6

यानी, रिपोर्टेड समस्या रिजर्व नियंत्रित करने वाली चाबियों की चोरी नहीं थी। समस्या यह थी कि निकासी ने कथित तौर पर सिस्टम की ऑथराइजेशन जांचें पार कर लीं, जबकि उस L-BTC के पीछे वैध आर्थिक बैकिंग नहीं थी।

चाबी चोरी न होने पर HSM ने हस्ताक्षर क्यों किए?

Liquid एक Strong Federation मॉडल का इस्तेमाल करता है। इसमें फेडरेशन के सदस्य मिलकर साइडचेन चलाते हैं और थ्रेशहोल्ड साइनिंग के जरिए Bitcoin-साइड रिजर्व को नियंत्रित करते हैं। Liquid के तकनीकी दस्तावेज भी इसके सहमति मॉडल को Strong Federations बताते हैं।

हार्डवेयर सिक्योरिटी मॉड्यूल (HSM) साइनिंग कुंजियों को सुरक्षित रखते हैं और तय नीतियों को लागू करते हैं। लेकिन वे किसी एसेट की बैकिंग से जुड़े हर ऐतिहासिक तथ्य का स्वतंत्र, सर्वज्ञ सत्यापनकर्ता नहीं होते। यदि पेग-आउट अनुरोध सिस्टम को मान्य इनपुट और वैध ऑथराइजेशन पथ के साथ सही दिखता है, तो HSM बिना किसी निजी कुंजी की चोरी के भी साइन कर सकते हैं।

इस मामले में रिपोर्टों के अनुसार मुख्य अंतर यही था:

ऑथराइजेशन: पेग-आउट कथित रूप से SideSwap की वास्तविक PAK के जरिए प्रोसेस हुआ।
उत्पत्ति और बैकिंग: रिडेम्प्शन के लिए दिया गया L-BTC कथित रूप से सामान्य Bitcoin-बैक्ड इश्यूअंस से नहीं, बल्कि Elements बग से बना था। 2

SideSwap ने कहा कि लगभग 4,000 BTC का पेग-आउट उसकी सेवा के जरिए ग्राहक ऑर्डर के रूप में आया; उसकी PAK से समझौता नहीं हुआ और L-BTC का स्रोत SideSwap सिस्टम नहीं, Elements बग था।

इसका अर्थ यह नहीं कि थ्रेशहोल्ड सिग्नेचर या HSM क्रिप्टोग्राफी विफल हुई। बल्कि साझा वैलिडेशन या इश्यूअंस सॉफ्टवेयर में खामी होने पर सही ढंग से काम कर रहे ऑटोमेटेड साइनर भी ऐसी निकासी मंजूर कर सकते हैं जो शुरू से ही पात्र नहीं होनी चाहिए थी। वैध हस्ताक्षर केवल यह दिखाता है कि साइनिंग नीति पूरी हुई; वह अपने-आप यह साबित नहीं करता कि रिडीम किया गया एसेट सही तरह बैक्ड था।

क्या निकासी करने वाले सच में “व्हाइट हैट” हैं?

इन व्यक्तियों ने ऑन-चेन संदेश में लिखा: “we are whitehats. contact us on chain.” 16

रिपोर्टों के अनुसार Blockstream/Liquid ने हस्ताक्षरित ऑन-चेन संदेशों के जरिए उनसे संपर्क किया। जवाब में इन लोगों ने कहा कि नेटवर्क में खामी पैच होने के बाद वे धन का “most” हिस्सा लौटाएंगे। 4 18

ये तथ्य बस इतना दिखाते हैं कि निकासी करने वालों ने खुद को सुरक्षा शोधकर्ता जैसा प्रस्तुत किया और संवाद का रास्ता छोड़ा। इससे उनका व्हाइट-हैट होना स्वतंत्र रूप से सिद्ध नहीं होता। रिपोर्टिंग के समय तक धनवापसी की पुष्टि नहीं हुई थी, न कोई सार्वजनिक पैच और न ही नेटवर्क दोबारा खुलने की पुष्टि थी। 13

इसलिए उन्हें “कथित व्हाइट हैट” कहना अधिक सटीक है। धन लौटने, एक्सप्लॉइट के विवरण और सुधारात्मक कदमों की स्वतंत्र पुष्टि से पहले इस लेबल को निष्कर्ष नहीं माना जाना चाहिए।

Liquid, SideSwap और एक्सचेंजों ने क्या कदम उठाए?

Liquid ने ब्रिज नोड्स बंद किए और संचालन रोक दिया, जिससे Bitcoin और Liquid के बीच सामान्य आवाजाही रुक गई। एक्सचेंजों को L-BTC डिपॉजिट और विड्रॉल रोकने, या रोकने की तैयारी करने के लिए सूचित किया गया। 4 8

SideSwap ने भी कहा कि Liquid के रुके रहने तक उसने पेग-इन और पेग-आउट रोक दिए हैं।

ये कंटेनमेंट कदम हैं: इनका उद्देश्य जांच के दौरान अतिरिक्त ब्रिज मूवमेंट सीमित करना, रिजर्व की स्थिति समझना और सुरक्षित रीस्टार्ट की शर्तें तय करना है। रिपोर्टेड रिकवरी योजना कथित खामी ठीक करने, प्रभावित नोड्स अपडेट करने और निकाले गए BTC की स्थिति सुलझाने पर निर्भर थी। 13 18

L-BTC धारकों के लिए इसका मतलब क्या है?

L-BTC का उद्देश्य Liquid पर Bitcoin का प्रतिनिधित्व करना है। लेकिन व्यवहार में BTC के साथ इसकी बराबरी इस बात पर निर्भर करती है कि ब्रिज चालू हो और उसके पीछे का रिजर्व विश्वसनीय ढंग से उपलब्ध हो।

रिपोर्टों में करीब 4,200 BTC के रिजर्व में से लगभग 4,000 BTC निकलने की बात कही गई है। ब्रिज गतिविधि रुकने के कारण सामान्य L-BTC रिडेम्प्शन बाधित हुआ और कथित रिजर्व कमी धारकों के लिए तत्काल चिंता बन गई। 3 13

यह अंतिम रिकवरी परिणाम तय नहीं करता। लेकिन घटना के दौरान L-BTC रखना, Bitcoin की बेस लेयर पर स्वतंत्र रूप से निकाले जा सकने वाले BTC रखने जैसा नहीं था। आगे का परिणाम निकाले गए फंड की रिकवरी, कथित बग के समाधान, फेडरेशन के फैसलों और सेवा प्रदाताओं की नीतियों पर निर्भर करेगा।

Liquid पर जारी अन्य एसेट

सिर्फ इस कारण कि फेडरेशन वॉलेट से BTC निकला, Liquid पर मौजूद दूसरे एसेट अपने-अपने जारीकर्ताओं के रिजर्व से स्वतः नहीं निकल जाते। Liquid ने कहा कि USDT, DePix और RWA जैसे एसेट घटना से सीधे प्रभावित नहीं हुए।

फिर भी “सीधे प्रभावित नहीं” का अर्थ “जोखिम-मुक्त” नहीं है। नेटवर्क रुकने से वॉलेट एक्सेस, एक्सचेंज सपोर्ट, लिक्विडिटी, ट्रांजैक्शन उपलब्धता और L-BTC के उपयोग पर असर पड़ सकता है—जबकि L-BTC नेटवर्क का फीस और ब्रिज एसेट है। किसी एसेट की प्रत्यक्ष बैकिंग उसके जारीकर्ता और कस्टडी व्यवस्था पर निर्भर रहती है, पर उसका व्यावहारिक उपयोग Liquid इन्फ्रास्ट्रक्चर के सामान्य होने पर निर्भर करता है।

वास्तुशिल्प सबक: फेडरेटेड ब्रिज बनाम BitVM-शैली ब्रिज

Liquid का मौजूदा डिजाइन पहचाने हुए, अनुमति-आधारित फेडरेशन और थ्रेशहोल्ड-नियंत्रित रिजर्व पर टिका है। यह उस व्यवस्था से अलग है जिसमें Bitcoin की सहमति प्रणाली स्वयं हर रिडेम्प्शन की बैकिंग सत्यापित करे।

मौजूदा फेडरेटेड पेग	प्रस्तावित BitVM-शैली 1-of-n दिशा
एक तय फेडरेशन थ्रेशहोल्ड साइनिंग से Bitcoin रिजर्व नियंत्रित करता है।	Blockstream इसे दीर्घकालिक शोध पहल बताता है, Liquid का तैनात विकल्प नहीं।
सुरक्षा कुंजी सुरक्षा, साइनर संचालन और साझा वैलिडेशन व पॉलिसी सॉफ्टवेयर की शुद्धता पर निर्भर है।	लक्ष्य पारंपरिक थ्रेशहोल्ड-सिग्नेचर डिजाइन की तुलना में कम भरोसे की धारणाएं रखना है।
एक साझा सॉफ्टवेयर खामी सभी ऑटोमेटेड साइनरों को उसी गलत व्याख्या को स्वीकार करने की स्थिति में ला सकती है।	BitVM-शैली प्रणालियां आशावादी सत्यापन और चुनौती तंत्र इस्तेमाल करती हैं; सुरक्षा सही प्रोटोकॉल डिजाइन और कम-से-कम एक सक्रिय, ईमानदार चैलेंजर पर निर्भर है।

BitVM-शैली मॉडल ब्रिज जोखिम समाप्त नहीं करता; वह जोखिम को अलग धारणाओं में स्थानांतरित करता है। चैलेंजर को सक्षम और तैयार रहना होगा, फ्रॉड-प्रूफ प्रक्रिया सही होनी चाहिए और निकासी अधिक जटिल या धीमी हो सकती है। BitVM-आधारित ब्रिज संबंधी शोध में लक्ष्य सुरक्षा मॉडल को कम-से-कम एक ईमानदार प्रतिभागी की शर्त वाला बताया गया है, जबकि BitVM2 का उद्देश्य रनटाइम के दौरान किसी भी व्यक्ति को गलत दावे को चुनौती देने योग्य बनाना है।

यदि रिपोर्टेड तंत्र की पुष्टि होती है, तो Liquid घटना बताती है कि यह अंतर क्यों महत्वपूर्ण है। कोई थ्रेशहोल्ड फेडरेशन चोरी हुई कुंजियों के खिलाफ सुरक्षित हो सकता है, लेकिन फिर भी तब जोखिम में आ सकता है जब सभी साइनर एक ही त्रुटिपूर्ण सॉफ्टवेयर व्याख्या पर भरोसा कर रहे हों कि कौन-सा एसेट रिडेम्प्शन के लिए वैध है।

निष्कर्ष

Liquid की रिपोर्टेड $320 मिलियन घटना पारंपरिक निजी-कुंजी चोरी नहीं, बल्कि ब्रिज-वैलिडेशन का संकट थी। कथित तौर पर अनबैक्ड L-BTC का एक बैच अधिकृत पेग-आउट पथ से गुजर गया, जिसके बाद फेडरेशन ने वास्तविक BTC जारी कर दिए। 2 4

अभी भी अहम सवाल बाकी हैं: Elements की सटीक खामी क्या थी, अंतिम रिजर्व और L-BTC बैकिंग स्थिति क्या है, क्या फंड लौटेंगे और ब्रिज दोबारा सुरक्षित रूप से शुरू करने से पहले कौन-से नियंत्रण बदलने होंगे। इन उत्तरों की सार्वजनिक और स्वतंत्र पुष्टि तक इसे न तो पूर्ण व्हाइट-हैट खुलासा समझना चाहिए, न ही सामान्य सेवा बाधा।

Studio Global AI

अपना शोध जारी रखें

इस पृष्ठ में एक स्रोत-समर्थित उत्तर शामिल है जिसे आप Studio Global के अंदर जारी रख सकते हैं।

Studio Global AI के साथ खोजें और तथ्यों की जांच करें

लोग पूछते भी हैं