Uber के एल्गोरिदमिक पे सिस्टम के खिलाफ 2.4 लाख ड्राइवर अदालत क्यों पहुंचे?

लगभग 2.4 लाख Uber ड्राइवरों की ओर से एम्स्टर्डम की अदालत में सामूहिक कार्रवाई शुरू की गई है। ये ड्राइवर ब्रिटेन, फ्रांस, जर्मनी, नीदरलैंड, बेल्जियम, पोलैंड और रोमानिया से हैं। Worker Info Exchange International (WIE) का आरोप है कि Uber का AI-आधारित ‘Upfront Pricing’ सिस्टम ड्राइवरों का भुगतान तय करने और काम आवंटित करने में स्वचालित निर्णय तथा प्रोफाइलिंग का उपयोग करता है। ये दावे अभी अदालत के समक्ष आरोप हैं, स्थापित तथ्य नहीं। 34

ड्राइवरों के अनुसार क्या बदला?

दावाकर्ताओं का कहना है कि Uber ने समय और दूरी पर आधारित, अपेक्षाकृत स्पष्ट भुगतान मॉडल तथा तय कमीशन से हटकर हर यात्रा से पहले खुद तय किए गए ऑफर देने शुरू किए। उनका आरोप है कि यह सिस्टम ड्राइवर के पुराने रिकॉर्ड और व्यवहार संबंधी डेटा से यह अनुमान लगाता है कि कोई व्यक्ति कितना कम भुगतान स्वीकार कर सकता है, और उसी हिसाब से ऑफर तैयार करता है। 46

मामला सिर्फ इस बात का नहीं है कि भुगतान बदलता रहता है। GDPR (यूरोपीय संघ का डेटा-सुरक्षा कानून) के तहत चुनौती यह है कि ऑफर तय करने वाली डेटा-आधारित प्रक्रिया पर्याप्त रूप से पारदर्शी नहीं है और संभवतः गैरकानूनी स्वचालित निर्णय या प्रोफाइलिंग है। WIE का यह भी आरोप है कि ड्राइवरों का डेटा AI और मशीन-लर्निंग मॉडल को प्रशिक्षित करने में इस्तेमाल हुआ। 3

एम्स्टर्डम में मुकदमा इसलिए दायर किया गया है क्योंकि Uber का यूरोपीय मुख्यालय वहीं है। शहर में पहले के मुकदमों के बाद Uber को यह समझाने का आदेश भी दिया जा चुका है कि उसके अपफ्रंट पे, प्राइसिंग और कार्य-आवंटन सिस्टम में ड्राइवर डेटा व प्रोफाइलिंग का इस्तेमाल कैसे होता है। 15

कमाई घटने के कौन-से आंकड़े पेश किए गए हैं?

ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय के एक अध्ययन में ब्रिटेन के 258 Uber ड्राइवरों से मिले डेटा-एक्सेस रिकॉर्ड का विश्लेषण किया गया। इसमें 2016 से 2024 के बीच की 15 लाख से अधिक यात्राएं शामिल थीं। अध्ययन के अनुसार, डायनामिक प्राइसिंग लागू होने के बाद यात्रियों का किराया बढ़ा, ड्राइवरों की कमाई घटी और किराए में Uber का हिस्सा बढ़ा। 1819

लंदन में डायनामिक प्राइसिंग लागू होने के बाद वाले वर्ष में महंगाई-समायोजित औसत प्रति घंटा ड्राइवर भुगतान £19.06 रहा, जबकि उससे पिछले वर्ष यह £22.20 था। अध्ययन में Uber की मध्यिका टेक रेट—यानी यात्री के किराए में प्लेटफॉर्म का हिस्सा—25% से बढ़कर 29% पाई गई। कुछ यात्राओं में यह हिस्सा 50% से भी अधिक था। 1719

WIE का अनुमान है कि बदलाव के बाद ब्रिटेन के ड्राइवरों को वास्तविक मूल्य के हिसाब से औसतन सालाना £5,000 से अधिक का नुकसान हुआ। यह दावाकर्ता संगठन का अनुमान है, अदालत द्वारा तय किया गया हर्जाना नहीं। 3

टेक रेट बढ़ने का अर्थ अपने-आप Uber का शुद्ध कॉरपोरेट मुनाफा बढ़ना नहीं है। यह यात्री किराए में कंपनी का हिस्सा बताती है, जिसमें बीमा, प्रोत्साहन, ग्राहक सहायता, तकनीक और कर जैसे खर्च शामिल नहीं होते। शोध से इतना निष्कर्ष निकलता है कि अध्ययन में शामिल यात्राओं के किराए में Uber ने बड़ा हिस्सा रखा। 1718

ड्राइवर अदालत से क्या चाहते हैं?

कार्रवाई में प्रभावित ड्राइवरों के लिए मुआवजा और कथित GDPR उल्लंघन वाले व्यवहार को रोकने का अदालती आदेश मांगा गया है। ड्राइवरों की मांग है कि Uber भुगतान निर्धारण और काम के आवंटन में इस्तेमाल होने वाले डेटा, प्रोफाइलिंग और स्वचालित सिस्टम के बारे में सार्थक जानकारी दे। 3

सार्वजनिक रिपोर्टिंग में दावे की कुल, अदालत-प्रमाणित रकम उपलब्ध नहीं है। यदि मुआवजा मिलता है तो उसका निर्धारण कानूनी निष्कर्षों और अदालत द्वारा कारण व नुकसान के आकलन पर निर्भर करेगा।

Uber का जवाब क्या है?

Uber ने उस आरोप को खारिज किया है कि किसी यात्रा के लिए दिया गया ऑफर ड्राइवर के व्यक्तिगत व्यवहार के आधार पर बदला जाता है। कंपनी का कहना है कि किसी ड्राइवर के यात्रा स्वीकार या अस्वीकार करने के इतिहास का इस्तेमाल उस यात्रा के लिए प्रस्तावित कीमत बदलने में नहीं किया जाता।

यही इस मुकदमे का केंद्रीय विवाद है। ड्राइवरों का कहना है कि डेटा-आधारित प्रोफाइलिंग से व्यक्तिगत ऑफर अनुकूलित किए जाते हैं; Uber कहता है कि व्यक्तिगत व्यवहार के आधार पर ऐसा मूल्य-समायोजन नहीं होता। अदालत को सिस्टम के वास्तविक कामकाज और Uber द्वारा दी जाने वाली जानकारी की पर्याप्तता पर विचार करना होगा।

पहले के डच GDPR मामलों का महत्व

भुगतान वाला मामला पहले की डच प्रवर्तन कार्रवाइयों से अलग है, लेकिन उन फैसलों ने ड्राइवर डेटा और स्वचालित प्रबंधन के प्रति Uber के तरीके को कानूनी जांच के दायरे में ला दिया था।

2024 में डच डेटा प्रोटेक्शन अथॉरिटी ने यूरोपीय ड्राइवरों के निजी डेटा को उचित सुरक्षा के बिना अमेरिका भेजने के मामले में Uber पर €290 मिलियन का जुर्माना लगाया था। नियामक ने कहा था कि Uber ने बाद में यह उल्लंघन बंद कर दिया।

अगस्त 2026 में नियामक ने ड्राइवर खातों को निष्क्रिय करने सहित स्वचालित फैसलों के मामले में €824.99 मिलियन का एक और जुर्माना लगाया। रिपोर्टिंग के अनुसार, नियामक ने पाया कि Uber ने स्वचालित निलंबन के बारे में ड्राइवरों को पर्याप्त जानकारी नहीं दी थी; Uber ने अपील करने की बात कही।

इनमें से कोई भी जुर्माना यह साबित नहीं करता कि Uber की भुगतान प्रणाली गैरकानूनी है। लेकिन ये मामले बताते हैं कि मौजूदा मुकदमे में पारदर्शिता, स्वचालित फैसलों के असर और कामगारों की अपने कामकाज को नियंत्रित करने वाले सिस्टम को समझने व चुनौती देने की क्षमता पर जोर क्यों है।

इस मामले से कौन-सी मिसाल बन सकती है?

यदि फैसला ड्राइवरों के पक्ष में आता है, तो यह तर्क मजबूत हो सकता है कि कोई प्लेटफॉर्म एल्गोरिदम से बने कार्य-ऑफर को केवल वैकल्पिक व्यावसायिक प्रस्ताव बताकर GDPR की जांच से नहीं बच सकता। इससे भुगतान और काम बांटने वाले स्वचालित सिस्टम के डेटा इनपुट, प्रोफाइलिंग और प्रभावों के बारे में अधिक उपयोगी जानकारी देने की जरूरत पड़ सकती है। साथ ही, गैरकानूनी डेटा-प्रोसेसिंग से नुकसान होने पर मुआवजे के दावों का रास्ता खुल सकता है।

यदि फैसला Uber के पक्ष में जाता है, तो प्लेटफॉर्मों को व्यक्तिगत ट्रिप ऑफर को स्वतंत्र कामगारों के विकल्प के रूप में पेश करने की अधिक गुंजाइश मिल सकती है, न कि उनके बारे में लिए गए स्वचालित निर्णय के रूप में। दोनों में से कोई भी परिणाम राइड-हेलिंग, डिलीवरी और ऐप के जरिए मिलने वाले अन्य कामों के लिए प्रभावशाली होगा। हालांकि, एम्स्टर्डम जिला अदालत का फैसला पूरे यूरोप की अदालतों पर उसी तरह बाध्यकारी नहीं होगा जैसे यूरोपीय संघ के न्यायालय का फैसला होता है।

फिलहाल असल सवाल सीमित लेकिन अहम है: क्या एल्गोरिदमिक प्रबंधन काम की आर्थिक शर्तें तय कर सकता है, बिना कामगारों को यह स्पष्ट और चुनौती देने योग्य व्याख्या दिए कि वे शर्तें कैसे बनाई गईं?