• प्रिंस हैरी
• सर एल्टन जॉन
• डेविड फर्निश
• बैरोनेस डोरेन लॉरेंस
• एलिजाबेथ हर्ली
• सैडी फ्रॉस्ट
• पूर्व लिबरल डेमोक्रेट सांसद सर साइमन ह्यूज

11 सप्ताह चली सुनवाई के बाद जस्टिस निक्लिन ने सभी दावे खारिज कर दिए। अदालत ने कहा कि दावेदार यह साबित नहीं कर सके कि ANL या उसके पत्रकारों ने उनके बारे में जानकारी अवैध तरीके से हासिल की थी। फैसले में स्पष्ट किया गया कि केवल संदेह—भले ही वह समझ में आने वाला क्यों न हो—अवैध सूचना-संग्रह साबित करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

आरोपों में फोन हैकिंग, गलत पहचान या बहाने से जानकारी हासिल करना, निगरानी और अन्य गुप्त तरीके शामिल थे। लागत संबंधी फैसले में अदालत ने दावों को कमजोर और अटकलों पर आधारित बताया तथा मुकदमे को आगे बढ़ाने के तरीके को बेहद अनुचित माना।

£9.54 मिलियन का आदेश असाधारण क्यों है?

जज ने पूरी कार्यवाही के लिए लागत इंडेम्निटी बेसिस पर देने का आदेश दिया। सामान्य भाषा में इसका अर्थ है कि जीतने वाले पक्ष को अपनी उचित कानूनी लागत का सामान्य प्रक्रिया की तुलना में अधिक हिस्सा वसूलने का अधिकार मिल सकता है। अदालत ने इस मामले को असाधारण माना, क्योंकि उसके अनुसार दावे कमजोर थे और मुकदमे का संचालन अत्यधिक अनुचित तरीके से किया गया।

हालांकि, इसका यह मतलब नहीं है कि दावेदार ANL द्वारा बताई गई पूरी रकम अपने-आप देने के लिए बाध्य हैं। ANL ने अपनी कानूनी लागत लगभग £34.5 मिलियन बताई है, जबकि रिपोर्टों के अनुसार दावेदारों की ‘आफ्टर-द-इवेंट’ बीमा सुरक्षा करीब £16.2 मिलियन है। इस अंतर के कारण संभावित रूप से £18 मिलियन से अधिक की ऐसी रकम हो सकती है, जिसे बीमा कवर न करे।

अदालत ने £9,544,355 का शुरुआती भुगतान 28 अगस्त को शाम 4 बजे तक करने का आदेश दिया है। अंतिम वसूली योग्य रकम का फैसला कानूनी लागत की विस्तृत समीक्षा के बाद होगा। इसलिए मौजूदा आदेश को अंतिम बिल या देनदारी की अधिकतम सीमा नहीं समझना चाहिए।

अब आगे क्या होगा?

यह कानूनी विवाद अभी पूरी तरह समाप्त नहीं हुआ है। पक्षों के पास मुख्य सुनवाई के फैसले या लागत संबंधी आदेश के खिलाफ अपील की अनुमति मांगने के लिए 2 अक्टूबर तक का समय है।

अपील की अनुमति के लिए आवेदन दाखिल करना अपने-आप हाई कोर्ट का फैसला रद्द नहीं करता। जब तक कोई अपील सफल नहीं होती, सातों दावों की अस्वीकृति और लागत संबंधी आदेश लागू रहेंगे तथा अंतिम रकम का आकलन जारी रहेगा।

प्रिंस हैरी की ब्रिटिश प्रेस के खिलाफ कानूनी लड़ाई पर असर

ANL के खिलाफ यह फैसला ब्रिटिश टैब्लॉयड प्रकाशकों के विरुद्ध प्रिंस हैरी की तीन प्रमुख दीवानी गोपनीयता कार्रवाइयों में पहली अदालत के स्तर पर सबसे बड़ी हार है। इससे पहले वह मिरर ग्रुप न्यूजपेपर्स के खिलाफ मामले में £140,600 हर्जाना जीत चुके हैं, जबकि न्यूज ग्रुप न्यूजपेपर्स के साथ उनका मामला समझौते और माफी के बाद समाप्त हुआ था।

इस मामले में, हालांकि, सातों दावेदारों के सभी दावे खारिज हुए हैं और उन्हें भारी अंतरिम लागत भुगतान का सामना करना पड़ रहा है। ANL ने फैसले को अपनी स्थिति की पुष्टि बताया है और आरोपों को अप्रमाणित कहा है। कानूनी रूप से निर्णायक बात पक्षों की सार्वजनिक प्रतिक्रियाएं नहीं, बल्कि अदालत का यह निष्कर्ष है कि दावे साबित नहीं किए गए।

अलग से, प्रिंस हैरी और मेघन के कैलिफोर्निया से ब्रिटेन लौटने की खबरें भी सामने आई हैं। यह निजी फैसला ANL के फैसले या चल रही लागत प्रक्रिया पर कोई कानूनी असर नहीं डालता।

• प्रिंस हैरी
• सर एल्टन जॉन
• डेविड फर्निश
• बैरोनेस डोरेन लॉरेंस
• एलिजाबेथ हर्ली
• सैडी फ्रॉस्ट
• पूर्व लिबरल डेमोक्रेट सांसद सर साइमन ह्यूज

11 सप्ताह चली सुनवाई के बाद जस्टिस निक्लिन ने सभी दावे खारिज कर दिए। अदालत ने कहा कि दावेदार यह साबित नहीं कर सके कि ANL या उसके पत्रकारों ने उनके बारे में जानकारी अवैध तरीके से हासिल की थी। फैसले में स्पष्ट किया गया कि केवल संदेह—भले ही वह समझ में आने वाला क्यों न हो—अवैध सूचना-संग्रह साबित करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

आरोपों में फोन हैकिंग, गलत पहचान या बहाने से जानकारी हासिल करना, निगरानी और अन्य गुप्त तरीके शामिल थे। लागत संबंधी फैसले में अदालत ने दावों को कमजोर और अटकलों पर आधारित बताया तथा मुकदमे को आगे बढ़ाने के तरीके को बेहद अनुचित माना।

£9.54 मिलियन का आदेश असाधारण क्यों है?

जज ने पूरी कार्यवाही के लिए लागत इंडेम्निटी बेसिस पर देने का आदेश दिया। सामान्य भाषा में इसका अर्थ है कि जीतने वाले पक्ष को अपनी उचित कानूनी लागत का सामान्य प्रक्रिया की तुलना में अधिक हिस्सा वसूलने का अधिकार मिल सकता है। अदालत ने इस मामले को असाधारण माना, क्योंकि उसके अनुसार दावे कमजोर थे और मुकदमे का संचालन अत्यधिक अनुचित तरीके से किया गया।

हालांकि, इसका यह मतलब नहीं है कि दावेदार ANL द्वारा बताई गई पूरी रकम अपने-आप देने के लिए बाध्य हैं। ANL ने अपनी कानूनी लागत लगभग £34.5 मिलियन बताई है, जबकि रिपोर्टों के अनुसार दावेदारों की ‘आफ्टर-द-इवेंट’ बीमा सुरक्षा करीब £16.2 मिलियन है। इस अंतर के कारण संभावित रूप से £18 मिलियन से अधिक की ऐसी रकम हो सकती है, जिसे बीमा कवर न करे।

अदालत ने £9,544,355 का शुरुआती भुगतान 28 अगस्त को शाम 4 बजे तक करने का आदेश दिया है। अंतिम वसूली योग्य रकम का फैसला कानूनी लागत की विस्तृत समीक्षा के बाद होगा। इसलिए मौजूदा आदेश को अंतिम बिल या देनदारी की अधिकतम सीमा नहीं समझना चाहिए।

अब आगे क्या होगा?

यह कानूनी विवाद अभी पूरी तरह समाप्त नहीं हुआ है। पक्षों के पास मुख्य सुनवाई के फैसले या लागत संबंधी आदेश के खिलाफ अपील की अनुमति मांगने के लिए 2 अक्टूबर तक का समय है।

अपील की अनुमति के लिए आवेदन दाखिल करना अपने-आप हाई कोर्ट का फैसला रद्द नहीं करता। जब तक कोई अपील सफल नहीं होती, सातों दावों की अस्वीकृति और लागत संबंधी आदेश लागू रहेंगे तथा अंतिम रकम का आकलन जारी रहेगा।

प्रिंस हैरी की ब्रिटिश प्रेस के खिलाफ कानूनी लड़ाई पर असर

ANL के खिलाफ यह फैसला ब्रिटिश टैब्लॉयड प्रकाशकों के विरुद्ध प्रिंस हैरी की तीन प्रमुख दीवानी गोपनीयता कार्रवाइयों में पहली अदालत के स्तर पर सबसे बड़ी हार है। इससे पहले वह मिरर ग्रुप न्यूजपेपर्स के खिलाफ मामले में £140,600 हर्जाना जीत चुके हैं, जबकि न्यूज ग्रुप न्यूजपेपर्स के साथ उनका मामला समझौते और माफी के बाद समाप्त हुआ था।

इस मामले में, हालांकि, सातों दावेदारों के सभी दावे खारिज हुए हैं और उन्हें भारी अंतरिम लागत भुगतान का सामना करना पड़ रहा है। ANL ने फैसले को अपनी स्थिति की पुष्टि बताया है और आरोपों को अप्रमाणित कहा है। कानूनी रूप से निर्णायक बात पक्षों की सार्वजनिक प्रतिक्रियाएं नहीं, बल्कि अदालत का यह निष्कर्ष है कि दावे साबित नहीं किए गए।

अलग से, प्रिंस हैरी और मेघन के कैलिफोर्निया से ब्रिटेन लौटने की खबरें भी सामने आई हैं। यह निजी फैसला ANL के फैसले या चल रही लागत प्रक्रिया पर कोई कानूनी असर नहीं डालता।