Pew Research Center के विश्लेषण से पता चलता है कि ChatGPT के लॉन्च के बाद वेब पर AI-लिखित या AI की मदद से बड़े पैमाने पर संपादित सामग्री के संकेत तेज़ी से बढ़े हैं। हालांकि, अध्ययन में चिह्नित हर पेज को पूरी तरह मशीन-लिखित मानना सही नहीं होगा। मुख्य निष्कर्ष यह है कि नए प्रकाशित वेब कंटेंट में AI के संकेत आम हो चुके हैं, लेकिन उनका वितरण पूरे इंटरनेट पर एक जैसा नहीं है। ![]()
अध्ययन में क्या मिला?
- Pew ने Common Crawl वेब आर्काइव से जनवरी 2021 से जुलाई 2026 के बीच लिए गए 49 स्नैपशॉट में से प्रत्येक से 10,000 अंग्रेज़ी वेबपेज चुने। कुल नमूना 4,90,000 पेजों का था। इनके मुख्य टेक्स्ट का विश्लेषण Open Pangram नामक AI-डिटेक्शन मॉडल से किया गया।
![]()
- जुलाई 2026 के यादृच्छिक 10,000 पेजों के नमूने में 10% पेजों पर AI लेखन या महत्वपूर्ण AI संपादन के संकेत दिखे।
![]()
- जिन पेजों पर ChatGPT के 30 नवंबर, 2022 को लॉन्च होने के बाद की प्रकाशन-तारीख उपलब्ध थी, उनमें 35% पर ऐसे संकेत मिले। यह आंकड़ा केवल तारीख उपलब्ध कराने वाले, और इसलिए गैर-यादृच्छिक, उपसमूह पर लागू होता है; इसे उस अवधि में प्रकाशित सभी वेबपेजों का प्रतिनिधि अनुमान नहीं माना जा सकता।
![]()
![]()
- यह वृद्धि ChatGPT के रिलीज़ के बाद शुरू हुई और अलग-अलग डोमेन में इसकी गति अलग रही। 2026 तक करीब 10%
.com पेजों में AI के संकेत मिले, जबकि .org पर यह 4.6% और .edu तथा .gov पर लगभग 1% था। ![]()
AI लेखन के कौन-से भाषाई संकेत देखे गए?
Open Pangram ने ऐसे भाषाई पैटर्न के संयोजन का आकलन किया जो मानव लेखन की तुलना में AI-निर्मित टेक्स्ट में अधिक बार दिखाई दे सकते हैं। Pew की चर्चा में लंबे डैश यानी em dash का बढ़ता इस्तेमाल, Oxford comma, AI द्वारा पसंद की जाने वाली शब्दावली और नकारात्मक समानांतर वाक्य-रचना—जैसे “यह केवल X नहीं, बल्कि Y भी है”—को उदाहरण के रूप में शामिल किया गया है। ![]()
लेकिन ये संकेत किसी लेखक की पक्की पहचान नहीं हैं। कोई इंसान भी इन शैलियों का इस्तेमाल कर सकता है, जबकि AI से तैयार टेक्स्ट को बाद में इंसान काफी हद तक बदल सकता है। इसलिए अध्ययन के नतीजों को “AI लेखन या महत्वपूर्ण AI संपादन के संकेत” के रूप में पढ़ना चाहिए, न कि पूरी तरह AI द्वारा लिखे गए पेजों की निश्चित गिनती के तौर पर। ![]()
AI डिटेक्टर की सीमाएं क्यों अहम हैं?
AI डिटेक्शन टूल संभाव्यता के आधार पर काम करते हैं। बेहतर प्रदर्शन का दावा करने वाले टूल भी कभी-कभी मानव-लिखित सामग्री को AI-निर्मित बता सकते हैं—इसे false positive कहा जाता है—या AI-लिखित सामग्री को पहचान नहीं पाते, जिसे false negative कहा जाता है। इनकी बाहरी जांच के नतीजे टेक्स्ट के प्रकार और इस्तेमाल किए गए AI मॉडल के अनुसार बदल सकते हैं। ![]()
![]()
![]()
इसी वजह से Pew का अध्ययन वेब के बड़े रुझान को समझने में उपयोगी है, लेकिन किसी एक लेखक, वेबसाइट या लेख पर अंतिम फैसला सुनाने का आधार नहीं बनता।
अध्ययन का दायरा कितना सीमित था?
- Common Crawl मुख्य रूप से सार्वजनिक रूप से उपलब्ध वेबपेजों को कवर करता है। इसलिए पेवॉल के पीछे या लॉग-इन की आवश्यकता वाले पेज इसमें कम दिखाई दे सकते हैं।
![]()
- नमूने में केवल 10% से 15% पेजों पर उपयोगी प्रकाशन-तारीख उपलब्ध थी। इसलिए 35% का आंकड़ा पूरे पोस्ट-ChatGPT वेब के बजाय उस सीमित तारीख वाले उपसमूह का है।
![]()
- विश्लेषण अंग्रेज़ी वेब टेक्स्ट तक सीमित था। इसमें तस्वीरें, वीडियो, गैर-अंग्रेज़ी सामग्री या पूरे इंटरनेट का हर प्रकार का कंटेंट शामिल नहीं था।
![]()
इसका व्यापक मतलब क्या है?
Pew के निष्कर्ष संकेत देते हैं कि वेब अब केवल ऐसा स्थान नहीं रह गया है जहां AI सामग्री मौजूद है। सार्वजनिक रूप से उपलब्ध नए टेक्स्ट का उत्पादन और संपादन भी तेजी से AI-मध्यस्थित हो रहा है।
यह बदलाव Cloudflare की उस रिपोर्ट के साथ भी सामने आता है जिसमें मई 2026 में उसके नेटवर्क पर गैर-मानवीय ट्रैफिक के मानवीय ट्रैफिक से आगे निकलने की बात कही गई थी। हालांकि, यह आंकड़ा स्वचालित अनुरोधों और बॉट्स से जुड़े ट्रैफिक को मापता है—AI द्वारा लिखी गई सामग्री को नहीं। ![]()
दोनों निष्कर्ष मिलकर ऐसे वेब की ओर इशारा करते हैं जिसे स्वचालित प्रणालियां तेजी से बना भी रही हैं, क्रॉल भी कर रही हैं और जिसके साथ इंटरैक्ट भी कर रही हैं। फिर भी, इससे यह साबित नहीं होता कि AI ने मानव लेखन या लोगों द्वारा वेब इस्तेमाल करने की जगह पूरी तरह ले ली है। ![]()
![]()
