ज़करबर्ग का 'पर्सनल सुपरइंटेलिजेंस' घोषणापत्र: AI सबके लिए, लेकिन संदेशवाहक पर किसे भरोसा?

• AI शिक्षक शिक्षा का लोकतंत्रीकरण करेंगे — हर छात्र के लिए व्यक्तिगत, हमेशा उपलब्ध ट्यूशन, जो गुणवत्तापूर्ण शिक्षण तक पहुंच में अंतर को कम करेगा ।
• AI वकील न्याय को बराबर करेंगे — मुफ्त या कम लागत वाली कानूनी AI सहायता जो किसी भी व्यक्ति को, आय की परवाह किए बिना, एक महंगे वकील के बराबर कानूनी सलाह देने में सक्षम बनाएगी ।
• फ्रीमियम या कम लागत वाली कंप्यूट पहुंच — मूल्य निर्धारण मॉडल जो सुपरइंटेलिजेंट AI को व्यापक रूप से सस्ती बनाएंगे, जिसमें सभी के लिए एक बुनियादी स्तर मुफ्त होगा । ब्रैंडम ने विशेष रूप से 'फ्रीमियम कंप्यूट एक्सेस' और प्रचुर, सस्ती AI की संबंधित दृष्टि को इस प्रस्ताव के हिस्से के रूप में चिह्नित किया ।

रसेल ब्रैंडम क्यों तर्क देते हैं कि यह निबंध सार्वजनिक विश्वास को नुकसान पहुंचाता है

TechCrunch विश्लेषण में, रसेल ब्रैंडम ने तर्क दिया कि यह घोषणापत्र उल्टा पड़ गया और सक्रिय रूप से AI के प्रति सार्वजनिक अविश्वास को गहरा कर दिया। उनकी प्रमुख आपत्तियाँ:

संदेशवाहक की विश्वसनीयता का संकट

ब्रैंडम ने कहा कि 64% अमेरिकियों का मानना है कि सोशल मीडिया ने लोकतंत्र के लिए हानिकारक है, और उसी सप्ताहांत एक अदालत ने बाल सुरक्षा से जुड़े नुकसानों के लिए Meta पर $567 मिलियन का जुर्माना लगाया । उन्होंने लिखा, 'चाहे यह उचित हो या नहीं, जनता तकनीकी अधिकारियों पर भरोसा नहीं करती कि वे यह सुनिश्चित कर सकें कि इस तरह की नई तकनीकों का समाज पर सकारात्मक प्रभाव होगा' । जनता से Facebook के CEO पर एक और भी अधिक अंतरंग तकनीक — व्यक्तिगत AI जो यह जानेगा कि उपयोगकर्ता 'किस बारे में परवाह करते हैं' और 'वे कहाँ अटके हुए हैं' — पर भरोसा करने के लिए कहना, सोशल-मीडिया युग के सिरदर्द को नजरअंदाज करना है ।

वास्तविक AI नुकसानों को स्वीकार करने से इनकार

ज़करबर्ग के निबंध ने छात्रों द्वारा होमवर्क में धोखाधड़ी के लिए चैटबॉट का उपयोग करने जैसे दस्तावेजी नकारात्मक परिणामों की कोई मान्यता नहीं दी । ब्रैंडम ने तर्क दिया कि मौजूदा नुकसानों को नजरअंदाज करते हुए एक स्वप्नलोक भविष्य का वादा करना दूरदर्शी के बजाय कपटपूर्ण लगता है।

प्रतिस्पर्धी हितों के बारे में अस्पष्ट दार्शनिक सामान्यीकरण

ब्रैंडम ने निबंध की 'बुद्धिमत्ता के बारे में धुंधली सामान्यताओं' और इस धारणा की आलोचना की कि जैसे-जैसे हर किसी के पास अधिक शक्तिशाली उपकरण आएंगे, प्रतिस्पर्धी हित स्वाभाविक रूप से सकारात्मक परिणामों में संतुलित होंगे । उन्होंने सीधे 'उन धुंधली सामान्यताओं' के समानांतर रेखा खींची जो ज़करबर्ग और डोरसी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बारे में देते थे — वही लाईसेज़-फेयर बयानबाजी जो सोशल मीडिया के सबसे बुरे परिणामों से पहले आई थी ।

सर्ज-प्राइस वाले AI कंप्यूट का खतरा

ब्रैंडम ने बताया कि ज़करबर्ग की मूल्य निर्धारण दृष्टि — AI तक फ्रीमियम पहुंच — इस वास्तविकता से टकराती है कि कंप्यूट एक दुर्लभ संसाधन है जिसे 'डायनेमिक ऑक्शन' के माध्यम से आवंटित किया जा सकता है । उन्होंने इसकी तुलना OpenAI के CEO सैम ऑल्टमैन और Anthropic के CEO डारियो अमोडेई से की, जो कम से कम खतरों को स्वीकार करते हैं और विश्वास-निर्माण का प्रयास करते हैं, जबकि ज़करबर्ग का सर्ज प्राइसिंग या अन्य अनपेक्षित परिणामों की संभावना से जुड़ने से इनकार विश्वसनीयता को कम करता है ।

मुख्य मुद्दा: एक संदेशवाहक की समस्या

ब्रैंडम की अंतिम आलोचना यह थी कि निबंध इसलिए विफल नहीं हुआ क्योंकि लोग उपयोगी AI की कल्पना नहीं कर सकते — यह विफल हुआ 'क्योंकि संदेशवाहक सोशल मीडिया के पिछले महान वादे की याद दिलाता है' । हर बार जब Meta उस अंतरंगता के लिए पूछता है जिसकी व्यक्तिगत AI को आवश्यकता है, यह जनता को याद दिलाता है कि वे प्लेटफॉर्म कंपनियों को अपने जीवन में गहराई तक जाने देने के बारे में चिंतित क्यों हैं ।