ICC के मुख्य अभियोजक करीम खान को हटाया गया: क्या यह नेतन्याहू वारंट से जुड़ी एक साजिश थी?

उपलब्ध साक्ष्य दोनों व्याख्याओं का समर्थन करते हैं, यह इस बात पर निर्भर करता है कि कोई किन स्रोतों और प्रक्रियात्मक निर्णयों को अधिक महत्व देता है।

खान के खिलाफ यौन दुराचार के आरोप

करीम खान पर अपने कार्यालय में एक महिला वकील के साथ गैर-सहमति से यौन संबंध बनाने का आरोप लगा । ये आरोप पहली बार मई 2024 में सामने आए, लगभग उसी समय जब उन्होंने नेतन्याहू और पूर्व रक्षा मंत्री योव गैलेंट के लिए गिरफ्तारी वारंट जारी करने की घोषणा की थी । खान ने बार-बार सभी आरोपों से इनकार किया है ।

संयुक्त राष्ट्र के आंतरिक निरीक्षण कार्यालय (OIOS) ने जांच की और दिसंबर 2025 में अपने निष्कर्ष प्रस्तुत किए । मार्च 2026 में, ब्यूरो द्वारा नियुक्त तीन ICC न्यायाधीशों ने सर्वसम्मति से निष्कर्ष निकाला कि OIOS के तथ्यात्मक निष्कर्ष खान द्वारा कदाचार या कर्तव्य के उल्लंघन को स्थापित नहीं करते हैं । उस निष्कर्ष के बावजूद, ICC की प्रबंधन निगरानी संस्था ने निर्धारित किया कि आरोप विश्वसनीय थे और बर्खास्तगी की सिफारिश की ।

8 जून 2026 को, राज्यों की सभा के ब्यूरो ने गोपनीय रूप से खान को निलंबित करने के लिए मतदान किया और मामले को सभी 125 सदस्य देशों को भेज दिया । यूके बार स्टैंडर्ड्स बोर्ड ने अलग से खान को इंग्लैंड और वेल्स में कानून का अभ्यास करने से निलंबित कर दिया । खान की कानूनी टीम ने तर्क दिया है कि मामला राजनीतिक रूप से प्रेरित था और उनके खिलाफ लाया गया क्योंकि उन्होंने नेतन्याहू वारंट का पीछा किया था ।

मतदान से पहले प्रक्रियात्मक परिवर्तन

2 जुलाई 2026 को, ICC के कार्यकारी ब्यूरो ने मतदान प्रक्रिया को दो-चरणीय प्रक्रिया से एकल मत में बदल दिया, जिसे मिडल ईस्ट आई ने अपने ही नियमों से स्पष्ट विराम बताया । इस बदलाव ने बर्खास्तगी के लिए प्रक्रियात्मक सीमा को कम कर दिया और ब्यूरो के बहुमत द्वारा अनुमोदित किया गया । खान के समर्थकों ने इस नियम परिवर्तन को एक संगठित परिणाम के सबूत के रूप में उद्धृत किया है ।

प्रक्रिया के आलोचकों का तर्क है कि कदाचार के निष्कर्ष और बर्खास्तगी के निर्णय को एक ही मत में समेकित करने से सदस्य देशों के लिए तथ्यात्मक प्रश्न को राजनीतिक प्रश्न से अलग करना कठिन हो गया।

ICC सदस्य राज्य मतदान

यह मतदान 24 जुलाई 2026 को न्यूयॉर्क में संयुक्त राष्ट्र मुख्यालय में एक आपातकालीन बंद दरवाजे के सत्र में हुआ । बर्खास्तगी के लिए सीमा 63 वोट थी - 125 सदस्य देशों का पूर्ण बहुमत । परिणाम 82 सदस्य देशों ने गंभीर कदाचार और कर्तव्य के गंभीर उल्लंघन के लिए खान को हटाने के पक्ष में मतदान किया । मतदान गुप्त था । यह ICC के मुख्य अभियोजक का पहला बर्खास्तगी था ।

नेतन्याहू गिरफ्तारी वारंट से संबंध

खान के बर्खास्तगी के विवाद में नेतन्याहू के खिलाफ गिरफ्तारी वारंट केंद्रीय है। खान ने मई 2024 में नेतन्याहू और गैलेंट के लिए गिरफ्तारी वारंट जारी करने की घोषणा की थी - उसी अवधि में यौन दुराचार के आरोप सार्वजनिक हुए । नवंबर 2025 में, इज़राइल ने औपचारिक रूप से ICC से नेतन्याहू वारंट को रद्द करने का अनुरोध किया, यह तर्क देते हुए कि खान के खिलाफ यौन दुराचार के आरोपों को उन्हें मामले से अयोग्य घोषित करना चाहिए और वारंट को अमान्य करना चाहिए । बर्खास्तगी के बाद, नेतन्याहू ने कहा कि बर्खास्तगी सच्चाई को उजागर करती है और दावा किया कि खान ने अपने खिलाफ आरोपों से ध्यान हटाने के लिए गिरफ्तारी वारंट जारी किया था ।

बर्खास्तगी नेतन्याहू और गैलेंट के खिलाफ गिरफ्तारी वारंट को रद्द नहीं करती है, जो कानूनी रूप से प्रभावी बने हुए हैं । हालांकि, जिस राजनीतिक और प्रक्रियात्मक मशीनरी ने खान को बर्खास्त किया, उसने आरोपों को हवा दी है कि प्रक्रिया को इज़राइली नेता की रक्षा के लिए हथियार बनाया गया था।

संयुक्त राष्ट्र विशेष प्रतिवेदक का दावा

फ्रांसेस्का अल्बानीस, कब्जे वाले फिलिस्तीनी क्षेत्रों पर संयुक्त राष्ट्र की विशेष प्रतिवेदक, ने 25 जुलाई को कहा कि खान की बर्खास्तगी को प्रधान मंत्री बेंजामिन नेतन्याहू के खिलाफ गिरफ्तारी वारंट को पलटने के अभियान से अलग करके नहीं देखा जा सकता है। उन्होंने कहा कि खान की बर्खास्तगी नेतन्याहू वारंट को बेअसर करने की लड़ाई के साथ पूरी तरह से मेल खाती है । यह संयुक्त राष्ट्र प्रणाली के भीतर से सबसे स्पष्ट उच्च-स्तरीय आरोप है कि बर्खास्तगी नेतन्याहू मामले को कमजोर करने के लिए राजनीतिक रूप से प्रेरित थी।

स्थितियों का सारांश

उपलब्ध साक्ष्य दो प्रतिस्पर्धी आख्यान प्रस्तुत करते हैं। एक, जो निगरानी संस्था के निष्कर्ष और मतदान के आकार द्वारा समर्थित है, मानता है कि एक वैध अनुशासनात्मक प्रक्रिया चली। दूसरा, जो खान, अल्बानीस और अन्य आलोचकों द्वारा तर्क दिया गया है, मानता है कि प्रक्रिया में हेरफेर किया गया था - विशेष रूप से प्रक्रियात्मक नियम परिवर्तन के माध्यम से - एक राजनीतिक लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए। अकेले नियम परिवर्तन राजनीतिकरण साबित नहीं करता है, लेकिन यह उन लोगों के लिए एक केंद्र बिंदु बन गया है जो तर्क देते हैं कि खान की बर्खास्तगी में तेजी लाने के लिए उचित प्रक्रिया का बलिदान दिया गया था।

आगे क्या होगा

खान के वकीलों ने सभी उपलब्ध कानूनी तंत्रों के माध्यम से परिणाम को चुनौती देने का वादा किया है, हालांकि टिप्पणीकारों ने ध्यान दिया कि रोम संविधि सदस्य राज्य के बर्खास्तगी वोट की अपील के लिए कोई स्पष्ट रास्ता प्रदान नहीं करता है । नेतन्याहू और गैलेंट के खिलाफ गिरफ्तारी वारंट प्रभावी बने हुए हैं, लेकिन उनके व्यावहारिक बल को उस अभियोजक के आसपास के विवाद से कम किया गया है जिसने उन्हें मांगा था। ICC अब गहरे आंतरिक विभाजन और संयुक्त राज्य अमेरिका के बढ़ते दबाव का सामना करते हुए एक उत्तराधिकारी नियुक्त करने की चुनौती का सामना कर रहा है ।