गूगल ने यूरोपीय संघ से कहा-पाइरेसी रोकने के नाम पर पूरा इंटरनेट ब्लॉक मत करो

यूरोपीय आयोग द्वारा कॉपीराइट निर्देशन (Copyright Directive) की समीक्षा के लिए मांगे गए सुझावों के जवाब में गूगल ने एक फाइलिंग दायर की है। यह दस्तावेज़ 'गोपनीय और गुप्त' चिह्नित होने के बावजूद सार्वजनिक हो गया है। इसमें गूगल ने तर्क दिया है कि पाइरेसी वेबसाइटों को ब्लॉक करने के उपायों को DNS रिज़ॉल्वर, VPN और IP पतों तक बढ़ाना न केवल अप्रभावी और अनुपातहीन है, बल्कि इससे 'गंभीर नुकसान' भी होता है। कंपनी ने अपने तर्कों के समर्थन में कई वास्तविक घटनाओं का हवाला दिया है ।

गूगल के मुख्य तर्क

DNS रिज़ॉल्वर ब्लॉकिंग अप्रभावी और आसानी से बायपास होने योग्य है। गूगल ने तर्क दिया कि DNS स्तर पर ब्लॉक करना 'कंटेंट को बिल्कुल भी नहीं हटाता है और वैकल्पिक DNS रिज़ॉल्वर का उपयोग करके इसे आसानी से बायपास किया जा सकता है।' कंपनी ने इस उपाय को अनुपातहीन बताते हुए कहा कि यह 'कानूनी सेवाओं को भी पकड़ लेता है' और इससे अतिरिक्त-क्षेत्रीय चिंताएँ भी पैदा हो सकती हैं ।

VPN ब्लॉकिंग भी उतनी ही अप्रभावी है। गूगल का कहना है कि VPN प्रदाताओं को पाइरेट साइटों तक पहुंच अवरुद्ध करने के लिए बाध्य करना व्यर्थ है, क्योंकि उपयोगकर्ता आसानी से किसी दूसरे VPN प्रदाता पर स्विच कर सकते हैं जो इस नियम का पालन नहीं करता ।

IP एड्रेस ब्लॉकिंग एक कुंद और अत्यधिक व्यापक उपकरण है। गूगल ने कहा कि IP पतों को ब्लॉक करने से 'न तो सामग्री हटती है और न ही आनुपातिक परिणाम प्राप्त होते हैं, क्योंकि कई कानूनी सेवाएँ एक ही IP एड्रेस का उपयोग कर सकती हैं।' शेयर्ड होस्टिंग और CDN बुनियादी ढांचे का मतलब है कि एक IP एड्रेस किसी भी उल्लंघनकारी साइट के साथ-साथ हजारों कानूनी वेबसाइटों को होस्ट कर सकता है ।

ब्लॉकिंग पहला नहीं, बल्कि आखिरी विकल्प होना चाहिए। गूगल ने तर्क दिया कि अदालत द्वारा आदेशित ब्लॉकिंग का उपयोग केवल तभी किया जाना चाहिए जब मानक नोटिस-एंड-टेकडाउन प्रक्रियाएँ विफल हो गई हों। अदालतों को 'मात्र अधिकार धारकों का 'मेलबॉक्स'' नहीं बनना चाहिए जो बिना जांच-पड़ताल के ब्लॉकिंग की मांगों पर मुहर लगा दें। कोई भी निषेधाज्ञा पारदर्शी, सीमित अवधि वाली होनी चाहिए और इसमें लागत साझा करने का प्रावधान होना चाहिए ।

असली समाधान बेहतर कानूनी विकल्प हैं। गूगल ने कहा कि उसके अनुभव से पता चलता है कि 'अधूरी उपभोक्ता मांग पाइरेसी का एक प्रमुख कारण है,' और इससे निपटने का सबसे अच्छा तरीका प्रवर्तन बढ़ाने के बजाय 'बेहतर, अधिक सुविधाजनक और कानूनी विकल्प' प्रदान करना है ।

गूगल द्वारा उद्धृत वास्तविक जीवन की घटनाएँ

गूगल ने ISP से आगे ब्लॉकिंग उपायों का विस्तार करने से होने वाले वास्तविक नुकसान को प्रदर्शित करने के लिए इटली, फ्रांस और पुर्तगाल से विशिष्ट उदाहरण दिए।

इटली — पाइरेसी शील्ड ने Google Drive सबडोमेन को ब्लॉक कर दिया

इटली की स्वचालित 'पाइरेसी शील्ड' प्रणाली ने बिना उचित जांच के एक अधिकार धारक की रिपोर्ट दर्ज होने के बाद गलती से drive.user.google.com को ब्लॉक कर दिया, जो फ़ाइल डाउनलोड के लिए उपयोग किया जाने वाला एक वैध Google सबडोमेन है । इस ब्लॉक के कारण पूरे इटली में कई घंटों तक Google Drive की सेवा ठप रही। Cloudflare ने बताया कि यह आउटेज 12 घंटे से अधिक समय तक चला, जिससे हजारों इतालवी छात्रों और पेशेवरों को अपनी फ़ाइलों तक पहुँचने से रोका गया । ट्वेंटे विश्वविद्यालय के शोध ने पुष्टि की कि इस घटना ने अनजाने में YouTube और सैकड़ों अन्य कानूनी वेबसाइटों को भी ब्लॉक कर दिया, जिनमें शैक्षिक और धर्मार्थ संगठन शामिल थे ।

इटली — पाइरेसी शील्ड ने 42 मिलियन से अधिक डोमेन होस्ट करने वाले IP पतों को ब्लॉक कर दिया

गूगल ने बताया कि पाइरेसी शील्ड ने Cloudflare के CDN बुनियादी ढांचे से संबंधित IP पतों को ब्लॉक कर दिया, जिसके परिणामस्वरूप उन पतों पर होस्ट किए गए 42 मिलियन से अधिक वैध ग्राहक डोमेन तक पहुंच अवरुद्ध हो गई । एक Cloudflare ब्लॉग पोस्ट ने समझाया कि यह प्रणाली 'अधिकार धारकों के लिए बिना किसी पारंपरिक कानूनी सुरक्षा के इंटरनेट पर उपलब्ध चीज़ों को नियंत्रित करने का एक कुंद उपकरण है,' जिसके तहत ISP, VPN और DNS रिज़ॉल्वर को 30 मिनट के भीतर रिपोर्ट किए गए डोमेन और IP पतों को ब्लॉक करना आवश्यक है ।

फ्रांस — सिस्को ने OpenDNS सेवा को निलंबित कर दिया

एक फ्रांसीसी अदालत ने पाइरेट साइटों के खिलाफ DNS रिज़ॉल्वर ब्लॉकिंग का आदेश दिया, जिसके बाद सिस्को ने अदालत द्वारा आदेशित नाकाबंदी को लागू करने के बजाय फ्रांस में अपनी OpenDNS सेवा की पेशकश पूरी तरह से बंद करना चुना । यह ऐसे आदेशों के एक अनपेक्षित परिणाम को दर्शाता है: प्रवर्तन में मदद करने के बजाय, प्रदाता बाजार से ही बाहर निकल सकते हैं, जिससे उपभोक्ता की पसंद और सुरक्षा कम हो जाती है। एक अलग EU-वित्त पोषित DNS प्रदाता को भी एक फ्रांसीसी अदालत ने पाइरेट साइटों को ब्लॉक करने का आदेश दिया, जिसने पुष्टि की कि तृतीय-पक्ष बिचौलियों को जिम्मेदारी लेने की आवश्यकता हो सकती है ।

पुर्तगाल — IP ब्लॉकिंग से Google सेवाएँ बाधित

दिसंबर 2019 में, पुर्तगाल में ISP ने एक साइट-ब्लॉकिंग आदेश के तहत Google-होस्टेड वर्चुअल IP पतों को ब्लॉक कर दिया, जिसने 'कोर Google सेवाओं को बाधित किया और उन्हीं वर्चुअल IP को साझा करने वाले अन्य निर्दोष Google Cloud ग्राहकों के कानूनी ट्रैफ़िक को काट दिया' ।

व्यापक उद्योग चिंताएँ

गूगल का यह बयान अकेला नहीं था। यूरोआईएसपीए (EuroISPA), जो 3,300 से अधिक यूरोपीय ISP का प्रतिनिधित्व करता है, ने भी यूरोपीय आयोग में एक शिकायत दर्ज कराई, जिसमें ब्लॉकिंग उपायों को 'अनुपातहीन' बताया गया और मांग की गई कि कॉपीराइट धारकों को संपार्श्विक क्षति के लिए उत्तरदायी ठहराया जाए । कंप्यूटर एंड कम्युनिकेशंस इंडस्ट्री एसोसिएशन (CCIA), जिसमें Google, Amazon और Cloudflare शामिल हैं, ने आयोग को पत्र लिखकर EU कानून के तहत इटली के पाइरेसी शील्ड की वैधता का आकलन करने के लिए कहा ।

गूगल ने यह भी नोट किया कि उसे फ्रांस, बेल्जियम, इटली और पुर्तगाल में अपने DNS रिज़ॉल्वर के माध्यम से पाइरेट डोमेन नामों तक पहुंच को ब्लॉक करने का आदेश दिया गया है - जिससे इन उपायों का प्रत्यक्ष अनुभव प्राप्त हुआ है । अलग से, स्पेन में एक LaLiga ब्लॉकिंग आदेश के एक बड़े पैमाने के OONI अध्ययन में पाया गया कि 554,000 से अधिक डोमेन कम से कम एक बार ब्लॉक किए गए थे, जिनमें एमनेस्टी इंटरनेशनल, ACLU, UNICEF, UNHCR, ऑस्ट्रेलियाई सीनेट और स्टैनफोर्ड लॉ रिव्यू से संबंधित साइटें शामिल थीं ।

दांव ऊंचे हैं: जैसा कि यूरोपीय आयोग कॉपीराइट निर्देशन की समीक्षा कर रहा है, उसे साइट-ब्लॉकिंग की प्रभावशीलता को ओवरब्लॉकिंग और कानूनी इंटरनेट सेवाओं को संपार्श्विक क्षति के दस्तावेजी जोखिमों के खिलाफ तौलना होगा।