Gaider की सबसे बुनियादी आपत्ति यह है कि Generative AI मॉडल को "अक्सर उस डेटा पर ट्रेन किया जाता है, भले ही उसके लिए क्रिएटर या मालिकों ने अपनी सहमति दी हो या नहीं" । उन्होंने चेतावनी दी कि यह प्रथा "इसके किसी भी उपयोग को भविष्य की सभी प्रकार की कानूनी समस्याओं के लिए खोल देती है - भले ही कोई नैतिक निहितार्थों को नजरअंदाज करना चुने, जो उसे वास्तव में नहीं करना चाहिए" ।

उन्होंने इंडस्ट्री के आम तर्क को अपने विशिष्ट अंदाज में खारिज करते हुए कहा: "'अगर हमें जो चाहिए वो चुराने की अनुमति नहीं है, तो AI ठीक से काम नहीं करेगा!' यह कोई बहुत ठोस तर्क नहीं है" ।

AI प्लेसहोल्डर एसेट्स को शिप करने का छिपा जोखिम

भले ही स्टूडियो का दावा हो कि वे AI का उपयोग केवल कॉन्सेप्ट फेज के लिए करते हैं, Gaider इसमें एक खतरनाक खामी देखते हैं। उन्होंने उन गेम्स के वास्तविक उदाहरणों की ओर इशारा किया जो गलती से AI-जनित कंटेंट के साथ शिप हो गए। उन्होंने चेतावनी दी, "आपको बस एक आलसी डेवलपर या एक अस्थायी एसेट की जरूरत है जिसे भुला दिया गया हो या जिसे किसी ऐसे व्यक्ति ने रखा हो जो अब टीम में नहीं है, और आप मुसीबत में होंगे" ।

जूनियर डेवलपर्स के लिए संकट

शायद Gaider का सबसे मार्मिक तर्क गेम बनाने वाली अगली पीढ़ी से संबंधित है। उन्होंने नोट किया कि 'घिसे-पिटे' (drudgery) कार्य - जैसे बार-बार एसेट बनाना, बुनियादी क्वेस्ट स्क्रिप्टिंग और रूटीन डायलॉग राइटिंग - वही प्रशिक्षण के मैदान होते हैं जहां जूनियर डेवलपर्स अपनी कला सीखते हैं।

Gaider ने GamesRadar को बताया, "यह इतना बुरा नहीं होता अगर Generative AI को एक सहायक के रूप में ज्यादा देखा जाता, जो घिसे-पिटे काम करता है और अधिक महत्वपूर्ण कार्यों को वर्कर के लिए छोड़ देता है। लेकिन हम इसका उल्टा ज्यादा देख रहे हैं: AI को महत्वपूर्ण काम करने के लिए सेट किया जा रहा है और वर्कर को 'सफाई' करने के लिए रखा गया है" ।

उन्होंने इंडस्ट्री के सामने सीधा सवाल रखा: "अगर हम हर एंट्री-लेवल टास्क को खत्म कर देंगे, तो हम डेवलपर्स की अगली पीढ़ी को कैसे प्रशिक्षित करेंगे?" ।

विडंबना: AI कंटेंट को एडिट करने में नए सिरे से शुरू करने से ज्यादा समय लगता है

एक नैरेटिव डिजाइनर के दशकों के अनुभव के आधार पर, Gaider ने Generative AI के खिलाफ एक व्यावहारिक, समय-बजट वाला तर्क पेश किया। "एक नैरेटिव डिजाइनर के रूप में अपने पूरे करियर में मैंने कभी भी ऐसी स्थिति का सामना नहीं किया जहां किसी घटिया प्रोडक्ट को एडिट करने में उसे फेंककर दोबारा बनाने से कम समय लगा हो" ।

उन्होंने 'बार-बार' पाया कि AI-जनित कंटेंट को एडिट करना शुरू से लिखने की तुलना में कहीं अधिक समय लेने वाला होता है और अंतिम परिणाम केवल 'औसत दर्जे' (mediocre) का ही हो सकता है ।

बेजान आउटपुट और वास्तविक दोहराव में असमर्थता

Gaider ने लंबे समय से AI-जनित कहानी कहने को खारिज किया है। 2023 में ही उन्होंने IGN को बताया था कि क्वेस्ट और डायलॉग की प्रक्रियात्मक सामग्री निर्माण से ऐसे परिणाम मिलते हैं जो 'औसत दर्जे के' (lackluster) और 'बेजान' (soulless) होते हैं । समस्या, उन्होंने समझाया, संरचनात्मक है: AI कुछ ऐसा प्रस्तुत कर सकता है जो 'क्वेस्ट जैसा' हो, लेकिन यह वह अर्थ और बारीकियां नहीं दे सकता जो गेम की दुनिया को जीवंत महसूस कराती हैं ।

AI कोडिंग और बग फिक्सिंग की 'बेहद निराशाजनक' वास्तविकता

Gaider ने AI-जनित कोड की अप्रत्याशितता की भी आलोचना की। उन्होंने चेतावनी दी कि AI आउटपुट का मूल्यांकन, समस्या निवारण और सफाई करने की प्रक्रिया, बिना यह समझे कि उसने एक विशेष परिणाम क्यों प्रस्तुत किया, 'बेहद निराशाजनक' (frustrating as hell) होगी । उन्होंने तकनीक की संगति (consistency) की कमी को उचित डेवलपमेंट वर्कफ्लो के लिए मौलिक रूप से अनुपयुक्त बताया ।

उनका समग्र फैसला: एक्जीक्यूटिव्स द्वारा धकेली जा रही एक महामारी, न कि निर्माताओं द्वारा

Gaider का निष्कर्ष स्पष्ट है: Generative AI "प्राइम टाइम के लिए तैयार नहीं है। बहुत सारे एक्जीक्यूटिव हैं जो वास्तव में, वास्तव में चाहते हैं कि यह तैयार हो" । वह इस विचार को पूरी तरह से खारिज नहीं करते कि AI कभी दिनचर्या के कार्यों के लिए एक उपयोगी सहायक के रूप में काम कर सकता है, लेकिन उनका जोर है कि वर्तमान प्रक्षेपवक्र - जिसमें AI रचनात्मक नेतृत्व की भूमिकाओं में है और मनुष्य सफाई कर रहे हैं - बिल्कुल उल्टा है ।

Gaider की सबसे बुनियादी आपत्ति यह है कि Generative AI मॉडल को "अक्सर उस डेटा पर ट्रेन किया जाता है, भले ही उसके लिए क्रिएटर या मालिकों ने अपनी सहमति दी हो या नहीं" । उन्होंने चेतावनी दी कि यह प्रथा "इसके किसी भी उपयोग को भविष्य की सभी प्रकार की कानूनी समस्याओं के लिए खोल देती है - भले ही कोई नैतिक निहितार्थों को नजरअंदाज करना चुने, जो उसे वास्तव में नहीं करना चाहिए" ।

उन्होंने इंडस्ट्री के आम तर्क को अपने विशिष्ट अंदाज में खारिज करते हुए कहा: "'अगर हमें जो चाहिए वो चुराने की अनुमति नहीं है, तो AI ठीक से काम नहीं करेगा!' यह कोई बहुत ठोस तर्क नहीं है" ।

AI प्लेसहोल्डर एसेट्स को शिप करने का छिपा जोखिम

भले ही स्टूडियो का दावा हो कि वे AI का उपयोग केवल कॉन्सेप्ट फेज के लिए करते हैं, Gaider इसमें एक खतरनाक खामी देखते हैं। उन्होंने उन गेम्स के वास्तविक उदाहरणों की ओर इशारा किया जो गलती से AI-जनित कंटेंट के साथ शिप हो गए। उन्होंने चेतावनी दी, "आपको बस एक आलसी डेवलपर या एक अस्थायी एसेट की जरूरत है जिसे भुला दिया गया हो या जिसे किसी ऐसे व्यक्ति ने रखा हो जो अब टीम में नहीं है, और आप मुसीबत में होंगे" ।

जूनियर डेवलपर्स के लिए संकट

शायद Gaider का सबसे मार्मिक तर्क गेम बनाने वाली अगली पीढ़ी से संबंधित है। उन्होंने नोट किया कि 'घिसे-पिटे' (drudgery) कार्य - जैसे बार-बार एसेट बनाना, बुनियादी क्वेस्ट स्क्रिप्टिंग और रूटीन डायलॉग राइटिंग - वही प्रशिक्षण के मैदान होते हैं जहां जूनियर डेवलपर्स अपनी कला सीखते हैं।

Gaider ने GamesRadar को बताया, "यह इतना बुरा नहीं होता अगर Generative AI को एक सहायक के रूप में ज्यादा देखा जाता, जो घिसे-पिटे काम करता है और अधिक महत्वपूर्ण कार्यों को वर्कर के लिए छोड़ देता है। लेकिन हम इसका उल्टा ज्यादा देख रहे हैं: AI को महत्वपूर्ण काम करने के लिए सेट किया जा रहा है और वर्कर को 'सफाई' करने के लिए रखा गया है" ।

उन्होंने इंडस्ट्री के सामने सीधा सवाल रखा: "अगर हम हर एंट्री-लेवल टास्क को खत्म कर देंगे, तो हम डेवलपर्स की अगली पीढ़ी को कैसे प्रशिक्षित करेंगे?" ।

विडंबना: AI कंटेंट को एडिट करने में नए सिरे से शुरू करने से ज्यादा समय लगता है

एक नैरेटिव डिजाइनर के दशकों के अनुभव के आधार पर, Gaider ने Generative AI के खिलाफ एक व्यावहारिक, समय-बजट वाला तर्क पेश किया। "एक नैरेटिव डिजाइनर के रूप में अपने पूरे करियर में मैंने कभी भी ऐसी स्थिति का सामना नहीं किया जहां किसी घटिया प्रोडक्ट को एडिट करने में उसे फेंककर दोबारा बनाने से कम समय लगा हो" ।

उन्होंने 'बार-बार' पाया कि AI-जनित कंटेंट को एडिट करना शुरू से लिखने की तुलना में कहीं अधिक समय लेने वाला होता है और अंतिम परिणाम केवल 'औसत दर्जे' (mediocre) का ही हो सकता है ।

बेजान आउटपुट और वास्तविक दोहराव में असमर्थता

Gaider ने लंबे समय से AI-जनित कहानी कहने को खारिज किया है। 2023 में ही उन्होंने IGN को बताया था कि क्वेस्ट और डायलॉग की प्रक्रियात्मक सामग्री निर्माण से ऐसे परिणाम मिलते हैं जो 'औसत दर्जे के' (lackluster) और 'बेजान' (soulless) होते हैं । समस्या, उन्होंने समझाया, संरचनात्मक है: AI कुछ ऐसा प्रस्तुत कर सकता है जो 'क्वेस्ट जैसा' हो, लेकिन यह वह अर्थ और बारीकियां नहीं दे सकता जो गेम की दुनिया को जीवंत महसूस कराती हैं ।

AI कोडिंग और बग फिक्सिंग की 'बेहद निराशाजनक' वास्तविकता

Gaider ने AI-जनित कोड की अप्रत्याशितता की भी आलोचना की। उन्होंने चेतावनी दी कि AI आउटपुट का मूल्यांकन, समस्या निवारण और सफाई करने की प्रक्रिया, बिना यह समझे कि उसने एक विशेष परिणाम क्यों प्रस्तुत किया, 'बेहद निराशाजनक' (frustrating as hell) होगी । उन्होंने तकनीक की संगति (consistency) की कमी को उचित डेवलपमेंट वर्कफ्लो के लिए मौलिक रूप से अनुपयुक्त बताया ।

उनका समग्र फैसला: एक्जीक्यूटिव्स द्वारा धकेली जा रही एक महामारी, न कि निर्माताओं द्वारा

Gaider का निष्कर्ष स्पष्ट है: Generative AI "प्राइम टाइम के लिए तैयार नहीं है। बहुत सारे एक्जीक्यूटिव हैं जो वास्तव में, वास्तव में चाहते हैं कि यह तैयार हो" । वह इस विचार को पूरी तरह से खारिज नहीं करते कि AI कभी दिनचर्या के कार्यों के लिए एक उपयोगी सहायक के रूप में काम कर सकता है, लेकिन उनका जोर है कि वर्तमान प्रक्षेपवक्र - जिसमें AI रचनात्मक नेतृत्व की भूमिकाओं में है और मनुष्य सफाई कर रहे हैं - बिल्कुल उल्टा है ।