मुकद्दमे की पृष्ठभूमि

• जनवरी 2020 में दायर। छह एनजीओ - नोट्रे अफेयर ए टू, शेरपा, जेडईए, लेस इको मेयर्स और फ्रांस नेचर एनवायरनमेंट - के साथ-साथ एक दर्जन से अधिक फ्रांसीसी नगर पालिकाओं (पेरिस शहर सहित) ने टोटल (उस समय का नाम) के खिलाफ मामला दायर किया ।
• कानूनी आधार: फ्रांस का 2017 का ड्यूटी ऑफ विजिलेंस कानून, जिसके तहत बड़ी कंपनियों को अपने संचालन और मूल्य श्रृंखला में मानवाधिकारों और पर्यावरणीय जोखिमों की पहचान, रोकथाम और रिपोर्ट करनी होती है ।
• मुकदमे से पहले प्रक्रियात्मक लड़ाई। TotalEnergies ने शुरू में अदालत के अधिकार क्षेत्र को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि मामला वाणिज्यिक अदालत में सुना जाना चाहिए। नैंटरे की सिविल कोर्ट ने फरवरी 2021 में इस आपत्ति को खारिज कर दिया, और पेरिस कोर्ट ऑफ अपील ने जून 2024 में कार्रवाई को स्वीकार्य घोषित किया ।
• गुणवत्ता सुनवाई। मुख्य मुकद्दमे की सुनवाई फरवरी 2026 में दो दिनों तक चली, और फैसला 25 जून को रिकॉर्ड तोड़ गर्मी की लहर के दौरान सुनाया गया ।

दोनों पक्षों के प्रमुख कानूनी तर्क

• वादकारी (एनजीओ और स्थानीय प्राधिकरण): उनका तर्क था कि TotalEnergies की मौजूदा सतर्कता योजना अपर्याप्त थी क्योंकि यह केवल कंपनी के प्रत्यक्ष उत्सर्जन (स्कोप 1 और 2) को कवर करती थी और इसके उत्पादों के दहन से होने वाले कहीं अधिक बड़े जलवायु प्रभाव (स्कोप 3) को नजरअंदाज करती थी। उन्होंने अदालत से कंपनी को पेरिस समझौते के 1.5°C लक्ष्य के साथ अपनी रणनीति को संरेखित करने का आदेश देने की मांग की, जिसमें नए फॉसिल फ्यूल प्रोजेक्ट को रोकना और बाध्यकारी कटौती शामिल थी ।
• TotalEnergies: कंपनी का कहना था कि फ्रांसीसी कानून के तहत उसका अपने ग्राहकों के उत्सर्जन को नियंत्रित करने का कोई कानूनी दायित्व नहीं है, कि ड्यूटी ऑफ विजिलेंस कानून विशिष्ट उत्सर्जन कटौती को अनिवार्य नहीं करता है, और स्कोप 3 उत्सर्जन उपभोक्ता की पसंद और सरकारी नीति पर निर्भर करता है, न कि किसी एक कंपनी की कार्रवाई पर । कंपनी ने अपनी मौजूदा जलवायु रणनीति और नवीकरणीय ऊर्जा में निवेश की ओर भी इशारा किया ।

TotalEnergies पर यूरोप भर में बढ़ता कानूनी दबाव

• बेल्जियम (किसान जलवायु मामला): एक बेल्जियम की अदालत ने किसान ह्यूग्स फालिस (ग्रीनपीस द्वारा समर्थित) द्वारा TotalEnergies से जलवायु क्षति के लिए मुआवजे की मांग करने वाले मामले को पेरिस के फैसले के परिणाम तक के लिए स्थगित कर दिया ।
• पेरिस में ग्रीनवॉशिंग मुकद्दमा। 2025 में लेस अमिस डे ला टेरे, ग्रीनपीस फ्रांस और नोट्रे अफेयर ए टू द्वारा लाया गया एक अलग मामला, TotalEnergies के गैस और जैव ईंधन के "स्वच्छ" ऊर्जा के रूप में विपणन को चुनौती देता है ।
• ईयू नियामक दबाव। TotalEnergies ने सीमेंस के साथ मिलकर 2025 में सार्वजनिक रूप से ईयू से प्रमुख कॉरपोरेट स्थिरता रिपोर्टिंग नियमों को कमजोर करने या खत्म करने का आग्रह किया, जो व्यापक नियामक प्रवृत्ति के प्रतिरोध का संकेत है । एलएसई के 2025 के वैश्विक जलवायु मुकद्दमा स्नैपशॉट में यूरोप में प्रभावशाली फैसलों की एक लहर का उल्लेख किया गया है ।

क्या आदेश से परिचालन में बड़े बदलाव होंगे?

• जनवरी 2027 अनुपालन समीक्षा। अदालत यह मूल्यांकन करने के लिए फिर से बैठेगी कि क्या TotalEnergies की संशोधित सतर्कता योजना स्कोप 3 जोखिमों को पर्याप्त रूप से संबोधित करती है। यदि योजना अपर्याप्त पाई जाती है, तो अदालत वित्तीय दंड लगा सकती है या अपने आदेशों को बढ़ा सकती है ।
• लीवर का दायरा। फैसले का प्रभाव इस बात पर निर्भर करता है कि अदालत उपभोक्ता उत्सर्जन पर TotalEnergies के प्रभाव की व्याख्या को कितना आगे बढ़ाती है - क्या इसके लिए निवेश रणनीति, उत्पाद मिश्रण या वास्तविक कटौती में बदलाव की आवश्यकता होगी ।
• अपील। TotalEnergies स्कोप 3 प्रकटीकरण दायित्व के खिलाफ अपील कर सकती है, जबकि वादकारी बाध्यकारी उत्सर्जन कटौती से इनकार करने के फैसले के खिलाफ अपील कर सकते हैं। अंतिम कानूनी व्याख्या में वर्षों लग सकते हैं ।
• समानांतर मामलों का संचयी प्रभाव। बेल्जियम का किसान मामला, ग्रीनवॉशिंग मुकद्दमा और संभावित नए मुकद्दमे एक कैस्केडिंग कानूनी पारिस्थितिकी तंत्र बना सकते हैं जो धीरे-धीरे विभिन्न क्षेत्राधिकारों में कंपनी के दायित्वों को कसता जाएगा ।
• निवेशक और प्रतिष्ठा दबाव। बाध्यकारी कटौती लक्ष्यों के बिना भी, स्कोप 3 जलवायु जोखिमों का अनिवार्य प्रकटीकरण निवेशकों की उम्मीदों और सार्वजनिक जांच को बदल सकता है, जिससे कंपनी इन जोखिमों को अपनी व्यावसायिक रणनीति के लिए भौतिक मानने के लिए मजबूर हो सकती है।

मुकद्दमे की पृष्ठभूमि

• जनवरी 2020 में दायर। छह एनजीओ - नोट्रे अफेयर ए टू, शेरपा, जेडईए, लेस इको मेयर्स और फ्रांस नेचर एनवायरनमेंट - के साथ-साथ एक दर्जन से अधिक फ्रांसीसी नगर पालिकाओं (पेरिस शहर सहित) ने टोटल (उस समय का नाम) के खिलाफ मामला दायर किया ।
• कानूनी आधार: फ्रांस का 2017 का ड्यूटी ऑफ विजिलेंस कानून, जिसके तहत बड़ी कंपनियों को अपने संचालन और मूल्य श्रृंखला में मानवाधिकारों और पर्यावरणीय जोखिमों की पहचान, रोकथाम और रिपोर्ट करनी होती है ।
• मुकदमे से पहले प्रक्रियात्मक लड़ाई। TotalEnergies ने शुरू में अदालत के अधिकार क्षेत्र को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि मामला वाणिज्यिक अदालत में सुना जाना चाहिए। नैंटरे की सिविल कोर्ट ने फरवरी 2021 में इस आपत्ति को खारिज कर दिया, और पेरिस कोर्ट ऑफ अपील ने जून 2024 में कार्रवाई को स्वीकार्य घोषित किया ।
• गुणवत्ता सुनवाई। मुख्य मुकद्दमे की सुनवाई फरवरी 2026 में दो दिनों तक चली, और फैसला 25 जून को रिकॉर्ड तोड़ गर्मी की लहर के दौरान सुनाया गया ।

दोनों पक्षों के प्रमुख कानूनी तर्क

• वादकारी (एनजीओ और स्थानीय प्राधिकरण): उनका तर्क था कि TotalEnergies की मौजूदा सतर्कता योजना अपर्याप्त थी क्योंकि यह केवल कंपनी के प्रत्यक्ष उत्सर्जन (स्कोप 1 और 2) को कवर करती थी और इसके उत्पादों के दहन से होने वाले कहीं अधिक बड़े जलवायु प्रभाव (स्कोप 3) को नजरअंदाज करती थी। उन्होंने अदालत से कंपनी को पेरिस समझौते के 1.5°C लक्ष्य के साथ अपनी रणनीति को संरेखित करने का आदेश देने की मांग की, जिसमें नए फॉसिल फ्यूल प्रोजेक्ट को रोकना और बाध्यकारी कटौती शामिल थी ।
• TotalEnergies: कंपनी का कहना था कि फ्रांसीसी कानून के तहत उसका अपने ग्राहकों के उत्सर्जन को नियंत्रित करने का कोई कानूनी दायित्व नहीं है, कि ड्यूटी ऑफ विजिलेंस कानून विशिष्ट उत्सर्जन कटौती को अनिवार्य नहीं करता है, और स्कोप 3 उत्सर्जन उपभोक्ता की पसंद और सरकारी नीति पर निर्भर करता है, न कि किसी एक कंपनी की कार्रवाई पर । कंपनी ने अपनी मौजूदा जलवायु रणनीति और नवीकरणीय ऊर्जा में निवेश की ओर भी इशारा किया ।

TotalEnergies पर यूरोप भर में बढ़ता कानूनी दबाव

• बेल्जियम (किसान जलवायु मामला): एक बेल्जियम की अदालत ने किसान ह्यूग्स फालिस (ग्रीनपीस द्वारा समर्थित) द्वारा TotalEnergies से जलवायु क्षति के लिए मुआवजे की मांग करने वाले मामले को पेरिस के फैसले के परिणाम तक के लिए स्थगित कर दिया ।
• पेरिस में ग्रीनवॉशिंग मुकद्दमा। 2025 में लेस अमिस डे ला टेरे, ग्रीनपीस फ्रांस और नोट्रे अफेयर ए टू द्वारा लाया गया एक अलग मामला, TotalEnergies के गैस और जैव ईंधन के "स्वच्छ" ऊर्जा के रूप में विपणन को चुनौती देता है ।
• ईयू नियामक दबाव। TotalEnergies ने सीमेंस के साथ मिलकर 2025 में सार्वजनिक रूप से ईयू से प्रमुख कॉरपोरेट स्थिरता रिपोर्टिंग नियमों को कमजोर करने या खत्म करने का आग्रह किया, जो व्यापक नियामक प्रवृत्ति के प्रतिरोध का संकेत है । एलएसई के 2025 के वैश्विक जलवायु मुकद्दमा स्नैपशॉट में यूरोप में प्रभावशाली फैसलों की एक लहर का उल्लेख किया गया है ।

क्या आदेश से परिचालन में बड़े बदलाव होंगे?

• जनवरी 2027 अनुपालन समीक्षा। अदालत यह मूल्यांकन करने के लिए फिर से बैठेगी कि क्या TotalEnergies की संशोधित सतर्कता योजना स्कोप 3 जोखिमों को पर्याप्त रूप से संबोधित करती है। यदि योजना अपर्याप्त पाई जाती है, तो अदालत वित्तीय दंड लगा सकती है या अपने आदेशों को बढ़ा सकती है ।
• लीवर का दायरा। फैसले का प्रभाव इस बात पर निर्भर करता है कि अदालत उपभोक्ता उत्सर्जन पर TotalEnergies के प्रभाव की व्याख्या को कितना आगे बढ़ाती है - क्या इसके लिए निवेश रणनीति, उत्पाद मिश्रण या वास्तविक कटौती में बदलाव की आवश्यकता होगी ।
• अपील। TotalEnergies स्कोप 3 प्रकटीकरण दायित्व के खिलाफ अपील कर सकती है, जबकि वादकारी बाध्यकारी उत्सर्जन कटौती से इनकार करने के फैसले के खिलाफ अपील कर सकते हैं। अंतिम कानूनी व्याख्या में वर्षों लग सकते हैं ।
• समानांतर मामलों का संचयी प्रभाव। बेल्जियम का किसान मामला, ग्रीनवॉशिंग मुकद्दमा और संभावित नए मुकद्दमे एक कैस्केडिंग कानूनी पारिस्थितिकी तंत्र बना सकते हैं जो धीरे-धीरे विभिन्न क्षेत्राधिकारों में कंपनी के दायित्वों को कसता जाएगा ।
• निवेशक और प्रतिष्ठा दबाव। बाध्यकारी कटौती लक्ष्यों के बिना भी, स्कोप 3 जलवायु जोखिमों का अनिवार्य प्रकटीकरण निवेशकों की उम्मीदों और सार्वजनिक जांच को बदल सकता है, जिससे कंपनी इन जोखिमों को अपनी व्यावसायिक रणनीति के लिए भौतिक मानने के लिए मजबूर हो सकती है।