अमीरों की खपत का पर्यावरणीय बिल: हर साल 1.7 से 5.7 ट्रिलियन डॉलर

अध्ययन कैसे काम किया?

शोधकर्ताओं ने 168 देशों और 201 उपभोग समूहों को कवर करने वाले उपभोग-आधारित पर्यावरणीय पदचिह्न डेटा का उपयोग किया । फिर उन्होंने चार ग्रहीय सीमाओं पर नुकसान का मूल्यांकन किया: जलवायु परिवर्तन, जीवमंडल अखंडता (जैव विविधता हानि), जैव-भू-रासायनिक चक्र (पोषक तत्व प्रदूषण), और मीठे पानी का उपयोग । मूल्यांकन विधियां पर्यावरणीय मूल्य हैंडबुक से ली गई थीं, जो अनिश्चितता को दर्शाने के लिए 1.7–5.7 ट्रिलियन डॉलर की रेंज उत्पन्न करती हैं ।

नुकसान कहां से होता है?

अध्ययन के अनुसार, दो उपभोग श्रेणियां मुख्य रूप से जिम्मेदार हैं :

• खाद्य उपभोग, खासकर उच्च मांस और डेयरी आहार (लाल मांस वनों की कटाई का एक प्रमुख कारण है)।
• ऊर्जा उपयोग, विशेष रूप से परिवहन (विमानन, निजी वाहन) और घरेलू हीटिंग और कूलिंग, जो अभी भी जीवाश्म ईंधन पर बहुत अधिक निर्भर हैं।

जैव विविधता हानि कुल नुकसान का सबसे बड़ा हिस्सा (47–51%) है, उसके बाद जलवायु परिवर्तन (36–45%) और पोषक तत्व प्रदूषण (8–16%) है ।

प्रति व्यक्ति लागत: अमेरिका की तुलना

वैश्विक शीर्ष 10% में, प्रति व्यक्ति औसत वार्षिक नुकसान 2,300 से 7,500 डॉलर है । लेकिन यह बोझ समान रूप से वितरित नहीं है। अमेरिकी उपभोक्ता, जो वैश्विक शीर्ष 10% में सबसे बड़ा हिस्सा हैं, उन पर प्रति व्यक्ति वार्षिक नुकसान 19,000 से 63,000 डॉलर है, जो उनकी आय का 6-20% या उनकी संपत्ति का 0.8-3% है । यह न केवल देशों के बीच उपभोग असमानता को उजागर करता है, बल्कि धन और पर्यावरणीय जवाबदेही के बीच भारी अंतर को भी दर्शाता है।

यह क्यों मायने रखता है: ग्रहीय सीमाओं की तस्वीर

यह अध्ययन पिछले शोध पर आधारित है जो दर्शाता है कि दुनिया के शीर्ष 10% उपभोक्ता सभी ग्रहीय सीमा उल्लंघनों के 31-67% के लिए जिम्मेदार हैं । जब आप शीर्ष 20% तक का विस्तार करते हैं, तो यह आंकड़ा 51-91% तक पहुंच जाता है । इसका स्पष्ट अर्थ है: दुनिया के सबसे अधिक उपभोग करने वाले व्यक्ति अपनी खपत के पैटर्न नहीं बदलते हैं तो अकेले उत्पादन-पक्ष के समाधान अपर्याप्त हैं।

नीतिगत निहितार्थ: क्या काम कर सकता है?

लेखकों का तर्क है कि शीर्ष 10% के उपभोग पैटर्न को लक्षित करना अत्यधिक प्रभावी और आर्थिक रूप से तर्कसंगत है। वे जिन प्रमुख नीतिगत दिशाओं की पहचान करते हैं उनमें शामिल हैं :

• प्रगतिशील कार्बन और संसाधन मूल्य निर्धारण जो उच्च-उपभोग वाली जीवनशैली को उनकी वास्तविक पर्यावरणीय लागत को दर्शाता है।
• विलासिता की खपत को विनियमित करना (जैसे, बार-बार उड़ान, बड़े वाहन, हवेली के आकार के घर) न कि आवश्यक वस्तुओं पर कर लगाना।
• सब्सिडी और बुनियादी ढांचे को कम-कार्बन खाद्य और ऊर्जा प्रणालियों की ओर स्थानांतरित करना, जो शीर्ष 20% को पूर्ण अभाव के बिना अपने पर्यावरणीय प्रभाव को 25-53% तक कम करने में मदद कर सकता है ।
• उपभोग असमानता से सीधे निपटना, क्योंकि जो नीतियां केवल औद्योगिक उत्सर्जन पर ध्यान केंद्रित करती हैं, वे सबसे धनी उपभोक्ताओं की अतिरिक्त बड़ी भूमिका को नजरअंदाज कर देती हैं।

यह अध्ययन उस बात के लिए एक मौद्रिक आधार प्रदान करता है जिस पर कई स्थिरता शोधकर्ता लंबे समय से बहस कर रहे हैं: कि कुछ लोगों द्वारा अत्यधिक उपभोग की लागत न केवल एक पारिस्थितिक संकट है, बल्कि एक बड़ी आर्थिक देयता भी है, जो इसे संबोधित करने के वैश्विक प्रयासों से कहीं अधिक है।

संख्याओं पर एक नोट

इस अध्ययन के आंकड़े प्रकाशित जर्नल लेख से हैं और 2017 अमेरिकी डॉलर में रिपोर्ट किए गए हैं । कुछ मीडिया रिपोर्टों और प्रीप्रिंट्स में थोड़ी अलग रेंज का उल्लेख किया गया है (जैसे, एक पुराने प्रीप्रिंट में 1.2-3.9 ट्रिलियन डॉलर ), लेकिन सहकर्मी-समीक्षित संस्करण यहां इस्तेमाल की गई 1.7-5.7 ट्रिलियन डॉलर की रेंज पर सहमत है ।