AMD के मॉडल अनुमानों के अनुसार, उसके मौजूदा EPYC 9965 (192 कोर) और अगली पीढ़ी के EPYC Venice (256 कोर) चिप्स, एक निश्चित 100kW पावर बजट के तहत, NVIDIA के 88 कोर Vera CPU की तुलना में क्रमशः 2.37x और 3.3x रैक स्तरीय थ्... AMD का तर्क है कि सीपीयू इंटेंसिव एजेंटिक सेवाओं (डेटाबेस, वेब सर्विंग, कैशिंग) के लिए रैक स्केल...

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What arguments did AMD make in its June 9 technical blog to counter Nvidia's Vera CPU benchmarks, specifically regarding rack-scale AI workl. Article summary: On June 10, 2026, AMD published a blog post and accompanying methodology paper arguing that NVIDIA's Vera benchmarks miss the critical dimension of **rack-scale throughput** for agentic AI — where the CPU handles orchest. Topic tags: general, general web, user generated, documentation. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# AMD’s bold claim: Nvidia has no moat. ## Instinct goes rackscale with "Helios" AI Rack. **During Advancing AI 2025 in San Jose, AMD was adamant: Nvidia can be beaten and has no m" source context "AMD's bold claim: Nvidia has no moat - Techzine Global" Reference image 2: visual subject "AMD has po
एआई डेटा सेंटर की आत्मा के लिए लड़ाई अब सिर्फ जीपीयू तक सीमित नहीं रही; यह अब साधारण से सीपीयू तक पहुंच गई है। 10 जून, 2026 को, एएमडी (AMD) ने एक तकनीकी ब्लॉग और कार्यप्रणाली पत्र प्रकाशित किया, जो सीधे तौर पर एनवीडिया (NVIDIA) द्वारा अपने नए वेरा (Vera) सीपीयू के इर्द-गिर्द बनाए गए प्रदर्शन के दावों को चुनौती देता है। एएमडी के तर्क का मूल यह नहीं है कि वेरा एक धीमी चिप है, बल्कि यह है कि एनवीडिया गलत चीज को माप रहा है। एजेंटिक एआई (Agentic AI) की आने वाली लहर के लिए, जहां हजारों एआई एजेंटों को लगातार सीपीयू-साइड ऑर्केस्ट्रेशन, डेटाबेस एक्सेस, वेब सर्विंग और कैशिंग की आवश्यकता होती है, एएमडी का आग्रह है कि एकमात्र सार्थक बेंचमार्क एक निश्चित पावर बजट के तहत कुल रैक-स्केल थ्रूपुट है ।
सीधे सिंगल-कोर की रेस के बजाय, एएमडी एक विचार प्रयोग का प्रस्ताव करता है: प्रत्येक प्लेटफॉर्म को 100 किलोवाट (kW) का रैक पावर बजट दें और देखें कि यह कितना वास्तविक दुनिया का एजेंटिक कार्य संभाल सकता है। उस परिदृश्य में, एएमडी की आंतरिक मॉडलिंग बताती है कि उसके उच्च-कोर-काउंट वाले EPYC प्रोसेसर नाटकीय रूप से एनवीडिया के वेरा से बेहतर प्रदर्शन करते हैं, इसलिए नहीं कि प्रत्येक कोर कहीं अधिक तेज है, बल्कि इसलिए कि बेहतर पावर दक्षता (power efficiency) एक ही पावर एनवेलप में कई अधिक कोर को पैक करने की अनुमति देती है ।
एएमडी की मॉडलिंग की गई तुलना सभी प्लेटफार्मों को 100 किलोवाट के डुअल-सॉकेट (2P) सर्वर रैक के लिए सामान्य (नॉर्मलाइज) करती है। यह एजेंटिक एआई के लिए केंद्रीय छह वर्कलोड— SPECrate 2017 इंटीजर परफॉरमेंस, सर्वर-साइड जावा, NGINX वेब सर्विंग, Redis, Memcached, और रिलेशनल डेटाबेस—को एक ज्यामितीय माध्य (geometric mean) थ्रूपुट स्कोर में जोड़ती है, जिसमें वेरा को आधार रेखा (बेसलाइन) माना गया है ।
आगामी वेनिस चिप के लिए वर्कलोड-स्तरीय विश्लेषण, वेरा के मुकाबले विशेष रूप से आक्रामक है, जिसमें इंटीजर परफॉरमेंस में 2.40x से लेकर रिलेशनल डेटाबेस ट्रांजेक्शन (TPROC-C) में 4.05x तक की बढ़त का अनुमान है ।
यह असहमति एक बुनियादी भौतिकी और दक्षता गणना पर आकर टिकती है। एएमडी का मॉडल अनुमान लगाता है कि उसके चिप्स में वेरा की तुलना में कम सामान्यीकृत 2P नोड पावर है। जब हर रैक 100 किलोवाट पर सीमित हो, तो प्रति नोड कम पावर ड्रॉ का मतलब है कि आप भौतिक रूप से अधिक सर्वर स्थापित कर सकते हैं। एएमडी के विश्लेषण से पता चलता है कि जहां एक वेरा रैक में सामान्यीकृत नोड गिनती 1.00x है, वहीं एक EPYC 9965 रैक में 1.86x सामान्यीकृत कोर फिट हो सकते हैं, और एक वेनिस रैक में 2.08x ।
फिर रैक-स्तरीय थ्रूपुट की गणना प्रति-नोड प्रदर्शन और प्रति रैक नोड्स की संख्या के गुणनफल के रूप में की जाती है। भले ही वेरा प्रति-कोर आधार पर थोड़ा तेज हो—एक बिंदु जिसका कुछ शुरुआती स्वतंत्र बेंचमार्क ने समर्थन किया है —एएमडी का तर्क है कि पावर-सीमित रैक में इसके अधिक पावर-एफिशिएंट डिजाइनों द्वारा सक्षम विशाल कोर-काउंट लाभ को पार करना गणितीय रूप से असंभव है
।
हालाँकि, एएमडी स्वयं प्रति-कोर प्रदर्शन के बारे में भी दावे करता है। इसके कार्यप्रणाली पत्र का अनुमान है कि 64-कोर वेनिस सीपीयू, वेरा के 88-कोर प्रोसेसर की तुलना में 27% अधिक प्रति-कोर SPECrate प्रदर्शन देगा, और यह कि 96-कोर वेनिस चिप भी 11% प्रति-कोर लाभ बनाए रखेगी ।
यह एक क्लासिक बेंचमार्क फ्रेमिंग वॉर है, जिसमें प्रत्येक कंपनी उस माप को चुन रही है जो उसके डिजाइन दर्शन के लिए सबसे उपयुक्त है ।
जबकि एएमडी के मुख्य आंकड़े आकर्षक हैं, उन्हें संदर्भ की एक स्वस्थ खुराक की आवश्यकता है।
उत्पादन समयसीमा प्रतिस्पर्धी गतिशीलता में एक और परत जोड़ती है।
जैसे-जैसे दोनों चिप्स सामान्य उपलब्धता के करीब पहुंच रही हैं, बहस अंततः विक्रेता की प्रस्तुतियों से हटकर तीसरे पक्ष के डेटा सेंटर परीक्षणों की ओर बढ़ जाएगी। तब तक, सबसे उपयोगी निष्कर्ष शायद यह नहीं है कि कौन सा सीपीयू तेज है, बल्कि यह सुनिश्चित करना है कि आपका बुनियादी ढांचा मूल्यांकन उस विशिष्ट वर्कलोड के अनुरूप हो जिसे आप चलाना चाहते हैं।
Studio Global AI
Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.
AMD के मॉडल अनुमानों के अनुसार, उसके मौजूदा EPYC 9965 (192 कोर) और अगली पीढ़ी के EPYC Venice (256 कोर) चिप्स, एक निश्चित 100kW पावर बजट के तहत, NVIDIA के 88 कोर Vera CPU की तुलना में क्रमशः 2.37x और 3.3x रैक स्तरीय थ्...
AMD के मॉडल अनुमानों के अनुसार, उसके मौजूदा EPYC 9965 (192 कोर) और अगली पीढ़ी के EPYC Venice (256 कोर) चिप्स, एक निश्चित 100kW पावर बजट के तहत, NVIDIA के 88 कोर Vera CPU की तुलना में क्रमशः 2.37x और 3.3x रैक स्तरीय थ्... AMD का तर्क है कि सीपीयू इंटेंसिव एजेंटिक सेवाओं (डेटाबेस, वेब सर्विंग, कैशिंग) के लिए रैक स्केल प्रदर्शन ही वास्तविक मायने रखता है, जो सीधे तौर पर NVIDIA के सिंगल सॉकेट सैंडबॉक्स प्रदर्शन के फोकस का मुकाबला करता है।
यह तुलना एक बुनियादी बहस पर टिकी है: क्या आप किसी CPU का मूल्य उसकी अधिकतम सिंगल चिप स्पीड से मापते हैं, या इससे कि हजारों समवर्ती AI एजेंटों को सेवा देने के लिए आप एक रैक में कितने कोर पैक कर सकते हैं?