शेयरधारक विद्रोह के अंदर: नॉर्वे के सॉवरेन वेल्थ फंड ने पैलांटिर के बोर्ड के खिलाफ क्यों मोर्चा खोला

केंद्रीय विरोधाभास: शासन की फटकार के साथ 60% हिस्सेदारी में वृद्धि

वोट ने एक गहरी विरोधाभासी स्थिति को उजागर किया। जहां एनबीआईएम ने सार्वजनिक रूप से बोर्ड की सिफारिश के खिलाफ सभी मानवाधिकार और शासन प्रस्तावों का समर्थन किया, वहीं उसने 2024 और 2025 के बीच अपनी पैलांटिर हिस्सेदारी में लगभग 60% की वृद्धि कर दी थी, जो दिसंबर 2025 के अंत तक लगभग 29 मिलियन शेयरों तक पहुंच गई, जिसकी कीमत लगभग 5.1 बिलियन डॉलर थी । यह फंड पैलांटिर का सबसे बड़ा यूरोपीय निवेशक है।

इस दोहरे रुख — कंपनी की मुख्य व्यावसायिक प्रथाओं पर बंधनों के लिए वोट करते हुए वित्तीय जोखिम बढ़ाने — की नॉर्वे में तीखी आलोचना हुई। फंड पर "बढ़ते राजनीतिकरण" का आरोप लगाया गया और इसके जिम्मेदार निवेश जनादेश को लेकर गहन सार्वजनिक जांच का सामना करना पड़ा । एनबीआईएम ने यह कहते हुए अपने दृष्टिकोण का बचाव किया कि वह व्यवसाय और मानवाधिकार पर संयुक्त राष्ट्र के मार्गदर्शक सिद्धांतों (यूएनजीपी) के तहत अपनी जिम्मेदारियों के अनुरूप, एआई और डेटा-संचालित प्रौद्योगिकियों से संबंधित मानवाधिकार जोखिमों पर पैलांटिर के साथ जुड़ना जारी रखे हुए है ।

336 बिलियन डॉलर की संपत्ति वाले 34 निवेशक दबाव अभियान में शामिल हुए

नॉर्वेजियन फंड अकेला नहीं था। 28 मई, 2026 को, 34 संस्थागत निवेशकों, धर्म-आधारित संगठनों और परिसंपत्ति प्रबंधकों के एक समूह — जो सामूहिक रूप से कम से कम 336 बिलियन डॉलर की संपत्ति का प्रबंधन करते हैं — ने पैलांटिर के बोर्ड को एक औपचारिक पत्र भेजा। पत्र में कंपनी की अपनी मानवाधिकार नीति के उचित परिश्रम उपायों का पालन करने में स्पष्ट विफलता पर गहरी चिंता व्यक्त की गई, विशेष रूप से सॉफ्टवेयर के उपयोग से व्यक्ति की सुरक्षा, गोपनीयता, आवागमन की स्वतंत्रता, अभिव्यक्ति, गैर-भेदभाव, शांतिपूर्ण सभा और उचित प्रक्रिया के अधिकारों के उल्लंघन के जोखिमों का हवाला देते हुए ।

हस्ताक्षरकर्ताओं ने प्रस्ताव 5 के पीछे अपना वजन डाला, जो कांग्रेगेशन ऑफ द सिस्टर्स ऑफ सेंट जोसेफ ऑफ पीस (CSJP) द्वारा दायर स्वतंत्र मानवाधिकार प्रभाव आकलन (HRIA) था । दिसंबर 2025 में मूल रूप से प्रस्तुत प्रस्ताव में पैलांटिर से अपने उत्पादों और सेवाओं के उपयोग से जुड़े वास्तविक और संभावित मानवाधिकार प्रभावों की जांच और प्रकाशन करने का आह्वान किया गया था ।

एबीपी ने €825 मिलियन का विनिवेश किया: एक जुड़ाव रणनीति नहीं, बल्कि एक साफ ब्रेक

जहां एनबीआईएम ने निवेशित रहकर प्रबंधन के खिलाफ वोट करना चुना, वहीं नीदरलैंड के सबसे बड़े पेंशन फंड, स्टिचिंग पेंसियोएनफोंड्स एबीपी ने विपरीत रास्ता अपनाया। एबीपी ने 2026 की शुरुआत में पैलांटिर में अपनी €825 मिलियन (लगभग $900 मिलियन) की हिस्सेदारी का पूर्ण विनिवेश कर दिया ।

फंड के एक प्रवक्ता ने कहा कि एबीपी अलग-अलग कंपनियों पर टिप्पणी नहीं कर सकता, लेकिन इस बात पर जोर दिया कि उसका लक्ष्य "सामाजिक रूप से जिम्मेदार" तरीके से निवेश करना है। "एबीपी जोखिमों, लागतों और एक शेयरधारक के रूप में वह कितना प्रभाव डाल सकता है, इसका मूल्यांकन करता है," फंड ने फिनानसीले डागब्लैड को बताया । एमनेस्टी इंटरनेशनल ने बार-बार चेतावनी दी थी कि पैलांटिर के सॉफ्टवेयर का उपयोग मानवाधिकारों का उल्लंघन करता है, और विनिवेश कार्यकर्ताओं और लाभार्थियों द्वारा कंपनी से अलग होने की मांग वाले एक व्यापक अभियान के बाद हुआ ।

कैलपर्स सहित अन्य प्रमुख सार्वजनिक पेंशन फंडों को भी इसी तरह के दबाव का सामना करना पड़ा। बिजनेस एंड ह्यूमन राइट्स सेंटर ने कैलपर्स को अपने पैलांटिर निवेशों के बारे में चिंताओं का जवाब देने के लिए औपचारिक रूप से आमंत्रित किया, लेकिन फंड ने सार्वजनिक रूप से कोई जवाब नहीं दिया ।

ईलाइट (ELITE) टूल: शासन संकट के पीछे की तकनीक

शेयरधारक विद्रोह के केंद्र में पैलांटिर का एन्हांस्ड लीड्स आइडेंटिफिकेशन एंड टार्गेटिंग फॉर एन्फोर्समेंट (ELITE) सिस्टम है, जो ICE के लिए विकसित एक उपकरण है और मानवाधिकार चिंताओं का केंद्र बिंदु बन गया।

404 मीडिया द्वारा आंतरिक ICE सामग्रियों और एक उपयोगकर्ता गाइड पर आधारित खोजी रिपोर्टिंग से पता चला कि ELITE एक डिजिटल मानचित्र को संभावित निर्वासन लक्ष्यों से आबाद करता है और प्रत्येक व्यक्ति पर विस्तृत डोजियर तैयार करता है — जिसमें नाम, जन्म तिथि, एलियन पंजीकरण संख्या, फोटोग्राफ और 100 में से एक "कॉन्फिडेंस स्कोर" शामिल होता है जो यह दर्शाता है कि सिस्टम कितना आश्वस्त है कि व्यक्ति दिए गए पते पर रहता है ।

यह उपकरण प्रवर्तन कार्यों के लिए मोहल्लों की पहचान करने के लिए मेडिकेड रिकॉर्ड, कर फाइलिंग, उपयोगिता बिल और अन्य सरकारी डेटाबेस से डेटा एकत्र करता है । ओरेगन में एक संघीय मुकदमे में शपथ गवाही के अनुसार, ICE एजेंट निर्वासन स्वीप कहां आयोजित करना है, यह निर्धारित करने के लिए ELITE का उपयोग करते हैं — न कि केवल अंतिम निष्कासन आदेश वाले विशिष्ट व्यक्तियों का पता लगाने के लिए । सिस्टम ने सामूहिक निरोध के उद्देश्य से छापे के लिए स्थानों की पहचान करने के लिए स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग की जानकारी सहित "सभी प्रकार के स्रोतों से" डेटा खींचा ।

अमेरिकी प्रतिनिधि डैन गोल्डमैन ने 14 अप्रैल, 2026 को डीएचएस और आईसीई को एक पत्र भेजकर ईलाइट टूल के संबंध में पैलांटिर के डेटा निगरानी अनुबंधों की निगरानी की मांग की । इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन ने भी फरवरी 2026 में पैलांटिर के गोपनीयता और नागरिक स्वतंत्रता के वैश्विक निदेशक को एक पत्र भेजा, जिसमें ईलाइट और इमिग्रेशनओएस नामक एक संबंधित प्लेटफॉर्म के बारे में गहरी चिंताओं का विवरण दिया गया ।

मतपत्र पर शेयरधारक प्रस्ताव

एसईसी प्रॉक्सी फाइलिंग के अनुसार, 3 जून की बैठक में तीन स्टॉकहोल्डर प्रस्ताव ये थे :

1. प्रस्ताव 4 — उचित परिश्रम प्रक्रिया पर स्वतंत्र रिपोर्ट: प्रेस्बिटेरियन चर्च (यू.एस.ए.) द्वारा दायर, इस प्रस्ताव में एक स्वतंत्र रिपोर्ट का अनुरोध किया गया था कि पैलांटिर की उचित परिश्रम प्रक्रिया कैसे निर्धारित करती है कि रक्षा ग्राहकों द्वारा इसके उत्पादों का उपयोग संघर्ष-प्रभावित और उच्च जोखिम वाले क्षेत्रों में मानवाधिकार नुकसान या अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून के उल्लंघन में योगदान करता है या नहीं ।

2. प्रस्ताव 5 — मानवाधिकार प्रभाव आकलन: कांग्रेगेशन ऑफ द सिस्टर्स ऑफ सेंट जोसेफ ऑफ पीस द्वारा दायर, इस प्रस्ताव में कंपनी से पैलांटिर के उत्पादों और सेवाओं के उपयोग से जुड़े वास्तविक और संभावित मानवाधिकार प्रभावों की जांच और प्रकाशन करने के लिए एक स्वतंत्र एचआरआईए आयोजित करने का आह्वान किया गया ।

3. राजनीतिक खर्च का खुलासा: मतपत्र पर एक तीसरे प्रस्ताव में कंपनी के राजनीतिक योगदान के बारे में अधिक पारदर्शिता का आह्वान किया गया, जिसका एनबीआईएम ने भी समर्थन किया ।

बोर्ड ने तीनों के खिलाफ वोट देने की सिफारिश की, यह तर्क देते हुए कि पैलांटिर एक निगरानी कंपनी नहीं है, मौजूदा नीतियां पर्याप्त हैं, और कानूनी गोपनीयता बाधाएं यह सीमित करती हैं कि क्या प्रकट किया जा सकता है । बोर्ड ने आगे फाइल करने वालों को तटस्थ प्रत्ययी जोखिम प्रबंधन के बजाय "विवादित राजनीतिक और नैतिक निर्णयों" से प्रेरित बताया ।

3 जून का यह मुकाबला इस बात की परीक्षा थी कि क्या संस्थागत निवेशक एक रक्षा और निगरानी ठेकेदार को स्वतंत्र मानवाधिकार जांच के लिए प्रस्तुत होने के लिए मजबूर कर सकते हैं। प्रॉक्सी वोट डाले जाने के साथ ही परिणाम अनिश्चित बना रहा, लेकिन बैठक-पूर्व घटनाक्रमों ने पहले ही एक बात स्पष्ट कर दी थी: पैलांटिर के शासन और मानवाधिकारों पर उसके शेयरधारकों की अपेक्षाओं के बीच की खाई कभी इतनी चौड़ी नहीं रही थी।