जब पैसे देने वाला ही कानून का रास्ता रोके: मेटा ने EU अपील सेंटर की क्यों नहीं सुनी?

जब यूरोपीय संघ के डिजिटल सर्विसेज एक्ट (डीएसए) ने स्वतंत्र, कोर्ट के बाहर विवाद निपटाने की जगह बनाई, तो विचार बहुत सीधा था: लोगों को गलत बैन के खिलाफ लड़ने का एक तेज़ और साफ-सुथरा रास्ता मिले, ताकि उन्हें अदालतों के लंबे चक्कर न लगाने पड़ें।

अपील्स सेंटर यूरोप (ACE) ठीक इसी मकसद से बनाया गया था। लेकिन विडंबना यह है कि इसकी शुरुआत का खर्च उसी कंपनी ने उठाया, जिसकी मॉडरेशन की गलतियों को अब यह संस्था नियमित रूप से उजागर करती है।

किसने दी फंडिंग? खुद मेटा ने

मेटा ने—अपने ओवरसाइट बोर्ड ट्रस्ट के ज़रिए—डबलिन स्थित इस संस्था को स्थापित करने के लिए एकमुश्त 15 मिलियन यूरो का अनुदान दिया था । इस संस्था को सितंबर 2024 में आयरलैंड के मीडिया नियामक, कोइमिसिउन ना मीन द्वारा फेसबुक, इंस्टाग्राम, टिकटॉक और यूट्यूब के खिलाफ विवादों को निपटाने के लिए प्रमाणित किया गया ।

नवंबर 2024 में दरवाजे खुलने के बाद से, यह केंद्र उन यूरोपीय यूजर्स की शिकायतों से भर गया, जिन्हें लगता था कि उनकी पोस्ट को गलत तरीके से हटाया गया या उनका अकाउंट अनुचित रूप से सस्पेंड किया गया।

लेकिन अपील सेंटर और मेटा के बीच संबंध जल्द ही खट्टे हो गए। जैसा कि ACE खुद कहता है, मेटा के प्लेटफॉर्म्स ने “अक्सर पैर घसीटे, और संस्था के साथ पर्याप्त रूप से सहयोग करने से इनकार कर दिया” ।

मेटा की शुरुआती फंडिंग और बाद के विरोध के इस संयोजन ने ACE को DSA की प्रवर्तन क्षमताओं के लिए एक वास्तविक दुनिया की कसौटी में बदल दिया है—जो कानून की महत्वाकांक्षा और उसकी वास्तविक शक्ति के बीच की स्पष्ट खाई को दिखाता है।

75% फैसले पलटे जाना बताता है कि मेटा में सिस्टमिक खामियां हैं

ACE के काम का सबसे ख़ौफ़नाक आंकड़ा इसके फैसलों का रिकॉर्ड है। नवंबर 2024 से अगस्त 2025 तक की इस संस्था की पहली पारदर्शिता रिपोर्ट के अनुसार, प्लेटफॉर्म्स के तीन-चौथाई से अधिक मूल मॉडरेशन फैसलों को पलट दिया गया ।

यह चौंका देने वाला आंकड़ा उन मामलों को शामिल करता है जहां सामग्री की समीक्षा के बाद ACE ने प्लेटफॉर्म के फैसले से असहमति जताई, साथ ही वो केस भी जहां प्लेटफॉर्म ने खुद ही अपना फैसला बदल दिया जब एक बार कोई स्वतंत्र निकाय इसमें शामिल हो गया।

खास तौर पर मेटा के लिए, शुरुआती फैसलों के एक बैच में अपील सेंटर ने 77 मामलों में यूजर का पक्ष लिया और फेसबुक व इंस्टाग्राम से जुड़े मेटा के मूल फैसले को पलट दिया ।

साफ शब्दों में कहें तो: ये कोई बॉर्डरलाइन निर्णय नहीं थे। ये वो फैसले थे जहां निष्पक्ष विशेषज्ञों के एक समूह ने निष्कर्ष निकाला कि मेटा के ऑटोमेटेड या मानवीय मॉडरेशन दलों ने गलत निर्णय लिया था, और यूजर का अकाउंट या पोस्ट पहली बार में कभी भी पेनलाइज़ होने के योग्य था ही नहीं।

यह त्रुटि दर बताती है कि मेटा का आंतरिक मॉडरेशन तंत्र—एक ऐसी प्रणाली जो करोड़ों यूरोपीय यूजर्स को प्रभावित करती है—एक औद्योगिक पैमाने पर गलत निर्णय ले रही है।

सबसे ताज़ा रिपोर्ट के अनुसार, अप्रैल 2025 से मार्च 2026 की अवधि में ही 24,000 विवाद दर्ज किए गए, जो नफरत भरे भाषण, अकाउंट सस्पेंशन, वयस्क नग्नता, गलत सूचना और धोखाधड़ी जैसे मुद्दों पर आधारित थे ।

पैसे भी दिए, सहयोग भी नहीं किया

पूरी प्रक्रिया में सबसे अजीब तनाव पलटे गए फैसले नहीं, बल्कि इस निकाय के प्रति मेटा का अपना दोहरा रवैया है।

मेटा ओवरसाइट बोर्ड ट्रस्ट ने तब ACE के लॉन्च का स्वागत करते हुए इसे EU के नए नियामक परिदृश्य का अहम हिस्सा बताया था । लेकिन पर्दे के पीछे, डीएसए द्वारा अनिवार्य किया गया सहयोग नदारद रहा।

ACE ने बताया कि जब मेटा ने केस की पूछताछ का जवाब दिया भी, तो उसके जवाब अक्सर बहुत धीमे होते थे या विवाद का सही तरीके से न्यायनिर्णयन करने के लिए ज़रूरी जानकारी से रहित होते थे ।

अगस्त 2025 के अंत तक, मेटा ने फेसबुक और इंस्टाग्राम के लिए केंद्र के पलटे गए फैसलों में से केवल लगभग आधे को ही लागू किया था—जो करीब 100 मामलों का प्रतिनिधित्व करता है, जहां कंपनी ने निकाय के निष्कर्ष को सिरे से नकार दिया ।

रिपोर्ट में YouTube को और भी बुरा अपराधी बताया गया, जिसने अक्सर बिल्कुल भी सामग्री उपलब्ध नहीं कराई, जिससे ACE के लिए मामले के गुण-दोष तय करना असंभव हो गया ।

लेकिन मेटा का आंशिक सहयोग और कभी-कभार रुकावट डालने का पैटर्न व्यवस्था की बुनियादी कमज़ोरी को रेखांकित करता है: जब प्लेटफॉर्म को असुविधा हो, तो वह ज़्यादातर मामलों में इससे बाहर निकलने का विकल्प चुन सकता है।

असली समस्या कहां है?

समस्या की जड़ कानूनी डिज़ाइन में है। डीएसए के आर्टिकल 21 के तहत, ACE जैसे आउट-ऑफ-कोर्ट डिस्प्यूट सेटलमेंट निकाय प्लेटफॉर्म के फैसलों की समीक्षा करने के लिए सशक्त हैं, लेकिन उनके फैसलों में कोई कानूनी बाध्यता नहीं है ।

प्लेटफॉर्म्स को “सद्भावना से जुड़ने” की आवश्यकता होती है, एक ऐसा वाक्यांश जो इसका समर्थन करने वाले स्पष्ट प्रवर्तन तंत्र के बिना, व्यवहारिक रूप से लगभग अर्थहीन साबित हुआ है।

यूरोपीय आयोग ने मेटा के खिलाफ राजनीतिक सामग्री को कमतर दिखाने, शोधकर्ताओं को अपर्याप्त डेटा पहुंच, और नाबालिगों की सुरक्षा में विफलता जैसे मुद्दों पर कई DSA जांचें शुरू की हैं ।

अप्रैल 2026 में, आयोग ने प्रारंभिक निष्कर्ष जारी कर कहा कि मेटा 13 साल से कम उम्र के बच्चों को इंस्टाग्राम और फेसबुक से दूर न रखकर DSA का उल्लंघन कर रही है—एक उल्लंघन जिसके चलते अंततः मेटा के वैश्विक वार्षिक कारोबार का 6% तक जुर्माना लग सकता है ।

पूरे बिग टेक में, ब्रसेल्स ने अकेले 2025 में कम से कम 3.77 बिलियन यूरो का जुर्माना लगाया, जो प्रवर्तन के एक आक्रामक नए चरण का संकेत देता है । लेकिन ये मुख्य जुर्माने सिस्टमिक अनुपालन विफलताओं को लक्षित करते हैं, न कि गैर-बाध्यकारी आउट-ऑफ-कोर्ट फैसले को अनदेखा करने के व्यक्तिगत निर्णयों को।

बर्लिन या बार्सिलोना में बैठा एक आम यूजर जो सिर्फ अपना फेसबुक अकाउंट वापस चाहता है, उसके लिए ACE प्रक्रिया में काटने की ताकत का अभाव एक निराशाजनक गतिरोध बना हुआ है।

EU के यूजर्स के लिए इसका क्या मतलब है

स्वतंत्र समीक्षा की मांग बिल्कुल वास्तविक है। नवंबर 2024 में संचालन शुरू होने के बाद से अपील्स सेंटर यूरोप में 30,000 से अधिक शिकायतें दर्ज कराई जा चुकी हैं, जो यह साबित करता है कि पूरे EU के लोग पारदर्शी, स्वचालित प्लेटफॉर्म न्याय के लिए सक्रिय रूप से विकल्प तलाशते हैं ।

यह प्रक्रिया यूजर्स के लिए पूरी तरह फ्री है, और यह उस गति से काम करती है जिसकी बराबरी पारंपरिक कानूनी तंत्र नहीं कर सकते ।

लेकिन ACE का अनुभव वर्तमान DSA ढांचे की सीमाओं को भी स्पष्ट करता है। इस निकाय ने यह प्रदर्शित कर दिया है कि यह सिस्टमैटिक मॉडरेशन त्रुटियों को सतह पर ला सकता है और प्लेटफॉर्म की गैर-अनुपालन का एक सार्वजनिक रिकॉर्ड बना सकता है।

हालांकि, यह मेटा को—या किसी भी अन्य प्लेटफॉर्म को—अपना व्यवहार बदलने के लिए मजबूर नहीं कर सकता।

जब तक EU के सांसद ODS निकायों को बाध्यकारी निर्णय जारी करने का अधिकार नहीं देते, या जब तक आयोग इन विशिष्ट कार्यवाहियों में बुरे विश्वास के साथ जुड़ने के लिए प्लेटफॉर्म्स को दंडित करना शुरू नहीं करता, तब तक यह प्रणाली बिना इलाज के निदान प्रदान करती रहेगी।

यह यूजर्स को ठीक-ठीक बताती है कि मेटा ने उनके साथ कब गलत किया, पर कंपनी को यह तय करने की पूरी आजादी देती है कि उसे इसे ठीक करना है भी या नहीं।