X का आरोप: समन्वित बिटकॉइन अकाउंट्स ने फर्जी एंगेजमेंट से £207,384 कमाए

X ने इंग्लैंड और वेल्स के हाई कोर्ट में विवेक कुमार सेन, ज़ामयांग शेरपा और कुछ “अज्ञात व्यक्तियों” के खिलाफ एक नागरिक दावा दायर किया है। कंपनी का आरोप है कि इन लोगों ने बिटकॉइन-केंद्रित अकाउंट्स का एक समन्वित नेटवर्क चलाकर क्रिएटर पेआउट तय करने वाले एंगेजमेंट को कृत्रिम रूप से बढ़ाया और कम-से-कम £207,384 प्राप्त किए। यह मामला अभी लंबित है; आरोपों पर अदालत ने कोई निर्णय नहीं दिया है और वे सिद्ध नहीं हुए हैं। 4536

X का आरोप क्या है?

रिपोर्टों के अनुसार, X Internet Unlimited Company और X Corp. ने 17 सितंबर 2026 को इंग्लैंड और वेल्स के बिज़नेस एंड प्रॉपर्टी कोर्ट्स में दावे का विवरण दाखिल किया। मामले का नंबर BL-2026-001161 है। 119

X का मुख्य आरोप यह है कि देखने में अलग-अलग लगने वाले बिटकॉइन-थीम अकाउंट वास्तव में एक ही नेटवर्क की तरह संचालित हो रहे थे। कंपनी के अनुसार, इन अकाउंट्स ने लगभग एक ही समय पर एक जैसी या काफी मिलती-जुलती पोस्ट डालीं और फिर लाइक, रीपोस्ट तथा रिप्लाई के जरिए एक-दूसरे की पोस्ट को बढ़ावा दिया। X का कहना है कि इससे वास्तविक मानवीय बातचीत का भ्रामक आभास बना और पोस्ट से जुड़ा मुद्रीकरण-योग्य एंगेजमेंट बढ़ा। 458

X ने कथित समन्वय के समर्थन में जिन संकेतों का हवाला दिया है, उनमें ये शामिल हैं:

• बिटकॉइन से जुड़ी समान या लगभग समान पोस्ट, जो बहुत कम अंतराल में प्रकाशित हुईं;
• अकाउंट्स के बीच परस्पर लाइक, रीपोस्ट और रिप्लाई;
• अकाउंट-लिंकेज से जुड़ी जानकारी, जैसे कथित रूप से समान डिवाइस, कुकीज़ और सॉफ्टवेयर क्लाइंट;
• कई बैंक या भुगतान खातों का इस्तेमाल, जिनके बारे में X का कहना है कि वे नेटवर्क के आपसी संबंध छिपाने के लिए थे। 12

नेटवर्क के आकार को लेकर रिपोर्टों में अंतर है। कुछ रिपोर्टें छह मुख्य अकाउंट्स या पेआउट पाने वाले छह अकाउंट्स का उल्लेख करती हैं, जबकि कुछ में व्यापक कथित नेटवर्क में कम-से-कम नौ अकाउंट बताए गए हैं। उपलब्ध रिपोर्टिंग से यह अंतर पूरी तरह स्पष्ट नहीं होता। सतर्क निष्कर्ष यही है कि छह अकाउंट प्रमुख मुद्रीकृत अकाउंट हो सकते हैं और अन्य अकाउंट्स कथित व्यापक नेटवर्क से जुड़े हो सकते हैं। 4733

किन लोगों पर मुकदमा है और “अज्ञात व्यक्ति” क्यों शामिल हैं?

दावे में सेन और शेरपा को नामजद किया गया है। इनके साथ “अज्ञात व्यक्ति” भी प्रतिवादी हैं, जिन पर दावे में सूचीबद्ध अन्य अकाउंट्स को संचालित, इस्तेमाल या नियंत्रित करने का आरोप है। 429

अज्ञात प्रतिवादियों को शामिल करने का अर्थ यह है कि यदि मामले की सुनवाई के दौरान कथित अन्य ऑपरेटरों की पहचान सामने आती है, तो X उनके विरुद्ध भी दावा आगे बढ़ा सकता है। इससे यह स्थापित नहीं होता कि ऐसे लोगों ने कोई गलत काम किया है; यह केवल X के दावे को उन पक्षों तक सुरक्षित रखता है जिनकी पहचान कंपनी के अनुसार अभी नहीं हुई है। 915

रिपोर्टों में यह भी कहा गया है कि संबंधित अकाउंट्स निलंबित कर दिए गए थे। इसलिए X की कार्रवाई में प्लेटफॉर्म प्रवर्तन के साथ-साथ उस रकम की नागरिक वसूली की कोशिश भी शामिल है, जिसे कंपनी अनुचित ढंग से चुकाया गया मानती है। 3546

X क्या मांग रहा है?

X का आरोप है कि इस नेटवर्क ने उसके पुराने Creator Revenue Sharing प्रोग्राम के जरिये कम-से-कम £207,384 हासिल किए, जो रिपोर्टों में लगभग 2.77 से 2.78 लाख अमेरिकी डॉलर बताया गया है। 3845

कंपनी इन पेआउट्स की वापसी के अलावा हर्जाना, ब्याज और कानूनी लागत मांग रही है। रिपोर्टों के मुताबिक, उसने जांच, सुधारात्मक कार्रवाई और भविष्य में ऐसी गतिविधियां रोकने की लागत के लिए भी कम-से-कम £75,000 का दावा किया है। यह राशि X के दावे का हिस्सा है, अदालत की स्थापित तथ्यात्मक खोज या तय नुकसान नहीं। 3835

क्या एलन मस्क या प्रतिवादियों ने प्रतिक्रिया दी है?

उपलब्ध रिपोर्टिंग में X की कोर्ट फाइलिंग और उसके कथित प्रवर्तन कदमों का उल्लेख है, लेकिन इस खास मामले पर एलन मस्क का कोई विश्वसनीय, प्रत्यक्ष सार्वजनिक बयान उपलब्ध नहीं है। इसी तरह, दिए गए स्रोतों में दोनों नामजद प्रतिवादियों की कोई सार्वजनिक प्रतिक्रिया दर्ज नहीं है। किसी प्रतिक्रिया का न मिलना न तो स्वीकारोक्ति है और न ही उनके खिलाफ कोई निष्कर्ष।

एंगेजमेंट-पेआउट दुरुपयोग पर X की कार्रवाई में यह मामला कहाँ फिट बैठता है?

यह मुकदमा केवल अकाउंट हटाने के बजाय कथित रूप से गलत तरीके से मिली रकम और संबंधित खर्चों की वसूली का प्रयास है। जिस पेआउट मॉडल में एंगेजमेंट से कमाई प्रभावित होती हो, उसमें समन्वित बढ़ावा कृत्रिम गतिविधि बनाने का आर्थिक प्रोत्साहन दे सकता है। यही X के दावे का आधारभूत सिद्धांत है, कोई न्यायिक निष्कर्ष नहीं। 4538

यह कथित क्रिएटर-रेवेन्यू हेरफेर पर X की पहली कानूनी कार्रवाई भी नहीं लगती। 2025 में रिपोर्टिंग में अमेरिका की एक अलग संघीय अदालत में आठ लोगों के खिलाफ दायर मुकदमे का जिक्र था, जिन पर अप्रामाणिक सामग्री पोस्ट करने और कमाई बढ़ाने के लिए एंगेजमेंट मेट्रिक्स को गलत तरीके से दिखाने का आरोप था। 41

हालांकि उपलब्ध सामग्री किसी बड़े और लगातार चल रहे मुकदमेबाजी अभियान की सीमा मापने या समान मामलों के नतीजे बताने के लिए पर्याप्त नहीं है। इसलिए इसे X की व्यापक प्लेटफॉर्म-प्रवर्तन नीति के साथ जुड़ा एक विशिष्ट, लंबित नागरिक मामला मानना अधिक उचित है।

X ने Creator Revenue Sharing की जगह Original Content Rewards क्यों शुरू किया?

X ने अगस्त 2026 में नए Revenue Sharing प्रतिभागियों को लेना बंद कर दिया था। पहले से शामिल क्रिएटर्स 7 सितंबर तक कमाई जारी रख सकते थे और 8 सितंबर से उनके लिए इसके विकल्प Original Content Rewards में आवेदन की पहुंच चरणबद्ध तरीके से शुरू हुई। 3127

नया प्रोग्राम पुराने एंगेजमेंट-आधारित रेवेन्यू-शेयरिंग मॉडल के बजाय मूल सामग्री पर Premium उपयोगकर्ताओं से मिलने वाले योग्य इम्प्रेशन पर केंद्रित है। X के अनुसार, आवेदन के लिए Premium सदस्यता, 500 सत्यापित फॉलोअर्स और पिछले 90 दिनों में सत्यापित उपयोगकर्ताओं से होम टाइमलाइन के 5,00,000 इम्प्रेशन जैसी पात्रता शर्तें हैं। 3127

कार्यक्रम पर रिपोर्टिंग के अनुसार, कॉपी की गई पोस्ट, री-अपलोड, स्वचालित सामग्री और कम-मूल्य वाले पुनर्पैकेज्ड कंटेंट को रिवॉर्ड नहीं मिलेगा; वहीं मौलिक काम और सार्थक रूपांतरण पात्र हो सकते हैं। 1724

यह बदलाव सेन, शेरपा या किसी अन्य व्यक्ति के विरुद्ध X के आरोपों की सच्चाई तय नहीं करता। लेकिन यह दिखाता है कि आलोचनाओं के बाद प्लेटफॉर्म मुद्रीकरण के प्रोत्साहनों को बदल रहा है—क्योंकि एंगेजमेंट-केंद्रित रिवॉर्ड मॉडल पर स्पैम, कॉपी की गई सामग्री और कम-गुणवत्ता वाले वायरल कंटेंट को बढ़ावा देने के आरोप लगे थे। 2728

अहम बात

X का दावा है कि समन्वित अकाउंट गतिविधि के जरिए कृत्रिम एंगेजमेंट को क्रिएटर रेवेन्यू में बदला गया। कंपनी का कहना है कि उसके पास एक साथ पोस्टिंग, आपसी एंगेजमेंट, तकनीकी कड़ियों और भुगतान व्यवस्थाओं से नेटवर्क के जुड़ाव के संकेत हैं। वह रकम की वापसी के साथ अतिरिक्त लागत भी मांग रही है। ये आरोप साबित होंगे या नहीं, इसका फैसला हाई कोर्ट की कार्यवाही में होगा। 14538