रूसी स्वामित्व के आरोपों के बीच ऑक्सीजन फॉरेंसिक्स के टूल पुलिस तक कैसे पहुँचे

अमेरिका के वर्जीनिया में स्थित ऑक्सीजन फॉरेंसिक्स ने सरकारी ग्राहकों को डिजिटल फॉरेंसिक्स टूल बेचे और उसके उत्पाद यूरोपीय कानून-प्रवर्तन एजेंसियों तक भी पहुँचे। अब अमेरिकी अभियोजकों का आरोप है कि कंपनी ने अमेरिकी एजेंसियों से अपना रूसी स्वामित्व और सॉफ्टवेयर रूस में विकसित होने की बात छिपाई। दूसरी ओर, सार्वजनिक रिपोर्टों में कंपनी का नाम ईयू-वित्तपोषित डिजिटल-साक्ष्य परियोजनाओं में आता है—लेकिन किसी परियोजना में शामिल होना यह साबित नहीं करता कि कंपनी को ईयू का अनुदान मिला था। 178

अमेरिकी अभियोजकों का क्या आरोप है?

अमेरिकी न्याय विभाग के अनुसार, ऑक्सीजन फॉरेंसिक्स ने सरकारी एजेंसियों से कहा था कि उसका कोई विदेशी मालिक या नियंत्रण नहीं है और उसका सॉफ्टवेयर अमेरिका में विकसित हुआ है। अभियोजकों का आरोप है कि असल में कंपनी पर सह-संस्थापक ओलेग दाविदोव समेत पांच रूसी नागरिकों का स्वामित्व और नियंत्रण था और सॉफ्टवेयर रूस में विकसित किया गया था। कंपनी के सीईओ ली रीबर और दाविदोव पर वायर फ्रॉड की साजिश का आरोप लगाया गया है। ये आरोप हैं—दोष सिद्ध होने का निष्कर्ष नहीं। 17

मामले की रिपोर्टिंग के अनुसार, कंपनी के अमेरिकी सरकारी ग्राहकों में सीक्रेट सर्विस भी शामिल थी। आरोप इसलिए अहम हैं क्योंकि किसी डिजिटल फॉरेंसिक्स विक्रेता को चुनते समय ग्राहक यह देख सकते हैं कि कंपनी का नियंत्रण किसके पास है और तकनीक कहाँ विकसित हुई है। 1217

मॉस्को की सहयोगी कंपनी से जुड़ा आरोप

अभियोजकों के मुताबिक, कथित मालिकों के संबंध मॉस्को स्थित ऑक्सीजन सॉफ्टवेयर एलएलसी से भी थे, जिसका बाद में नाम बदलकर एमकेओ सिस्टम्स एलएलसी रखा गया। ऑर्गनाइज़्ड क्राइम एंड करप्शन रिपोर्टिंग प्रोजेक्ट (OCCRP) की शिकायत पर आधारित रिपोर्टिंग के अनुसार, दाविदोव इस कंपनी के सॉफ्टवेयर विकास से जुड़े थे। रिपोर्ट में कहा गया है कि रूसी कंपनी ने रूसी सुरक्षा और कानून-प्रवर्तन ग्राहकों को संबंधित सॉफ्टवेयर बेचा। 11

यह संबंध कंपनी के स्वामित्व, विकास और सप्लाई-चेन की पारदर्शिता पर सवाल उठाता है। लेकिन इससे अपने-आप यह साबित नहीं होता कि रूसी अधिकारियों को किसी दूसरे ग्राहक द्वारा ऑक्सीजन के टूल से जांचे गए डेटा तक पहुँच मिल सकती थी।

यूरोपीय पुलिस और ईयू परियोजनाओं तक पहुँच

ऑक्सीजन की यूरोप में मौजूदगी के एक से अधिक रास्ते थे: उसकी तकनीक कानून-प्रवर्तन एजेंसियों को बेची गई और पोलिटिको द्वारा देखे गए सार्वजनिक रिकॉर्ड में कंपनी कम-से-कम दो ईयू-वित्तपोषित डिजिटल-साक्ष्य पहलों से जुड़ी दिखी। 81

EVIDENCE परियोजना को 2014 से 2016 के बीच ईयू से €1.9 मिलियन से अधिक की फंडिंग मिली थी। रिपोर्ट के अनुसार, डिजिटल आपराधिक साक्ष्य संभालने और साझा करने के तरीकों पर सलाह के लिए जिन कंपनियों से परामर्श किया गया, उनमें ऑक्सीजन भी शामिल थी। यह भूमिका अपने-आप में इस बात का प्रमाण नहीं है कि ऑक्सीजन को ईयू का पैसा मिला। रिपोर्टों में कंपनी का संबंध INSPECTr से भी बताया गया है, जो Horizon 2020 के तहत चलने वाली परियोजना थी; लेकिन उपलब्ध विवरण में ऑक्सीजन की भूमिका या उसे किसी भुगतान के बारे में उतनी स्पष्ट जानकारी नहीं है। 81

इटली में भी पुलिस के लिए ऑक्सीजन के उत्पाद उपलब्ध होने की खबरें आईं। इतालवी मीडिया में उद्धृत एक तकनीकी दस्तावेज़ में ऑक्सीजन को उन प्रणालियों में सूचीबद्ध किया गया था जिनका पुलिस इस्तेमाल कर सकती थी। इसका अर्थ यह नहीं कि हर पुलिस बल ने इन टूलों का एक ही तरह से इस्तेमाल किया। 413

डिजिटल सबूतों के लिए इसका क्या मतलब है?

इस मामले से सरकारी एजेंसियों और बचाव पक्ष के लिए विक्रेता की जानकारी और जांच-पड़ताल अहम मुद्दे बनते हैं। किसी खास जांच में यह पूछा जा सकता है कि कौन-सा टूल और उसका कौन-सा संस्करण इस्तेमाल हुआ, डिवाइस को कैसे प्रोसेस किया गया, नतीजों की स्वतंत्र रूप से पुष्टि हुई या नहीं, और कंपनी के स्वामित्व या सॉफ्टवेयर के विकास से जुड़ी कौन-सी जानकारी दी गई थी।

लेकिन स्वामित्व को लेकर लगे आरोप अपने-आप डिजिटल सबूतों को अविश्वसनीय या अदालत में अस्वीकार्य नहीं बनाते। मामले की रिपोर्टिंग के अनुसार, अभियोजकों ने यह आरोप नहीं लगाया है कि ऑक्सीजन के सॉफ्टवेयर में बैकडोर या दुर्भावनापूर्ण कोड था। किसी खास जांच के नतीजे को चुनौती दी जाएगी या नहीं, यह उस जांच के तथ्यों और लागू कानूनी प्रक्रिया पर निर्भर करेगा। 18

मुख्य फर्क यह है: एक आरोप यह है कि फॉरेंसिक्स टूल के मालिकों और उसके विकास की जगह के बारे में जानकारी छिपाई गई; दूसरा दावा यह होगा कि टूल ने डेटा में हेरफेर किया या उसे उजागर किया। यहां उद्धृत स्रोतों के आधार पर पहला मुद्दा अमेरिकी आरोपों के केंद्र में है, जबकि दूसरा साबित नहीं हुआ है।