अमेरिका की नियामकीय ढील के बाद यूरोप बैंक नियमों पर क्यों कर रहा है पुनर्विचार?

• अनुपालन और रिपोर्टिंग लागत में कमी;
• EU के भीतर पूंजी और तरलता का बेहतर वितरण;
• कंपनियों और अर्थव्यवस्था को अधिक ऋण देने की क्षमता;
• बेहतर लाभ और बाजार मूल्यांकन; तथा
• सीमा-पार विलय और अंतरराष्ट्रीय वित्तपोषण में अधिक प्रतिस्पर्धा।

जर्मन बैंकों के संघ के अध्यक्ष क्रिश्चियन ज़ेविंग ने आयोग की योजना का स्वागत किया, लेकिन output floor, व्यापार-वित्त और सॉफ्टवेयर निवेश जैसे मुद्दों पर तेजी से कदम उठाने की मांग की। Société Générale के CEO और यूरोपीय बैंकिंग महासंघ के अध्यक्ष स्लावोमिर क्रुपा ने कहा कि पैकेज राष्ट्रीय स्तर पर रोकी गई पूंजी और तरलता की समस्या से निपटने की दिशा में महत्वपूर्ण कदम है।

‘Ring-fencing’ क्या होता है?

Ring-fencing का अर्थ है कि किसी देश का नियामक बैंक की स्थानीय सहायक कंपनी को एक निश्चित मात्रा में पूंजी या आसानी से उपलब्ध तरल संपत्ति वहीं रखने के लिए बाध्य करे। इससे पूरा बैंकिंग समूह उस संसाधन को उस जगह इस्तेमाल नहीं कर पाता जहां उसकी जरूरत या उत्पादकता अधिक हो सकती है।

आयोग का अनुमान है कि ऐसी पाबंदियों में ढील देने से लगभग €230 अरब की तरल संपत्ति EU के भीतर अधिक प्रभावी ढंग से इस्तेमाल की जा सकती है। प्रस्ताव का उद्देश्य स्थानीय जमाकर्ताओं और वित्तीय स्थिरता की सुरक्षा बनाए रखते हुए संसाधनों का बेहतर प्रवाह सुनिश्चित करना है।

17 जुलाई के यूरोपीय आयोग पैकेज में क्या है?

आयोग का Communication तत्काल नियम परिवर्तन नहीं करता। यह 2027 की पहली तिमाही में आने वाले विधायी प्रस्तावों के लिए नीति-दिशा तय करता है।

पूंजी नियमों को सरल बनाना

आयोग पूंजी ढांचे को अधिक तर्कसंगत बनाने और एक-दूसरे पर चढ़ी हुई आवश्यकताओं को हटाने का प्रस्ताव रखता है। इनमें वह स्थिति भी शामिल है जिसमें मौजूदा leverage framework के साथ दोहराव होने पर Pillar 2 leverage-ratio requirements हटाई जा सकती हैं।

आयोग Basel III को EU में लागू करने के कुछ हिस्सों की भी समीक्षा करना चाहता है, खासकर output floor की। यह नियम तय करता है कि बैंक के आंतरिक जोखिम मॉडल उसके risk-weighted assets और पूंजी आवश्यकता को standardised approach की तुलना में कितनी सीमा तक कम कर सकते हैं। आयोग ने इसके सुधार या पुनर्गठन का संकेत दिया है, लेकिन पूरी तरह समाप्त करने का स्पष्ट वादा नहीं किया।

रिपोर्टिंग और निगरानी का बोझ घटाना

योजना का एक प्रमुख लक्ष्य दोहराव वाली रिपोर्टिंग और supervisory requirements को कम करना है। बहस में उद्धृत वार्षिक बोझ का अनुमान €11.2 अरब है। आयोग अधिक अनुपातिक, मानकीकृत और डिजिटल प्रक्रियाओं की बात करता है।

कागजी काम घटने से परिचालन लागत कम हो सकती है। लेकिन सुधार की असली कसौटी यह होगी कि रिपोर्टिंग सचमुच सरल होती है या पुराने फॉर्मों की जगह नई, आपस में overlapping डिजिटल व्यवस्थाएं ले लेती हैं।

राष्ट्रीय ‘gold-plating’ पर रोक

‘Gold-plating’ का मतलब है कि कोई राष्ट्रीय प्राधिकरण EU के साझा न्यूनतम नियमों से आगे जाकर अतिरिक्त शर्तें या प्रतिबंध लागू करे। आयोग इन राष्ट्रीय अंतर को कम करना चाहता है, ताकि Single Rulebook वास्तव में एक साझा व्यवस्था की तरह काम करे, न कि 27 अलग-अलग संस्करणों की तरह।

पूंजी और तरलता की मुक्त आवाजाही

आयोग सीमा-पार बैंकिंग समूहों के लिए अतिरिक्त पूंजी और तरलता को EU के अलग-अलग हिस्सों में स्थानांतरित करना आसान बनाना चाहता है। इसका उद्देश्य संसाधनों को ऋण, निवेश और अन्य उत्पादक गतिविधियों की ओर ले जाना है, जबकि स्थानीय जमाकर्ताओं और बैंक विफल होने की स्थिति में resolution व्यवस्था के लिए सुरक्षा बनी रहे।

Trading Book समीक्षा में देरी

पैकेज में Fundamental Review of the Trading Book (FRTB) के क्रियान्वयन को टालने का प्रस्ताव भी है। इसका मकसद यह है कि जब अन्य बड़े क्षेत्राधिकार अपने market-risk नियमों पर पुनर्विचार कर रहे हों, तब यूरोप अकेले अधिक कठोर व्यवस्था लागू करके अपने बैंकों को नुकसान की स्थिति में न डाल दे।

कुल मिलाकर ये उपाय EU-विशिष्ट दोहराव और आंतरिक बाधाओं को कम करने पर केंद्रित हैं। यह prudential regulation—यानी बैंकों की सुरक्षा और जोखिम नियंत्रण वाली निगरानी—को पूरी तरह रोकने की योजना नहीं है।

अमेरिकी प्रस्तावों से तुलना

अमेरिका में Federal Reserve, Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) और Office of the Comptroller of the Currency (OCC) ने बैंक पूंजी नियमों के व्यापक आधुनिकीकरण का प्रस्ताव दिया है। इसमें risk weights में बदलाव, Basel framework के कुछ हिस्सों को सरल बनाना, leverage requirements में संशोधन और globally systemically important banks पर लगने वाले surcharge का पुनर्संतुलन शामिल है। अमेरिकी एजेंसियों का कहना है कि इससे पूंजी को वास्तविक जोखिम के साथ बेहतर ढंग से जोड़ा जा सकेगा और बैंकिंग प्रणाली की सुरक्षा बनी रहेगी।

इन अमेरिकी प्रस्तावों से जुड़े उद्योग अनुमानों में:

• पूरे बैंकिंग तंत्र के लिए $87.7 अरब Common Equity Tier 1 राहत; और
• करीब $2.5 ट्रिलियन की अतिरिक्त asset capacity

शामिल हैं। ये मॉडल-आधारित अनुमान हैं—बैंकों को सीधे मिलने वाली नकदी या सुनिश्चित नए ऋण नहीं। वास्तविक नतीजा अंतिम नियमों और बैंकों के फैसलों पर निर्भर करेगा कि वे मुक्त हुई क्षमता का इस्तेमाल ऋण, लाभांश, शेयर बायबैक या किसी अन्य उद्देश्य के लिए कैसे करते हैं।

OCC ने अपने अधिकार क्षेत्र के बैंकों के लिए प्रस्तावित standardised approach के तहत binding minimum capital requirements में कुल 6.9% कमी का अनुमान लगाया है। सबसे बड़े बैंकों के लिए expanded risk-based approach के तहत यह अनुमान 3.4% है।

यही तुलना यूरोपीय बैंक अधिकारियों के लिए राजनीतिक रूप से प्रभावशाली है। अमेरिकी बैंक पहले से ही बड़े घरेलू बाजार और अधिक scale का लाभ उठाते हैं। यदि उनकी पूंजी संबंधी बाधाएं कम होती हैं, जबकि यूरोपीय बैंक राष्ट्रीय सीमाओं और भारी प्रक्रियाओं में फंसे रहते हैं, तो यूरोप को ऋण, investment banking और रणनीतिक उद्योगों के वित्तपोषण में पीछे छूटने का डर है।

हालांकि, ये आंकड़े यह साबित नहीं करते कि कम पूंजी आवश्यकताएं अपने-आप सुरक्षित होंगी या मुक्त हुई हर यूरो अथवा डॉलर अर्थव्यवस्था में उत्पादक ऋण बन जाएगा। ये संभावित क्षमता बताते हैं, निश्चित आर्थिक परिणाम नहीं।

नियामक अब भी चिंतित क्यों हैं?

विरोध हर तरह के सरलीकरण का नहीं है। European Central Bank (ECB) खुद अधिक एकीकृत Banking Union और सीमा-पार बैंकिंग समूहों के भीतर पूंजी तथा तरलता के मुक्त प्रवाह का समर्थन करता है। उसने euro area को एकल क्षेत्राधिकार की तरह काम करने की जरूरत पर भी जोर दिया है।

चिंता यह है कि पूंजी का मुक्त प्रवाह तभी टिकाऊ होगा जब साझा निगरानी, बैंक resolution और जमाकर्ता सुरक्षा पर देशों को भरोसा हो। यदि किसी बैंक के विफल होने पर सभी देशों को विश्वास न हो कि साझा संस्थाएं स्थानीय जमाकर्ताओं की रक्षा करेंगी, तो राष्ट्रीय सरकारें ring-fencing हटाने के बजाय स्थानीय सुरक्षा उपाय और मजबूत कर सकती हैं।

Output floor पर विवाद

Output floor इस बहस का सबसे बड़ा केंद्र है। Eurosystem का कहना है कि output floor और leverage-based requirements एक-दूसरे के पूरक हैं और prudential framework के अनिवार्य हिस्से हैं। इसका उद्देश्य यह रोकना है कि बैंक अपने आंतरिक मॉडल के जरिए जोखिम को कम दिखाएं और जरूरत से कम पूंजी रखें।

अमेरिका ने output floor को उस रूप में लागू करने से पीछे हटने का फैसला किया है जिसकी यूरोपीय नियामक समीक्षा कर रहे हैं। इससे ब्रसेल्स पर अपना रुख बदलने का दबाव बढ़ा है।

Basel Committee on Banking Supervision के पूर्व महासचिव नील एशो ने चेतावनी दी है कि इस नियम को छोड़ना “disaster” और “बहुत बड़ा कदम” होगा। उनकी चिंता है कि अंतरराष्ट्रीय स्तर पर सहमत सुरक्षा मानकों से चुनिंदा पीछे हटना बेहतर जोखिम-मापन के बजाय कमजोर मानकों पर प्रतिस्पर्धा शुरू कर सकता है।

नियामकीय विखंडन का खतरा

यदि अमेरिका, EU और अन्य बड़े क्षेत्राधिकार Basel standards को अलग-अलग ढंग से लागू करते हैं, तो बैंकों के headline capital ratios की तुलना करना कठिन हो जाएगा। निवेशकों और नियामकों के लिए यह समझना मुश्किल हो सकता है कि कोई बैंक वास्तव में अधिक मजबूत है या केवल ढीली धारणाओं के तहत काम कर रहा है।

European Banking Authority का कहना है कि मौजूदा EU ढांचे ने बैंकिंग क्षेत्र की resilience, जमाकर्ता सुरक्षा और सदस्य देशों के बीच साझा prudential baseline को मजबूत किया है। इसलिए यह बहस केवल “नियमन बनाम deregulation” की नहीं है। असली सवाल यह है कि क्या दोहराव हटाने से वास्तविक दक्षता आएगी, या ऐसे सुरक्षा उपाय भी हट जाएंगे जिनकी बाजारों और जमाकर्ताओं को अब भी जरूरत है।

संभावित समझौता क्या हो सकता है?

सबसे संभावित रास्ता अमेरिकी मॉडल की पूरी नकल करने के बजाय लक्षित सुधारों का है। ब्रसेल्स दोहराव वाली रिपोर्टिंग घटा सकता है, national gold-plating सीमित कर सकता है, अनावश्यक leverage add-ons हटा सकता है और समूहों के भीतर फंसी तरलता को मुक्त कर सकता है—साथ ही विश्वसनीय पूंजी, leverage और liquidity backstops बनाए रख सकता है।

मुश्किल हिस्सा संस्थागत है। सीमा-पार बैंकिंग सबसे अच्छी तरह तब काम करती है जब पूंजी स्वतंत्र रूप से प्रवाहित हो, लेकिन इसके लिए साझा supervision, resolution और deposit protection पर भरोसा जरूरी है। जब तक ये आधार पूरी तरह मजबूत नहीं होते, राष्ट्रीय ring-fencing को हटाना आसान नहीं होगा।

इसलिए यूरोप की प्रतिस्पर्धात्मकता की समस्या वास्तविक है, लेकिन अमेरिका की बराबरी करने का अर्थ हर अमेरिकी regulatory rollback को अपनाना नहीं है। जुलाई पैकेज की स्थायी परीक्षा यही होगी कि क्या वह यूरोपीय बैंकों को scale बनाने और आर्थिक विकास को वित्तपोषित करने में मदद करता है—बिना अटलांटिक के दोनों किनारों पर नियमों की होड़ को कमजोर मानकों की दौड़ में बदले।