लेकिन उपलब्ध अंशों में ये बातें साफ नहीं मिलतीं:
size या width/height parameters के accepted values;इसलिए सबसे सही सार्वजनिक निष्कर्ष यही है: GPT Image 2 में quality या capabilities के दूसरे सुधार हो सकते हैं, लेकिन size, aspect ratio और reference image input में वह GPT Image 1.5 से कितनी ज्यादा छूट देता है—यह मौजूदा evidence से quantify नहीं किया जा सकता।
OpenAI का GPT Image 1.5 मॉडल पेज इसे image generation model बताता है और better instruction following तथा prompt adherence का उल्लेख करता है। OpenAI API में GPT Image 2 का मॉडल पेज भी दिखाई देता है।
Images API reference में Generate an Image और Edit an Image से जुड़े endpoints मिलते हैं। Python और TypeScript Images reference में GPT image models के लिए generated image के
size के साथ background, output formatquality जैसे settings fields का उल्लेख भी मिलता है।
यह evidence इतना बताने के लिए काफी है कि OpenAI API documentation में image generation, image editing और image size जैसे fields मौजूद हैं। लेकिन यह बताने के लिए काफी नहीं है कि GPT Image 1.5 और GPT Image 2 अलग-अलग कौन-कौन से sizes support करते हैं, arbitrary aspect ratio मिलता है या नहीं, या reference image limits में कोई बदलाव हुआ है।
Leonardo.AI के GPT Image-1.5 REST API example में width, height, seed और guidances.image_reference जैसे fields मिलते हैं। fal के documentation में image_size, background, quality जैसे parameters दिखते हैं। WaveSpeedAI के edit documentation में size, quality, input_fidelity, output_format मिलते हैं। Higgsfield guide में 1:1, 2:3 और 3:2 जैसे aspect ratio options दिए गए हैं।
ये examples developers के लिए उपयोगी हो सकते हैं, खासकर यह समझने में कि अलग-अलग platforms GPT Image models को कैसे wrap या expose करते हैं। लेकिन तीसरे पक्ष के API या UI अपने parameter names, defaults, pricing tiers, interface choices और validation rules रख सकते हैं। इसलिए किसी platform के width/height, image_size या ratio menu को OpenAI native model की पूरी capability या GPT Image 2 के बदलाव का official proof नहीं माना जा सकता।
अगर यह भरोसेमंद ढंग से कहना हो कि GPT Image 2, GPT Image 1.5 से कितना ज्यादा flexible है, तो कम से कम इनमें से कोई evidence चाहिए:
size accepted values, maximum/minimum या fixed sizes दिए हों;इनमें से कोई ठोस आधार न होने पर “GPT Image 2 ज्यादा flexible है” को verified product fact नहीं, बल्कि अभी जांचा जाना बाकी दावा माना जाना चाहिए।
अगर आपकी team GPT Image 1.5 से GPT Image 2 पर जाने पर विचार कर रही है, तो फैसला सिर्फ इस धारणा पर न करें कि size, ratio या reference images में ज्यादा freedom मिल जाएगी। बेहतर होगा कि evaluation को अलग-अलग हिस्सों में बांटा जाए: image quality, instruction following, latency, cost, safety behavior और API limits। API limits के लिए official documentation और आपके अपने reproducible error tests को प्राथमिक आधार बनाना चाहिए।
Practical approach यह हो सकता है कि समान prompts और input assets के साथ test matrix बनाएं: अलग-अलग sizes, ratios, reference image counts और file formats आजमाएं; फिर success, rejection और error messages record करें। जब तक official parameter table या repeatable tests साफ अंतर न दिखाएं, तब तक बाहरी communication में “GPT Image 2 ज्यादा sizes support करता है” या “reference image limits relaxed हैं” जैसे दावे करने से बचना बेहतर है।
फिलहाल सबसे सटीक बात यह होगी: उपलब्ध स्रोतों के अनुसार OpenAI API documentation में GPT Image 1.5 और GPT Image 2 के मॉडल पेज, image generation और image editing endpoints, तथा size, background, output formatquality जैसे fields दिखाई देते हैं। लेकिन cited material दोनों models के custom size, aspect ratio या reference image input limits की पूरी official comparison नहीं देता। इसलिए अभी यह प्रमाणित नहीं किया जा सकता कि GPT Image 2, GPT Image 1.5 की तुलना में इन parameters पर मापने योग्य रूप से अधिक स्वतंत्र है।
Comments
0 comments