लेकिन तस्वीर पूरी तरह एकतरफा नहीं है। SWE-Bench Pro में Claude Opus 4.7, GPT-5.5 से आगे है। BrowseComp में Gemini 3.1 Pro और Mythos Preview, GPT-5.5 से बेहतर स्कोर करते हैं। यानी GPT-5.5 “पहले आजमाने लायक” मॉडल जरूर है, लेकिन आपके काम के हिसाब से तुलना किए बिना इसे अंतिम विकल्प मानना जल्दबाजी होगी।
| बेंचमार्क | GPT-5.5 का स्कोर | क्या समझें |
|---|---|---|
| Terminal-Bench 2.0 | 82.7 | कमांड-लाइन वर्कफ्लो को मापने वाले इस टेस्ट में GPT-5.5, Claude Opus 4.7 के 69.4, Gemini 3.1 Pro के 68.5 और Mythos Preview के 82.0 से ऊपर है। |
| FrontierMath Tier 1–3 / Tier 4 | 51.7 / 35.4 | इसी तुलना में GPT-5.5, Claude Opus 4.7 के 43.8 / 22.9 और Gemini 3.1 Pro के 36.9 / 16.7 से आगे है। |
| OfficeQA Pro | 54.1 | ऑफिस-वर्क जैसे सवालों में GPT-5.5, Claude Opus 4.7 के 43.6 और Gemini 3.1 Pro के 18.1 से ऊपर है। |
| GDPval | 84.9 | नॉलेज-वर्क मूल्यांकन में GPT-5.5, Claude Opus 4.7 के 80.3 और Gemini 3.1 Pro के 67.3 से आगे दिखता है। |
| SWE-Bench Pro | 58.6 | GitHub issue समाधान से जुड़े इस टेस्ट में GPT-5.5, Claude Opus 4.7 के 64.3 से पीछे है, लेकिन Gemini 3.1 Pro के 54.2 से आगे है। |
| BrowseComp | 84.4 | ब्राउज़िंग-केंद्रित मूल्यांकन में GPT-5.5, Gemini 3.1 Pro के 85.9 और Mythos Preview के 86.9 से पीछे है। |
| OSWorld-Verified | 78.7 | कंप्यूटर-यूज़ मूल्यांकन में GPT-5.5, Claude Opus 4.7 के 78.0 से थोड़ा आगे है, लेकिन Mythos Preview के 79.6 से नीचे है। |
इन नतीजों से साफ है कि GPT-5.5 टर्मिनल वर्क, गणितीय तर्क, ऑफिस कार्य और नॉलेज-वर्क में काफी मजबूत है। लेकिन GitHub issue समाधान, ब्राउज़िंग-केंद्रित रिसर्च और कुछ कंप्यूटर-ऑपरेशन कार्यों में दूसरे मॉडल भी गंभीर दावेदार हैं।
GPT-5.5 की सबसे साफ ताकतों में से एक डेवलपमेंट वर्क है। OpenAI का कहना है कि GPT-5.5 कोड लिखने और डिबग करने में बेहतर है। Terminal-Bench 2.0 में इसका 82.7 स्कोर भी कमांड-लाइन आधारित विकास वर्कफ्लो में इसकी मजबूती दिखाता है।
फिर भी सॉफ्टवेयर डेवलपमेंट के हर हिस्से में यह शीर्ष पर नहीं है। SWE-Bench Pro में GPT-5.5 का स्कोर 58.6 है, जबकि Claude Opus 4.7 का 64.3 बताया गया है। इसलिए अगर आपका मुख्य काम बड़े मौजूदा कोडबेस में GitHub issues हल करना, बग ट्रायेज या रिपॉजिटरी-स्तर की मरम्मत है, तो Claude जैसे मॉडल के साथ सीधी तुलना करना जरूरी है।
OpenAI के मुताबिक GPT-5.5 ऑनलाइन रिसर्च, डेटा विश्लेषण और कई टूल्स के बीच जाकर काम पूरा करने में मजबूत है। कंपनी इसे ऐसे मॉडल के रूप में पेश करती है जिसे अस्पष्ट, कई हिस्सों वाले काम दिए जा सकते हैं, और वह योजना बनाकर, टूल्स इस्तेमाल कर, अपना काम जांचते हुए आगे बढ़ सकता है।
लेकिन ब्राउज़िंग-केंद्रित कामों में सावधानी रखनी चाहिए। BrowseComp में GPT-5.5 का स्कोर 84.4 है, जबकि Gemini 3.1 Pro का 85.9 और Mythos Preview का 86.9 है। इसलिए अगर आपका काम मुख्य रूप से वेब से जानकारी ढूंढने, स्रोत मिलाने और ब्राउज़िंग पर निर्भर है, तो GPT-5.5 के साथ Gemini या Mythos Preview जैसे विकल्पों को भी परखना समझदारी होगी।
ऑफिस-केंद्रित कामों में GPT-5.5 मजबूत उम्मीदवार दिखता है। OpenAI ने दस्तावेज़ और स्प्रेडशीट बनाने, सॉफ्टवेयर चलाने और टूल्स के बीच काम आगे बढ़ाने को इसकी खास क्षमताओं में गिना है। New York Times ने भी रिपोर्ट किया कि OpenAI ने अपनी नई तकनीक को कंप्यूटर कोड लिखने और दूसरे ऑफिस-वर्क से जुड़े कामों में बेहतर बताया।
OfficeQA Pro में GPT-5.5 का स्कोर 54.1 है, जो Claude Opus 4.7 के 43.6 और Gemini 3.1 Pro के 18.1 से ऊपर है। इसलिए रिपोर्ट, आंतरिक दस्तावेज़, स्प्रेडशीट, प्रक्रिया-नोट्स और प्रस्तुति-तैयारी जैसे कामों में GPT-5.5 को प्राथमिकता से टेस्ट किया जा सकता है।
FrontierMath तुलना में GPT-5.5 ने Tier 1–3 में 51.7 और Tier 4 में 35.4 स्कोर किया। इसी तालिका में यह Claude Opus 4.7 और Gemini 3.1 Pro से आगे है। इसका मतलब है कि तकनीकी विश्लेषण, गणितीय सोच और बहु-चरणीय तर्क वाले कामों में GPT-5.5 एक मजबूत विकल्प बनता है।
GPT-5.4 को OpenAI ने ऐसे मॉडल के रूप में बताया था जो reasoning, coding और agentic workflows को एक साथ लाता है, और स्प्रेडशीट, प्रेजेंटेशन व दस्तावेज़ जैसे पेशेवर कामों में बेहतर काम करता है।
GPT-5.5 इसी दिशा को और आगे ले जाता है। OpenAI का कहना है कि GPT-5.5 यूज़र का इरादा जल्दी समझता है और ज्यादा काम अपने दम पर आगे बढ़ा सकता है। कंपनी ने यह भी कहा कि कई चरणों वाले वैज्ञानिक कार्यों पर केंद्रित GeneBench में GPT-5.5 ने GPT-5.4 की तुलना में साफ सुधार दिखाया है।
उत्तर है: काम पर निर्भर करता है। Terminal-Bench 2.0, FrontierMath, OfficeQA Pro और GDPval में सार्वजनिक तुलना के आधार पर GPT-5.5, Claude Opus 4.7 और Gemini 3.1 Pro से आगे दिखता है।
लेकिन SWE-Bench Pro में Claude Opus 4.7, GPT-5.5 से आगे है। BrowseComp में Gemini 3.1 Pro और Mythos Preview, GPT-5.5 से ऊपर हैं। इसलिए अगर आपका काम टर्मिनल वर्कफ्लो, ऑफिस वर्क या सामान्य नॉलेज-वर्क है, तो GPT-5.5 बहुत मजबूत शुरुआती विकल्प है। अगर काम GitHub issue resolution या वेब-ब्राउज़िंग आधारित रिसर्च पर टिका है, तो Claude, Gemini या Mythos Preview के साथ वास्तविक टास्क पर तुलना करनी चाहिए।
AI मॉडल चुनते समय सिर्फ “कौन सा मॉडल सबसे ज्यादा स्कोर करता है” देखना काफी नहीं होता। असली कसौटी यह है कि मॉडल आपकी फाइलों, आपके टूल्स और आपकी टीम के कामकाज में कितना भरोसेमंद है। GPT-5.5 को कोड, रिसर्च, डेटा विश्लेषण, दस्तावेज़, स्प्रेडशीट, सॉफ्टवेयर ऑपरेशन और मल्टी-टूल कामों में मजबूत बताया गया है, लेकिन सार्वजनिक बेंचमार्क में जीत-हार क्षेत्र के हिसाब से बदलती है।
व्यावहारिक तुलना के लिए ये तरीके उपयोगी होंगे:
GPT-5.5 वाकई बहुत मजबूत मॉडल है। सार्वजनिक बेंचमार्क में यह टर्मिनल वर्क, गणितीय reasoning, ऑफिस QA और नॉलेज-वर्क में शीर्ष स्तर के नतीजे देता है। फिर भी BrowseComp, SWE-Bench Pro और OSWorld-Verified जैसे टेस्ट दिखाते हैं कि कुछ मामलों में प्रतिस्पर्धी मॉडल आगे हो सकते हैं।
सबसे व्यावहारिक निष्कर्ष यही है: GPT-5.5 “कुल मिलाकर सबसे मजबूत उम्मीदवारों में से एक” है, लेकिन हर उपयोग के लिए अपने-आप सबसे अच्छा नहीं। अगर इसे कामकाज में अपनाना है, तो बेंचमार्क की रैंकिंग से ज्यादा महत्व इस बात को दें कि यह आपके असली टास्क, फाइलों, कोडबेस और टूल्स के साथ कितनी स्थिरता और गुणवत्ता से परिणाम देता है।