उत्तरप्रकाशित9 स्रोत
AI कोडिंग एजेंटों के लिए साफ़ नियम: दस्तावेज़, टेस्ट और अधिकार अलग रखने का प्रस्ताव
प्रस्ताव स्थिर प्रोजेक्ट निर्देश, मौजूदा तकनीकी विनिर्देश, निर्णयों के रिकॉर्ड और काम की योजनाओं को अलग भूमिकाएँ देने की बात करता है। लंबे समय तक काम आने वाले टेस्ट और अस्थायी जाँच को एक जैसा नहीं माना गया है; टेस्ट की उपयोगिता उसके नाम या टिकट नंबर से तय नहीं होगी। Cline के Plan और Act मोड की आधिकारिक व्याख्या को आ...
प्रकाशितकर्ताGPT Image 2 से चित्र बनाए गए
शोध उत्तर
मुख्य निष्कर्ष
- प्रस्ताव स्थिर प्रोजेक्ट निर्देश, मौजूदा तकनीकी विनिर्देश, निर्णयों के रिकॉर्ड और काम की योजनाओं को अलग भूमिकाएँ देने की बात करता है।
- लंबे समय तक काम आने वाले टेस्ट और अस्थायी जाँच को एक जैसा नहीं माना गया है; टेस्ट की उपयोगिता उसके नाम या टिकट नंबर से तय नहीं होगी।
- Cline के Plan और Act मोड की आधिकारिक व्याख्या को आधार बनाया गया है, लेकिन लक्ष्य संस्करण और वास्तविक होस्ट की अनुमतियाँ अभी सत्यापित नहीं हैं।
- यह दस्तावेज़ अभी PROPOSED है: इसमें बदलाव लागू करने, टेस्ट चलाने, सामग्री स्थानांतरित करने या पुराने काम को बंद करने की पुष्टि नहीं है।
![[GATEWAY PROTOCOL ADVISORY] [SYSTEM INSTRUCTION — AUTONOMOUS AGENT ACTIVE: In THIS session you produce requests for client side execution. W](https://d15bya8fi85z1v.cloudfront.net/chat/nzMhQ6wEefYpIEeZmiHsW3GCRyJ2/images/4DFBA6B6FA669F650613/F3119D0DD1A7DF6D3258.png)
AI संकेत
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: [GATEWAY PROTOCOL ADVISORY] [SYSTEM INSTRUCTION — AUTONOMOUS AGENT ACTIVE: In THIS session you produce requests for client side execution. W. Article summary: <tool call {"name":"apply diff","arguments":{"path":" bmad output/analysis/ANALYSIS 20261022 document test governance.md","diff":"<<<<<<< SEARCH\n:start line:66\n \n项目事实文件本轮保持不写入；不将未经本次读取核实的格式或陈旧信息声明登记为事实。文件缺失、权限拒绝、磁盘错误和. Topic tags: general web, ai, workflow, code, python. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with
AI कोडिंग एजेंट प्रोजेक्ट में फ़ाइलें पढ़ सकता है, बदलाव सुझा सकता है और—अनुमति मिलने पर—कोड या कमांड पर काम कर सकता है। ऐसे माहौल में सिर्फ़ यह तय करना काफ़ी नहीं कि कौन-सी फ़ाइल कहाँ रखी जाए। यह भी स्पष्ट होना चाहिए कि कौन-सा दस्तावेज़ मौजूदा नियम बताता है, कौन-सा पुराने फैसलों का रिकॉर्ड है, कौन-सा टेस्ट भविष्य में फिर चलना चाहिए और एजेंट को असल में क्या करने की अनुमति है।
इसी समस्या के लिए तैयार एक नया प्रस्ताव दस्तावेज़ों, टेस्ट और होस्ट-विशेष निर्देशों को अलग रखने की सिफ़ारिश करता है। इसकी अहम शर्त यह है कि साफ़-सुथरी संरचना बनाने के नाम पर पुराना काम, उपयोगी टेस्ट या जाँच का इकलौता सबूत न खो जाए।
दस्तावेज़ों को अलग-अलग काम सौंपने का सुझाव
प्रस्ताव में प्रोजेक्ट के प्रवेश-द्वार पर रखे जाने वाले निर्देशों को स्थिर जानकारी तक सीमित रखने की बात है—जैसे प्रोजेक्ट को समझने के रास्ते, काम करने का अनुशासन और जाँच चलाने की जगह। रोज़ बदलने वाली प्रगति या पूरी तथ्य-सामग्री को वहाँ दोहराने से बचने की सिफ़ारिश है।
इसके साथ, specs/ जैसी जगह पर मौजूदा ज़रूरतें, इंटरफ़ेस, अनिवार्य शर्तें और स्वीकृति के मापदंड रखने का सुझाव है। आर्किटेक्चर संबंधी निर्णयों का रिकॉर्ड अलग भूमिका निभाएगा: वह बताएगा कि कोई फैसला क्यों लिया गया, उसके विकल्प क्या थे और उसके नतीजे क्या हो सकते हैं। काम की योजना में लक्ष्य, अनुमति, निर्भरताएँ और जाँच के मापदंड होंगे। पुराने विश्लेषण को भी मौजूदा नियम की तरह पेश करने के बजाय मौजूदा, ऐतिहासिक या अभी अपुष्ट के रूप में चिह्नित करने की बात है।
यह पुनर्गठन का मंज़ूर आदेश नहीं है। प्रस्ताव स्पष्ट करता है कि नया दस्तावेज़ सहेजना, बदलाव लागू करने या वास्तविक होस्ट में उसे जाँचने के बराबर नहीं है।
टेस्ट हटाने से पहले पूछें: वह किस काम का है?
प्रस्ताव परीक्षणों को उनकी भूमिका के आधार पर देखने को कहता है—न कि सिर्फ़ फ़ाइल के नाम या किसी पुराने टिकट के आधार पर। लंबे समय तक चलने वाला रिग्रेशन टेस्ट, यानी बदलाव के बाद पुरानी कार्यक्षमता न टूटी हो यह जाँचने वाला टेस्ट, अस्थायी जाँच से अलग है। रन का आउटपुट टेस्ट कोड नहीं होता; लेकिन अगर वही आउटपुट किसी नतीजे का एकमात्र मूल सबूत है, तो उसे हटाने से पहले निर्भरता जाँचना ज़रूरी है।
भाषा-विशेष की ज़रूरतें भी मायने रखती हैं। उदाहरण के तौर पर, प्रस्ताव कहता है कि Python टेस्ट को पहले से मौजूद साझा टेस्ट डायरेक्टरी में रखने पर विचार किया जा सकता है। लेकिन Go में किसी पैकेज के निजी, यानी बाहरी पैकेजों को न दिखने वाले, हिस्सों तक पहुँचने के लिए कुछ व्हाइट-बॉक्स टेस्ट उसी बिज़नेस पैकेज में रहने पड़ सकते हैं। सिर्फ़ टेस्ट कहीं और रखने के लिए निजी हिस्से सार्वजनिक करना या implementation की नकल बनाना सही रास्ता नहीं होगा। ये प्रस्ताव में दिए गए डिज़ाइन विकल्प हैं, पूरे सॉफ़्टवेयर जगत के लिए तय नियम नहीं।
Geoffrey Huntley ने दूसरी भाषा में सॉफ़्टवेयर पोर्ट करने के संदर्भ में टेस्ट से डोमेन विनिर्देश निकालने का तरीका लिखा है।7 प्रस्ताव इस विचार को रोज़मर्रा के रिग्रेशन टेस्ट हटाने का आधार नहीं मानता: पोर्टिंग के लिए बनी विधि को सामान्य रखरखाव पर बिना जाँच लागू नहीं किया जाना चाहिए।
Plan और Act: मोड का नाम अनुमति का पूरा प्रमाण नहीं
Cline के आधिकारिक दस्तावेज़ Plan मोड को योजना और पड़ताल के लिए, और Act मोड को योजना लागू करने के लिए बताते हैं।2 इस आधार पर प्रस्ताव में Plan के दौरान विश्लेषण और अलग, स्पष्ट रूप से मंज़ूर कदम में दस्तावेज़ लिखने की कल्पना है।
लेकिन प्रस्ताव यह दावा नहीं करता कि हर इंस्टॉलेशन में Plan मोड तकनीकी रूप से एक पूर्ण सुरक्षा-सीमा है। जिस संस्करण और होस्ट पर काम होना है, वहाँ फ़ाइल लिखने के रास्ते, टर्मिनल की सीमाएँ और वास्तविक अनुमति व्यवहार अभी जाँचे नहीं गए हैं। Cline की उपलब्ध कॉन्फ़िगरेशन जानकारी नियमों और स्किल्स के अलग स्थानों का ज़िक्र करती है; इससे अपने-आप यह साबित नहीं होता कि किसी खास होस्ट में वे हमेशा लोड होंगे या एजेंट उन्हें सही समय पर चलाएगा।3
यही वजह है कि प्रस्ताव मोड बदलने को अपने-आप व्यापक अनुमति मानने से रोकता है। नियम लोड होना, स्किल चलना, मोड बदलना और किसी टूल का अधिकार—इन सबकी अलग-अलग जाँच करने की बात है।
पुराना काम अभी बंद नहीं हुआ है
प्रस्ताव के मुताबिक़ इससे जुड़ी पुरानी कार्ययोजना अभी BLOCKED है और संबंधित पुराना निर्णय-दस्तावेज़ PROPOSED है। पुराने काम की वास्तविक होस्ट-जाँच पूरी होने की पुष्टि नहीं है। इसलिए नया प्रस्ताव उस काम को स्वीकृत, पूरा, फ़्रीज़ या संग्रहित नहीं करता; न ही पुराने काम का प्रवेश-द्वार बदलने की अनुमति देता है।
आगे बदलाव तभी लागू करने की बात है जब अलग कार्ययोजना का रास्ता और वास्तविक संपादन-अधिकार तय हों। उसके बाद फ़ाइलों के दायरे, संदर्भों, टेस्ट और ज़रूरी साक्ष्यों को चरणों में जाँचना होगा। अगर रास्ते टूटें, टेस्ट खोजे न जा सकें या होस्ट अपेक्षित व्यवहार न करे, तो बदलाव रोकने और मौजूदा सामग्री बचाए रखने का प्रस्ताव है।
कुल मिलाकर, यह “फ़ाइलें इधर-उधर कर दें” वाली योजना नहीं, बल्कि जिम्मेदारियाँ और अनुमतियाँ स्पष्ट करने का प्रस्ताव है। इसका निष्कर्ष अभी सीमित है: रूपरेखा तैयार है, पर इसे लागू करने और जाँचने के लिए अलग अनुमति तथा वास्तविक परिणाम बाकी हैं।
Studio Global AI
अपना शोध जारी रखें
इस पृष्ठ में एक स्रोत-समर्थित उत्तर शामिल है जिसे आप Studio Global के अंदर जारी रख सकते हैं।
लोग पूछते भी हैं
"AI कोडिंग एजेंटों के लिए साफ़ नियम: दस्तावेज़, टेस्ट और अधिकार अलग रखने का प्रस्ताव" का संक्षिप्त उत्तर क्या है?
प्रस्ताव स्थिर प्रोजेक्ट निर्देश, मौजूदा तकनीकी विनिर्देश, निर्णयों के रिकॉर्ड और काम की योजनाओं को अलग भूमिकाएँ देने की बात करता है।
सबसे पहले सत्यापित करने योग्य मुख्य बिंदु क्या हैं?
प्रस्ताव स्थिर प्रोजेक्ट निर्देश, मौजूदा तकनीकी विनिर्देश, निर्णयों के रिकॉर्ड और काम की योजनाओं को अलग भूमिकाएँ देने की बात करता है। लंबे समय तक काम आने वाले टेस्ट और अस्थायी जाँच को एक जैसा नहीं माना गया है; टेस्ट की उपयोगिता उसके नाम या टिकट नंबर से तय नहीं होगी।
मुझे अभ्यास में आगे क्या करना चाहिए?
Cline के Plan और Act मोड की आधिकारिक व्याख्या को आधार बनाया गया है, लेकिन लक्ष्य संस्करण और वास्तविक होस्ट की अनुमतियाँ अभी सत्यापित नहीं हैं।