उत्तरप्रकाशित14 स्रोत
तीन Ascend ट्रैक्स में ForgeKernel आगे, पर स्कोर पर एकराय नहीं
Pandaily ने 27 अक्टूबर 2026 को ForgeKernel की एंट्रियों को CANNBench के 950PR, 910C और 950DT ट्रैक्स में पहले स्थान पर बताया। एक रिपोर्ट आधिकारिक v2.0.0 पैकेज में 60 ऑपरेटर और पाँच कठिनाई स्तर बताती है; उपलब्ध अंश 1,200 टेस्ट केस या स्कोरिंग वेट की पुष्टि नहीं करता। रैंकिंग रिपोर्ट में सबमिटर की पहचान सिर्फ लीडरबोर्...
प्रकाशितकर्ताGPT-6 Luna से संपादितGPT Image 2 से चित्र बनाए गए
शोध उत्तर
मुख्य निष्कर्ष
- Pandaily ने 27 अक्टूबर 2026 को ForgeKernel की एंट्रियों को CANNBench के 950PR, 910C और 950DT ट्रैक्स में पहले स्थान पर बताया।
- एक रिपोर्ट आधिकारिक v2.0.0 पैकेज में 60 ऑपरेटर और पाँच कठिनाई स्तर बताती है; उपलब्ध अंश 1,200 टेस्ट केस या स्कोरिंग वेट की पुष्टि नहीं करता।
- रैंकिंग रिपोर्ट में सबमिटर की पहचान सिर्फ लीडरबोर्ड यूज़रनेम से है; इससे न तो डेवलपर की पुष्टि होती है और न ही यह पता चलता है कि कर्नेल बनाने में कितना मानवीय ट्यूनिंग हुआ।
AI संकेत
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: As of Pandaily’s October 27, 2026 check, how did ForgeKernel reach first place on all three hardware tracks of the CANN community’s public b. Article summary: Pandaily’s October 27, 2026 report says entries labelled ForgeKernel ranked first on all three CANNBench hardware tracks—950PR, 910C and 950DT—with the submitter identified only through leaderboard usernames. [12] Howeve. Topic tags: general, general web, academic, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, char
27 अक्टूबर 2026 को ForgeKernel की एंट्रियों को CANNBench के तीनों सार्वजनिक Ascend हार्डवेयर ट्रैक्स में शीर्ष पर बताया गया। यह उल्लेखनीय नतीजा है, लेकिन उपलब्ध रिपोर्टों में स्कोर का एक साझा, मेल खाता हुआ हिसाब नहीं मिलता। साथ ही, मूल्यांकन के नियमों और सबमिशन के नतीजों के बारे में भी पूरी जानकारी उपलब्ध नहीं है। 3
19
20
लीडरबोर्ड क्या बताता है?
Pandaily के मुताबिक, ForgeKernel CANNBench के सार्वजनिक Ascend ऑपरेटर लीडरबोर्ड के तीनों ट्रैक्स में पहले स्थान पर था। रिपोर्ट में सबमिशन करने वाले की पहचान किसी डेवलपर या कंपनी के नाम से नहीं, बल्कि लीडरबोर्ड यूज़रनेम से की गई है। Pandaily इन ट्रैक्स को 950PR, 910C और 950DT के नाम से बताता है। 3
एक दूसरी रिपोर्ट तीसरे ट्रैक को 910C के बजाय A3 कहती है। उपलब्ध स्रोत इस नाम के अंतर की वजह नहीं बताते, इसलिए दोनों नामों को बिना किसी स्पष्टीकरण के एक ही मानना ठीक नहीं होगा। 19
Pandaily के उपलब्ध अंश में आधिकारिक टास्क पैकेज का संस्करण 2.0.0 बताया गया है, जिसमें 60 ऑपरेटर और पाँच कठिनाई स्तर हैं। ऑपरेटर, यानी गणना के छोटे हिस्से करने वाले कंप्यूट रूटीन। यह अंश 1,200 टेस्ट केस होने के दावे की पुष्टि नहीं करता। इसी तरह, उपलब्ध सामग्री कंपाइलेशन, संख्यात्मक शुद्धता और प्रदर्शन की जाँचों या बताए गए 0.2, 0.3 और 0.5 वेटेज को पूरी तरह दर्ज नहीं करती। 3
प्रकाशित स्कोर एक-दूसरे से मेल नहीं खाते
CSDN की एक पोस्ट के अनुसार, ForgeKernel ने 950DT पर 3,903.96 अंक हासिल किए, जबकि दूसरे स्थान पर रहे सबमिशन का स्कोर 2,846.61 था। पोस्ट में बेसलाइन के मुकाबले 1.523× स्पीडअप और 60 में से 55 ऑपरेटर सबमिट करने की बात भी कही गई है। 950PR के लिए इसी पोस्ट में ForgeKernel का स्कोर 3,736.44 और दूसरे स्थान का 3,552.34 बताया गया है; बेसलाइन स्पीडअप 1.886× दिया गया है। 20
30 अक्टूबर की एक अलग रिपोर्ट में स्कोर कुछ और हैं: 950DT पर 4,010.75, 950PR पर 4,165.94 और A3 पर 4,341.16। उसमें क्रमशः 1.533×, 1.638× और 1.898× स्पीडअप बताए गए हैं। रिपोर्ट के मुताबिक, 950DT का नतीजा दूसरे स्थान से 27.8% आगे था। 19
इन रिपोर्टों में ऐसी कोई साझा और स्पष्ट तारीख वाली स्कोर तालिका नहीं है जो इन अंतरों का हिसाब समझाए। इसलिए इन आंकड़ों को उनकी-अपनी रिपोर्ट के हवाले से देखना चाहिए, न कि जोड़कर एक ही निर्णायक लीडरबोर्ड तस्वीर मानना चाहिए। उपलब्ध अंश हर ट्रैक के पूरे ऑपरेटर और टेस्ट-केस पास काउंट, सभी ट्रैक्स के जियोमेट्रिक मीन स्पीडअप या 950PR पर CANNBot PyPTOPro S2 frontier से तुलना नहीं देते। 19
20
पुराने CANNBench नतीजों को ForgeKernel से न मिलाएँ
एक अलग शोध-पत्र पुराने CANN-Bench v1.1 पैकेज पर CANNBot-CAKE के नतीजे देता है: 53 ऑपरेटर, 1,060 स्टैंडर्ड केस और 4,240 हिडन केस। ये CANNBot-CAKE के परिणाम हैं, ForgeKernel की v2.0.0 एंट्रियों के नहीं। इसलिए इन आंकड़ों से ForgeKernel के पास काउंट या हिडन-टेस्ट स्कोर की कमी पूरी नहीं की जा सकती। 17
उपलब्ध स्रोत यह भी साबित नहीं करते कि हिडन मूल्यांकन सिर्फ v1.1 के लिए रखा गया था। ForgeKernel के हर ऑपरेटर के मूल्यांकन लॉग और 27 अक्टूबर के सभी अपडेट रिकॉर्ड भी यहाँ उपलब्ध नहीं हैं। 3
17
लीडरबोर्ड में पहला स्थान, अपने-आप में ऑटोनॉमस डेवलपमेंट का प्रमाण नहीं
27 अक्टूबर की लीडरबोर्ड रिपोर्ट ForgeKernel की एंट्रियों का उल्लेख करती है, लेकिन डेवलपर का नाम नहीं बताती। बाद की एक CSDN पोस्ट इस सिस्टम को ModelBest से जोड़ती है और एक अलग Nvidia-केंद्रित बेंचमार्क में भी इसके आगे रहने का दावा करती है। ये उस पोस्ट के दावे हैं—लेखकत्व या दूसरे बेंचमार्क के नतीजे की स्वतंत्र पुष्टि नहीं। 3
20
पहला स्थान यह दिखाता है कि लीडरबोर्ड के मूल्यांकन में किसी एंट्री की रैंकिंग शीर्ष पर रही। इससे अकेले यह साबित नहीं होता कि कर्नेल बिना मानवीय ट्यूनिंग के शुरू से अंत तक बनाए गए थे। उपलब्ध साक्ष्य तीनों ट्रैक्स में रिपोर्ट की गई बढ़त का समर्थन करते हैं, लेकिन मूल्यांकन के पूरे विवरण, लेखकत्व और ऑटोमेशन के स्तर को अनसुलझा छोड़ते हैं। 3
19
20
Studio Global AI
अपना शोध जारी रखें
इस पृष्ठ में एक स्रोत-समर्थित उत्तर शामिल है जिसे आप Studio Global के अंदर जारी रख सकते हैं।
लोग पूछते भी हैं
"तीन Ascend ट्रैक्स में ForgeKernel आगे, पर स्कोर पर एकराय नहीं" का संक्षिप्त उत्तर क्या है?
Pandaily ने 27 अक्टूबर 2026 को ForgeKernel की एंट्रियों को CANNBench के 950PR, 910C और 950DT ट्रैक्स में पहले स्थान पर बताया।
सबसे पहले सत्यापित करने योग्य मुख्य बिंदु क्या हैं?
Pandaily ने 27 अक्टूबर 2026 को ForgeKernel की एंट्रियों को CANNBench के 950PR, 910C और 950DT ट्रैक्स में पहले स्थान पर बताया। एक रिपोर्ट आधिकारिक v2.0.0 पैकेज में 60 ऑपरेटर और पाँच कठिनाई स्तर बताती है; उपलब्ध अंश 1,200 टेस्ट केस या स्कोरिंग वेट की पुष्टि नहीं करता।
मुझे अभ्यास में आगे क्या करना चाहिए?
रैंकिंग रिपोर्ट में सबमिटर की पहचान सिर्फ लीडरबोर्ड यूज़रनेम से है; इससे न तो डेवलपर की पुष्टि होती है और न ही यह पता चलता है कि कर्नेल बनाने में कितना मानवीय ट्यूनिंग हुआ।