छात्र और शिक्षक एआई का इस्तेमाल कब करें कि वह चीटिंग न बने?
एआई अपने आप नकल नहीं है; असली सवाल यह है कि कोर्स, असाइनमेंट और संस्थान की अकादमिक ईमानदारी नीति क्या अनुमति देती है, क्या खुलासा मांगती है और छात्र ने एआई आउटपुट को अपने मूल काम की तरह तो पेश नहीं किया।[2][4][5] छात्रों के लिए अपेक्षाकृत सुरक्षित रास्ता है: अनुमति मिलने पर एआई का उपयोग आइडिया, अभ्यास, अवधारणा समझने...
學生和老師可以怎麼用 AI？作弊與抄襲的界線指南生成式 AI 課堂使用示意：學生與教師都需要先確認作業規則、揭露要求與學術誠信界線。
AI संकेत
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: 學生和老師可以怎麼用 AI？作弊與抄襲的界線指南. Article summary: AI 不會自動等於作弊；判斷核心是課程是否允許、用途是否符合任務、是否揭露，以及最終成果是否由學生負責。若課綱或作業明確禁止，使用就可能違規。[2][4][5]. Topic tags: ai, generative ai, academic integrity, plagiarism, cheating. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "用 AI 產生想法然後用自己的話重寫、(2) 批判性地評估和修改 AI 的建議、(3) 用 AI 幫你理解概念然後自己應用、(4) 清楚標註哪些部分有 AI 協助——這些都是合理的使用方式。如果還是不確定，直接問老師！ AI 給的答案和課本/老師說的不一樣，該相信誰？ 一般來說，先相信課本和老師——他們是針對你的課程情境提供的資訊。AI 的回答可能：(1" source context "Assessment Toolkit 學生指南 - Uedu" Reference image 2: visual subject "Jen Roberts表示史丹佛大學去年秋天發表了一份研究報告，指出學生作弊次數並未隨著ChatGPT的出現而增加，因此AI會誘使學生作弊的觀點已漸漸失去說服力。就像數學考試已開放考生使用計算機一樣，AI未來也將成為常見的教學工具，因此加州政府鼓勵教師與學生多使用AI，並公開討論如何使用才符合道德規範。Roberts也為孩子們設計了一個實驗性作業，由AI就特" source context "美國加州不反對教師使用AI批改學生作業，但提醒須注意風險" Style: premium digital editorial illustration, source-ba
openai.com
जनरेटिव एआई के आने के बाद कक्षा में सबसे मुश्किल सवाल यह नहीं रहा कि टूल इस्तेमाल किया जा सकता है या नहीं। असली सवाल है: इस कोर्स में, इस असाइनमेंट के लिए, एआई की सीमा कहाँ तक है?
यूनिवर्सिटी ऑफ फ्लोरिडा के एक विचार लेख में कहा गया है कि छात्र द्वारा जनरेटिव एआई का इस्तेमाल चीटिंग है या नहीं, इसका एक ही जवाब नहीं है; अलग-अलग शिक्षक अलग रणनीति अपना सकते हैं और कुछ टूल पर रोक भी लगा सकते हैं। यूनिवर्सिटी ऑफ मिसूरी सिस्टम की कक्षा-निर्देशिका एआई उपयोग को अकादमिक ईमानदारी, नैतिक इस्तेमाल और हर कैंपस की अपनी नीति के संदर्भ में देखने को कहती है। UNC Charlotte के संसाधन भी जनरेटिव एआई की सिलेबस नीतियों, छात्र अकादमिक ईमानदारी नियमों, एआई सुरक्षा जांच और डेटा-हैंडलिंग मार्गदर्शन को साथ रखकर देखते हैं।
पहले ये चार सवाल पूछें
क्या इस असाइनमेंट में एआई की अनुमति साफ-साफ है?
पहले सिलेबस, असाइनमेंट निर्देश और अपने संस्थान की अकादमिक ईमानदारी नीति देखें। UM System अपने कैंपस की विशिष्ट नीतियों को देखने की बात करता है, और UNC Charlotte एआई उपयोग को सिलेबस नीति तथा चीटिंग-प्लेज़रिज़्म से जुड़े छात्र नियमों के साथ जोड़कर रखता है।
Studio Global AI
Search, cite, and publish your own answer
Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.
"छात्र और शिक्षक एआई का इस्तेमाल कब करें कि वह चीटिंग न बने?" का संक्षिप्त उत्तर क्या है?
एआई अपने आप नकल नहीं है; असली सवाल यह है कि कोर्स, असाइनमेंट और संस्थान की अकादमिक ईमानदारी नीति क्या अनुमति देती है, क्या खुलासा मांगती है और छात्र ने एआई आउटपुट को अपने मूल काम की तरह तो पेश नहीं किया।[2][4][5]
सबसे पहले सत्यापित करने योग्य मुख्य बिंदु क्या हैं?
एआई अपने आप नकल नहीं है; असली सवाल यह है कि कोर्स, असाइनमेंट और संस्थान की अकादमिक ईमानदारी नीति क्या अनुमति देती है, क्या खुलासा मांगती है और छात्र ने एआई आउटपुट को अपने मूल काम की तरह तो पेश नहीं किया।[2][4][5] छात्रों के लिए अपेक्षाकृत सुरक्षित रास्ता है: अनुमति मिलने पर एआई का उपयोग आइडिया, अभ्यास, अवधारणा समझने या भाषा सुधारने में करें—अंतिम उत्तर या मुख्य तर्क लिखवाने में नहीं।
मुझे अभ्यास में आगे क्या करना चाहिए?
शिक्षक एआई को पाठ योजना, गतिविधि, प्रश्न या मूल्यांकन रूब्रिक के शुरुआती मसौदे के लिए उपयोग कर सकते हैं, लेकिन कोर्स नीति, डेटा हैंडलिंग और अकादमिक ईमानदारी की जिम्मेदारी स्पष्ट रखनी चाहिए।[2][4]
एआई आपको सीखने में मदद कर रहा है या आपके बदले मूल्यांकन वाला काम कर रहा है?
अवधारणा समझना, अभ्यास करना और अपने विचार व्यवस्थित करना एक बात है; सीधे एआई से उत्तर लिखवाकर जमा करना दूसरी बात है। जोखिम इसी फर्क में छिपा होता है।
क्या शिक्षक ने एआई उपयोग बताने को कहा है?
अगर कोर्स या असाइनमेंट में लिखा है कि एआई का उपयोग बताना होगा, तो टूल का नाम, इस्तेमाल का चरण और आपने खुद क्या बदला—यह स्पष्ट लिखें।
अंतिम काम की जिम्मेदारी आप ले सकते हैं?
एआई कितना भी इस्तेमाल हुआ हो, छात्र को अपने तर्क, स्रोत, उद्धरण, तथ्य-जांच और संपादन का बचाव करना आना चाहिए। UM System भी एआई उपयोग को जिम्मेदार और नैतिक इस्तेमाल के संदर्भ में रखता है।
अगर इनमें से किसी सवाल का जवाब साफ नहीं है, तो सबसे सुरक्षित रास्ता है: अंतिम जमा किए जाने वाले हिस्से में एआई का उपयोग रोकें और पहले शिक्षक से पूछें।
छात्रों के लिए अपेक्षाकृत सुरक्षित इस्तेमाल
जब कोर्स अनुमति देता हो, तो एआई को सहायक मानें, लेखक नहीं। ऐसे उपयोग आम तौर पर समझाए जा सकते हैं:
आइडिया और रूपरेखा: संभावित विषयों की सूची, शोध दिशा की तुलना, शुरुआती आउटलाइन।
अवधारणा समझना: किसी कठिन विचार को आसान भाषा, उदाहरण या अलग स्तर पर समझाना।
अभ्यास: क्विज, मौखिक परीक्षा की तैयारी, स्वयं-परीक्षण या अभ्यास प्रश्न बनवाना।
भाषा सुधार: वाक्य स्पष्ट हैं या नहीं, पैराग्राफ जुड़ रहे हैं या नहीं, व्याकरण स्वाभाविक है या नहीं।
कमियां पकड़ना: एआई से पाठक की भूमिका में पूछना कि तर्क कहाँ कमजोर है, प्रमाण कहाँ कम हैं या संरचना कहाँ उलझी है।
सबसे ज्यादा सावधानी अंतिम सामग्री बनवाने या पूरे पैराग्राफ फिर से लिखवाने में चाहिए। एआई से समस्या बतवाकर स्वयं सुधार करना और एआई से पूरा उत्तर लिखवा लेना—दोनों एक जैसे नहीं हैं। अगर निर्देश अस्पष्ट हैं, तो पहले शिक्षक से अनुमति लें।
किन स्थितियों में नकल या प्लेज़रिज़्म का जोखिम सबसे ज्यादा है
यह हर संस्था की औपचारिक परिभाषा नहीं है; अंतिम निर्णय हमेशा संस्थान, कैंपस, कोर्स और असाइनमेंट के नियमों पर निर्भर करेगा। फिर भी व्यवहार में ये स्थितियां सबसे जोखिमभरी हैं:
सिलेबस, असाइनमेंट या संस्थान की नीति एआई को मना करती है और आप फिर भी इस्तेमाल करते हैं।
यह कोर्स नियम या अकादमिक ईमानदारी नीति का सीधा उल्लंघन बन सकता है।
एआई उपयोग बताना जरूरी था, लेकिन आपने नहीं बताया।
अगर निर्देश टूल का नाम, उपयोग का चरण या संपादन की जानकारी मांगते हैं, तो उसे लिखना चाहिए।
एआई से बने पाठ, उत्तर, रिपोर्ट या कोड को अपना मूल काम बताकर जमा करना।
खासकर तब, जब कोर्स ने इस तरह का उपयोग अनुमति नहीं दिया हो, यह गंभीर जोखिम पैदा करता है।
परीक्षा, टेस्ट या सीमित कार्य में बिना अनुमति एआई इस्तेमाल करना।
अगर कार्य का उद्देश्य आपकी तत्काल समझ या व्यक्तिगत क्षमता जांचना है, तो अनधिकृत एआई मदद आसानी से अनुचित सहायता मानी जा सकती है।
एआई से मिली जानकारी और उद्धरणों की जांच न करना।
कोर्स एआई सहायता की अनुमति दे भी, तब भी अंतिम जमा सामग्री की शुद्धता, उद्धरण और मौलिकता की जिम्मेदारी छात्र की रहती है; UM System एआई उपयोग को अकादमिक ईमानदारी और जिम्मेदार इस्तेमाल से जोड़ता है।
क्या हमेशा चीटिंग नहीं माना जाएगा
अगर कोर्स और संस्थान के नियमों का पालन हो रहा है, तो ये उपयोग अपने-आप चीटिंग नहीं माने जाते:
शिक्षक ने एआई को आइडिया, अभ्यास, अवधारणा समझने या भाषा सुधार के लिए अनुमति दी है।
आपने नियम के अनुसार एआई उपयोग बताया है।
एआई ने सीखने, व्यवस्थित करने या संपादन में सहायता की है; उसने आपके बदले मुख्य असाइनमेंट पूरा नहीं किया।
अंतिम तर्क, तथ्य-जांच, उद्धरण और जमा की गई सामग्री की जिम्मेदारी आपने ली है।
इसीलिए एक ही एआई उपयोग एक कोर्स में स्वीकार्य और दूसरे में निषिद्ध हो सकता है। UF का लेख बताता है कि जनरेटिव एआई को लेकर शिक्षकों की रणनीतियां अलग-अलग हो सकती हैं, और UM System भी कैंपस तथा कोर्स नीतियों के अनुसार चलने की बात करता है।
शिक्षकों के लिए: एआई मसौदा-सहायक है, पेशेवर निर्णय का विकल्प नहीं
शिक्षकों के लिए एआई कई शुरुआती काम तेज कर सकता है, लेकिन अंतिम शैक्षणिक निर्णय शिक्षक का ही रहना चाहिए। उपयोग के कुछ तरीके:
पाठ-तैयारी का मसौदा: कक्षा गतिविधियां, चर्चा प्रश्न, केस-स्थितियां।
एक ही अवधारणा के अलग स्तर: कमजोर और मजबूत पृष्ठभूमि वाले विद्यार्थियों के लिए अलग व्याख्या।
अभ्यास और टेस्ट के शुरुआती प्रश्न: उदाहरण, मौखिक चर्चा प्रश्न या अभ्यास सेट।
मूल्यांकन-रूब्रिक का मसौदा: फीडबैक टेम्पलेट, सहपाठी समीक्षा निर्देश, ग्रेडिंग मानदंड।
कोर्स की एआई नीति: क्या अनुमति है, क्या नहीं, खुलासा जरूरी है या नहीं—यह साफ लिखना।
एआई से बने किसी भी शिक्षण-सामग्री को इस्तेमाल करने से पहले शिक्षक को देखना चाहिए कि वह कोर्स लक्ष्यों, अकादमिक ईमानदारी, उद्धरण मानकों और डेटा-हैंडलिंग नियमों से मेल खाती है या नहीं। UNC Charlotte एआई सुरक्षा जांच, डेटा-हैंडलिंग निर्देश, सुझाई गई सिलेबस नीतियों और छात्र अकादमिक ईमानदारी नियमों को संबंधित संसाधनों में रखता है; UM System भी कक्षा में एआई उपयोग को अकादमिक ईमानदारी और नैतिक इस्तेमाल के संदर्भ में रखता है।
चीटिंग, प्लेज़रिज़्म और अनुचित सहायता में फर्क
औपचारिक परिभाषाएं आपके संस्थान के नियमों से तय होंगी। UNC Charlotte के संसाधन एआई को छात्र अकादमिक ईमानदारी नियमों में चीटिंग और प्लेज़रिज़्म से जुड़े मुद्दों के साथ रखते हैं। फिर भी सिलेबस पढ़ते या शिक्षक से पूछते समय यह व्यावहारिक फर्क मदद कर सकता है:
चीटिंग का जोखिम: आपने कार्य के नियम तोड़े—जैसे रोक के बावजूद एआई इस्तेमाल किया, परीक्षा में बिना अनुमति लिया या खुलासा नहीं किया।
प्लेज़रिज़्म का जोखिम: आपने ऐसे शब्द, विचार, कोड या डेटा-संगठन को अपना मूल काम बताया जो आपके द्वारा नहीं बनाया गया था।
अनुचित सहायता का जोखिम: एआई ने वही मुख्य हिस्सा कर दिया जिसे असाइनमेंट आपकी क्षमता के रूप में जांचना चाहता था।
एक ही काम में कई जोखिम हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, जिस निबंध में एआई स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित था, उसमें एआई से बने पैराग्राफ जमा करना नियम-उल्लंघन भी हो सकता है और मौलिकता/लेखकीयता की समस्या भी।
छात्र एआई इस्तेमाल करने से पहले यह छोटी प्रक्रिया अपनाएं
एआई खोलने से पहले तीन जगह जांचें:
सिलेबस: क्या कोर्स में एआई नीति लिखी है?
असाइनमेंट निर्देश: इस काम में एआई की अनुमति है? अगर है, तो किस सीमा तक?
संस्थान की अकादमिक ईमानदारी नीति: क्या एआई को चीटिंग, प्लेज़रिज़्म या अनुचित सहायता के संदर्भ में समझाया गया है?
अगर नियम साफ नहीं हैं, तो शिक्षक से सीधे ये दो सवाल पूछें:
क्या इस असाइनमेंट में एआई इस्तेमाल कर सकता/सकती हूं? अगर हां, तो किन चरणों में?
क्या मुझे लिखना होगा कि मैंने कौन-सा एआई टूल कैसे इस्तेमाल किया?
अपने प्रॉम्प्ट, एआई के जवाब, शुरुआती ड्राफ्ट और संशोधन रिकॉर्ड भी रखें। इससे कोई स्वतः छूट नहीं मिलती, लेकिन विवाद होने पर यह दिखाने में मदद मिल सकती है कि आपका काम कैसे बना।
छात्रों के लिए एआई खुलासा लिखने का नमूना
अगर शिक्षक खुलासा मांगते हैं, तो कोर्स नियमों के अनुसार इस तरह लिख सकते हैं:
इस असाइनमेंट में जनरेटिव एआई टूल का उपयोग विषय पर विचार करने, शुरुआती रूपरेखा बनाने और भाषा की स्पष्टता जांचने के लिए किया गया। तथ्यों की जांच, तर्क का चयन, स्रोतों और उद्धरणों का整理करण तथा अंतिम लेखन मैंने स्वयं किया।
अगर एआई ने ज्यादा गहरी भूमिका निभाई—जैसे पैराग्राफ फिर से लिखे, डेटा व्यवस्थित किया या कोड का मसौदा बनाया—तो खुलासा भी उतना ही विशिष्ट होना चाहिए। मुख्य बात यह है कि शिक्षक साफ देख सकें: एआई ने क्या किया और आपने क्या किया।
शिक्षक सिलेबस में ऐसी छोटी नीति लिख सकते हैं
क्योंकि उपलब्ध विश्वविद्यालयी संसाधन एआई उपयोग को कोर्स नीति, संस्थान के नियमों और अकादमिक ईमानदारी से जोड़ते हैं, इसलिए सिर्फ “एआई की अनुमति है” या “एआई मना है” लिखना कई बार पर्याप्त नहीं होता। शिक्षक अपनी संस्था की नीति के अनुसार इस तरह नियम लिख सकते हैं:
इस कोर्स में एआई का उपयोग इन कार्यों के लिए अनुमति है: आइडिया, अभ्यास, भाषा सुधार, अवधारणा समझना।
इस कोर्स में एआई का उपयोग इन कार्यों के लिए अनुमति नहीं है: अंतिम उत्तर लिखवाना, बिना जांचे उद्धरण बनवाना, परीक्षा या टेस्ट पूरा करना।
छात्र यदि एआई इस्तेमाल करते हैं, तो असाइनमेंट के अंत में टूल का नाम और उपयोग का तरीका संक्षेप में लिखेंगे।
अंतिम जमा सामग्री की शुद्धता, उद्धरण और मौलिकता की जिम्मेदारी छात्र की रहेगी।
अंतिम बात
स्कूल-कॉलेज में एआई सीखने का साधन भी बन सकता है और नियम-उल्लंघन का कारण भी। फर्क आम तौर पर टूल में नहीं, बल्कि इन बातों में होता है: क्या अनुमति थी, क्या उपयोग असाइनमेंट के उद्देश्य से मेल खाता था, क्या खुलासा किया गया, और क्या छात्र ने सचमुच मुख्य सीखने वाला काम स्वयं किया।
अगर संदेह हो, तो एआई से अंतिम असाइनमेंट न बनवाएं। पहले सिलेबस, असाइनमेंट निर्देश और संस्थान की नीति देखें, फिर शिक्षक से पुष्टि करें।
2025 - 2026 Plagiarism, Cheating, and AI Misuse Quizlet Flashcards
Comments
0 comments