הטיעון המשפטי המהפכני של גוגל: כל יצירה שהעלית ליוטיוב היא חומר גלם חופשי לבינה המלאכותית שלה

גוגל מתעקשת שעצם הפעולה של אימון מודל AI יוצר נופלת במדויק תחת רישיון זה – במיוחד תחת הזכויות לשכפל תוכן וליצור יצירות נגזרות – ועל כן אינה דורשת אישור או תשלום נוסף לאמנים . החברה דחקה בבית המשפט לדחות את התביעה 'עם דעה קדומה' (with prejudice), כלומר, שלא ניתן יהיה להגישה מחדש .

גוגל צועדת על חבל משפטי דק, כשהיא מסרבת לאשר בפומבי האם השתמשה בתכנים של יוצרי יוטיוב ספציפיים כדי לאמן את Lyria 3, ובה בעת טוענת שתנאי השימוש שלה הופכים שימוש כזה לחוקי לחלוטין .

מתחת למכסה המנוע של תביעת המוזיקאים

התביעה הייצוגית המוצעת הוגשה ב-6 במרץ 2026, לבית המשפט המחוזי של ארה"ב במחוז הצפוני של אילינוי על ידי קבוצה של מוזיקאים, כותבי שירים ומפיקים עצמאיים ביניהם ניק קוגון, ג'יימס בורג'ק, ברק ארגוז, חמזה ג'ילאני, מטקרה ווילסון, ארג'ון סינג, מגנוס פיינס ומייקל מל . משרד עורכי הדין Loevy & Loevy מייצג את התובעים .

כתב התביעה בן 118 העמודים טוען שגוגל העתיקה מיליוני הקלטות קול, יצירות מוזיקליות ומילים מיוטיוב ומרחבי האינטרנט כדי לבנות את מחולל המוזיקה מבוסס הבינה המלאכותית שלה, Lyria 3 . התביעה טוענת שגוגל, בעלת השליטה ביוטיוב, ניצלה את מעמדה הייחודי כדי להפוך 'ממפיץ למתחרה' . טענות מפתח כוללות:

• הפרה המונית: גוגל גירדה לכאורה 44 מיליון קטעי וידאו ו-280,000 שעות של מוזיקה כדי לאמן את המודל שלה ללא אישור .
• תחרות ישירה: גוגל השיקה את Lyria 3 ב-18 בפברואר 2026, ושילבה אותו באפליקציית הצ'אטבוט Gemini שלה, שלה מעל 750 מיליון משתמשים פעילים חודשיים. שבוע לאחר מכן, היא הציגה את ProducerAI, פלטפורמה עצמאית ליצירה, שיתוף ורווח ממוזיקה שנוצרה על ידי AI . התובעים מתארים את פעילות המוזיקה ב-AI של גוגל כ'סינדיקט אנכי-משולב המעתיק באופן בלתי חוקי מוזיקה, מלבין בעלות, ומתחרה באופן בלתי הוגן' במוזיקאים אנושיים .
• טענות ביומטריות חדשניות: לראשונה בעולם הליטיגציה של AI מוזיקלי, התביעה כוללת טענה תחת חוק פרטיות המידע הביומטרי של אילינוי (BIPA), בטענה שתכונות שיבוט הקול וניתוח הקול של Lyria 3 אוספות ומנצלות באופן לא חוקי את 'טביעות הקול' של האמנים .

מה יקרה אם הפרשנות של גוגל תנצח?

אם בית משפט יקבל את הפרשנות של גוגל לתנאי השירות של יוטיוב, ההשלכות יגיעו הרחק מעבר לתביעה הבודדת הזו, ועלולות לעצב מחדש את מערכת היחסים בין יוצרים לפלטפורמות המארחות את עבודתם.

ללא אפשרות סירוב או תשלום ליוצרים. ההשלכה המיידית ביותר היא שכל מוזיקאי, פודקאסטר, או יוצר וידאו שמעלה תוכן ליוטיוב ייחשב כמי שהסכים אוטומטית לכך שעבודתו תשמש לאימון בינה מלאכותית שעלולה בסופו של דבר להתחרות בו, ללא כל מנגנון לשלילת ההרשאה או לדרישת פיצוי .

תוכנית פעולה לפלטפורמות אחרות. פלטפורמות מרכזיות אחרות בעלות שפה רחבה דומה של רישוי בתנאי השימוש שלהן - כמו אינסטגרם וטיקטוק - יקבלו מפת דרכים ברורה להגן על נוהלי אימון ה-AI שלהן מפני תביעות זכויות יוצרים. דבר זה עלול להקשות באופן משמעותי על יוצרים לערער על אימון AI לא מורשה בכל רחבי התעשייה .

חתירה תחת עסקאות רישוי עתידיות. פסיקה לטובת גוגל עלולה למוטט את המינוף שיש ליוצרים כרגע בדרישה לעסקאות אימון AI בהסכמה (opt-in) ותמלוגים נפרדים ממפתחי AI. אם תנאי הפלטפורמה ייחשבו כאישור מספק, השוק המתהווה לרישיונות אימון AI עלול לקרוס לפני שיבשיל .

כיסוי לכל התוכן, לא רק מוזיקה. ההיגיון מאחורי הטיעון של גוגל אינו מוגבל לשירים. אותו סעיף בתנאי השירות חל באופן שווה על סרטונים, פודקאסטים, מדריכים, שידורים חיים, וכל יצירה יצירתית אחרת המועלית ליוטיוב, מה שעשוי להעניק לחברה יד חופשית להשתמש בכל תוכן הגולשים למודלי AI עתידיים .

התיק עדיין תלוי ועומד בבית המשפט הפדרלי בשיקגו. התוצאה שלו צפויה להשפיע על תביעות מקבילות נגד חברות AI מוזיקליות אחרות ולסייע בהגדרת גבולות זכויות היוצרים בעידן הבינה המלאכותית היוצרת.