איטליה פתחה בחקירת DMA ראשונה אי פעם נגד אפל: האם iCloud זוכה ליחס מועדף?

למה החקירה הזו כל כך חשובה?

החקירה משמעותית משלוש זוויות שונות: משפטית, טכנית ופוליטית.

1. בחינה של מודל האכיפה הלאומי של ה-DMA

ה-DMA מעניק את סמכות האכיפה הראשית לנציבות האירופית, אך סעיף 38(7) לחוק מאפשר לרשויות תחרות לאומיות לפתוח בחקירות עצמאיות על אי-ציות אפשרי לחוק . ההחלטה של ה-AGCM לפעול – בעקבות תלונה שהתקבלה בערוצי החושפים בשחיתות (whistleblowers) – בוחנת האם מודל האכיפה המבוזר הזה יכול לעבוד בשטח .

אם הממצאים של ה-AGCM יתקבלו או ישפיעו על ההחלטה הסופית של הנציבות האירופית, זה יהווה איתות לרגולטורים לאומיים אחרים בצרפת, גרמניה, ספרד והולנד שגם הם יכולים לפעול באגרסיביות נגד "שומרות סף" (Gatekeepers) מבלי להמתין לבריסל. הרשעה נגד אפל עלולה להוביל לקנסות של עד 10% מהמחזור השנתי העולמי שלה, אחד מאמצעי ההרתעה החזקים ביותר של ה-DMA .

2. התמקדות בגישה לליבת הפלטפורמה

הטענות הטכניות קונקרטיות באופן חריג. הגרסאות הנוכחיות של iOS ו-iPadOS אינן מאפשרות לשירותי ענן מתחרים לגשת לממשקי התוכנה והחומרה ברמה הנמוכה (low-level) הדרושים לביצוע גיבוי מכשיר מלא – מהסוג שמשחזר אפליקציות, הגדרות ונתוני מערכת . רק iCloud מסוגלת לעשות זאת.

ה-AGCM הצהירה כי נראה שהדבר מונע מהמתחרים "גישה שווה לאותם מאפייני חומרה ותוכנה הזמינים ל-iCloud של אפל" . אם אפל תימצא כמפרה, היא עלולה להידרש לפתוח את נקודות האינטגרציה העמוקות הללו, דבר שהחברה התנגדה לו במשך שנים בטענה של אבטחת מידע ופרטיות .

3. אינטר-אופרביליות בענן כזירת קרב חדשה ל-DMA

אכיפת ה-DMA נגד אפל עד כה התמקדה בתחומים כמו חנויות אפליקציות צד שלישי, בחירת דפדפן ברירת מחדל, וגישה לתשלומי NFC . התיק הזה מעביר את הבדיקה לתחום האינטר-אופרביליות האנכית – כלומר, באיזו מידה שירותים מתחרים יכולים להשתלב עמוק בתוך מערכת ההפעלה עצמה.

פסיקה נגד אפל תקבע כי גיבוי ואחסון בענן הם שירותים חיוניים הניתנים לפעולה הדדית, ולא תוספות נוחות שאינן מחייבות. עבור המשתמשים, תוצאה חיובית עשויה בסופו של דבר לאפשר בחירה אמיתית ברמת מערכת ההפעלה לביצוע גיבוי, בדומה למה שקיים באנדרואיד או בפלטפורמות מחשב.

קו ההגנה הצפוי של אפל

מצופה מאפל לטעון כי הגבלת הגישה לגיבוי מערכת מלא היא הכרחית כדי להגן על פרטיות המשתמש ועל אבטחת המכשיר . החברה השתמשה בטיעונים דומים בסכסוכי ציות אחרים ל-DMA, והציגה גישה למערכת עמוקה עבור צדדים שלישיים כפתח לניצול לרעה או לחשיפת מידע.

חקירת ה-AGCM תבחן האם ההצדקה הזו עומדת בתקן האינטר-אופרביליות של ה-DMA. החוק אינו מעניק לשומרות הסף שיקול דעת בלתי מוגבל לצטט אבטחה כמגן גורף, אם הנציבות או רשויות לאומיות יקבעו שניתן לספק גישה מאובטחת ושוות ערך מבחינה טכנית.

תוצאות אפשריות

ממצאי החקירה ישותפו עם הנציבות האירופית כדי לתמוך בתפקידה כגורם האכיפה הבלעדי של ה-DMA . מספר תרחישים אפשריים:

• צו ציות מלא: אפל תקבל הוראה לספק ממשקי תכנות יישומים (API) מתועדים ויציבים, שיאפשרו לספקיות ענן צד שלישי לבצע גיבויים מלאים של iOS ו-iPadOS בתנאים שווים.
• קנסות ופתרונות מבניים: מעבר לקנסות של עד 10% מהמחזור העולמי, ה-AGCM או הנציבות עשויות לחייב את אפל לבצע שינויים טכניים ספציפיים ב-iOS וב-iPadOS.
• פשרה או שינויים וולונטריים: אפל עשויה לפתוח מראש את הממשקים הרלוונטיים לפני ממצאים רשמיים, כפי שעשתה עם מספר התאמות ציות בתחום ה-NFC ובחירת הדפדפן.

השלכות רחבות יותר

עבור שוק אחסון הענן, תוצאה פרו-תחרותית עשויה להוריד חסמים לשירותים המתחרים ב-iCloud בפלטפורמות של אפל. עבור אכיפת ה-DMA, זה יהיה רגע מכונן: ההוכחה הראשונה לכך שרגולטורים לאומיים יכולים להאיץ באופן עצמאי את לחץ הציות על שומרות הסף הגדולות, מה שעשוי ליצור זירת אכיפה מרובת חזיתות.

עם זאת, קיים גם סיכון של פיצול. אם רשויות לאומיות מרובות ינהלו חקירות DMA נפרדות עם פרשנויות שונות, שומרות הסף עלולות לעמוד בפני התחייבויות סותרות בין מדינות החברות באיחוד . החקירה האיטלקית תיבחן בקפידה כמקרה מבחן לאופן שבו מתח זה ינוהל.