הקרב על נקספריה: כיצד הפך סכסוך שליטה תאגידי לעימות גיאו-פוליטי עולמי

ההליך המשפטי הוגש בבית משפט במחוז גואנגדונג שבסין, ומותח ביקורת על נקספריה ועל מספר גורמים נוספים הקשורים לפרשה. אנליסטים רואים בתיק זה מבחן פוטנציאלי לשאלה האם חברות סיניות יכולות להשתמש בחוקי התגובה לסנקציות של סין כדי לערער על התערבות ממשלתית מערבית בתעשיות אסטרטגיות.

במוקד המחלוקת עומדת השאלה האם לווינגטק יש עדיין שליטה ממשית בחברה שבבעלותה.

ההתערבות של ממשלת הולנד ב-2025

הסכסוך החריף ב-30 בספטמבר 2025, כששר הכלכלה ההולנדי הפעיל את חוק זמינות הסחורות (Wet beschikbaarheid goederen) – חוק חירום נדיר בשימושו.

הצו איפשר לממשלת הולנד להתערב בניהול נקספריה, תוך ציון חששות לביטחון כלכלי ולחוסן שרשרת האספקה באירופה. הרשויות אמרו כי הצעד נדרש כדי לטפל בבעיות ניהול ובסיכונים פוטנציאליים לייצור מוליכים למחצה אסטרטגי.

במסגרת הצו, קיבלה הממשלה סמכות לחסום או לבטל החלטות תאגידיות גדולות אם הן נחשבות כמזיקות לחברה או לאינטרסים אסטרטגיים אירופיים. ההגבלות כללו איסור על העברת פעילויות, שינוי נכסים או קניין רוחני, וקבלת החלטות ניהוליות משמעותיות ללא אישור.

למרות שהייצור השוטף של נקספריה יכול היה להימשך, הצו הגביל למעשה את האופן שבו ניתן היה לנהל את החברה.

פסקי דין שהגבילו את שליטת וינגטק

זמן קצר לאחר התערבות הממשלה, לשכת המפעלים של בית המשפט לערעורים באמסטרדם נקטה בצעדים נוספים.

באוקטובר 2025, קבע בית המשפט כי ישנן סיבות לפקפק בניהול התקין של נקספריה, והטיל צעדי ניהול מיידיים. אלה כללו:

• השעיית המנכ"ל ג'אנג שואז'נג (Zhang Xuezheng), שהוא גם מייסד וינגטק.
• העברת זכויות ההצבעה הצמודות למניות וינגטק לניהול בלתי תלוי, ובכך הגבלת השפעתה הישירה של החברה האם הסינית.

בתי משפט הולנדיים אישרו מאוחר יותר צעדים זמניים אלה והורו על חקירה נוספת בנוגע לממשל התאגידי של החברה. התוצאה הייתה שווינגטק נותרה הבעלים הפורמלי אך לא יכלה להפעיל בחופשיות את כוח ההצבעה שלה או לשלוט בהנהלה הבכירה.

מנקודת מבטה של וינגטק, משמעות הדבר הייתה שהיא איבדה את השליטה האפקטיבית בחברה למרות שהיא עדיין הבעלים שלה.

מדוע נקספריה חשובה בשרשרת האספקה של מוליכים למחצה

נקספריה היא יצרנית מרכזית של מוליכים למחצה (שבבים) המשמשים בתעשיית הרכב, אלקטרוניקה צריכה וציוד תעשייתי. מכיוון ששבבים נחשבים לתשתית חיונית לכלכלות מודרניות, ממשלות רואות יותר ויותר בחברות מוליכים למחצה נכסים אסטרטגיים.

התערבות ממשלת הולנד שיקפה חששות בנוגע ל:

• הגנה על יכולות ייצור מוליכים למחצה אירופיות
• מניעת העברת טכנולוגיה פוטנציאלית
• הבטחת אבטחת שרשרת האספקה לרכיבים קריטיים

חששות כאלה הפכו נפוצים יותר ככל שמדינות מחמירות את הפיקוח על בעלות זרה בטכנולוגיות רגישות.

סכסוך תאגידי שהפך לפרשה גיאו-פוליטית

מה שהתחיל כסכסוך על ממשל תאגידי הפך לעימות משפטי וגיאו-פוליטי רחב יותר.

מצד אחד, רשויות הולנד הסתמכו על סמכויות ביטחון לאומי וביטחון כלכלי כדי להגביל את השליטה בחברת מוליכים למחצה הפועלת בשטחן. מצד שני, וינגטק מפעילה את החוק הסיני נגד סנקציות זרות בטענה שצעדים אלה הם בגדר הגבלות זרות מפלות.

התנגשות המסגרות המשפטיות הזו מדגישה מגמה רחבה יותר: תעשיית המוליכים למחצה מעוצבת יותר ויותר לא רק על ידי שווקים והחלטות תאגידיות, אלא גם על ידי התערבות ממשלתית הקשורה לתחרות אסטרטגית.

מדוע המקרה חשוב ברמה העולמית

הסכסוך בין וינגטק לנקספריה ממחיש מספר מציאויות מתהוות במגזר הטכנולוגיה העולמי:

• ממשלות מוכנות יותר ויותר להתערב בחברות מוליכים למחצה על רקע ביטחון לאומי.
• בעלות חוצת גבולות על חברות טכנולוגיה אסטרטגיות עלולה לעורר תביעות משפטיות מתחרות מתחומי שיפוט שונים.
• חברות עשויות להשתמש בחוקים מקומיים – כגון משטרי סנקציות או אנטי-סנקציות – כדי לנטרל פעולות ממשל זר.

ככל ששרשרות אספקת המוליכים למחצה הופכות לפוליטיות יותר, מקרים כמו זה מראים כיצד מאבקי ממשל תאגידיים יכולים להסלים במהירות לסכסוכים משפטיים בינלאומיים.

עבור תעשיית השבבים העולמית, התוצאה עלולה להשפיע על האופן שבו ממשלות וחברות מנווטות בעלות זרה, סינון השקעות ושליטה בנכסי טכנולוגיה קריטיים בשנים הבאות.