תקרית הביטקוין ב-80 מיליון דולר חושפת את משבר האמון בפולימרקט

פולימרקט הציעה בתחילה לפתור את השוק בתוצאה "לא", בטענה שמכיוון שלא היה אישור פומבי לפני המועד האחרון, המכירה אינה מזכה בתשובה "כן" . סוחרים שהימרו על "כן" התנגדו מיד, והצביעו על כך שהאירוע עצמו התרחש במסגרת הזמן שהוגדרה, ללא קשר למועד חשיפתו לציבור . נפח המסחר הכולל בשוק זה הגיע לפחות ל-80 מיליון דולר, כאשר חלק מהדיווחים מציבים את הנתון על למעלה מ-85 מיליון דולר .

המחלוקת עוברת כעת לפרוטוקול UMA, פרוטוקול האורקל (oracle) המבוזר שבו פולימרקט משתמשת כבורר .

לבוררים יש אינטרס אישי בתוצאה

פולימרקט אינה פותרת את המחלוקות שלה בעצמה. במקום זאת, היא מעבירה את הסמכות הזו לידי UMA, פרוטוקול הנשלט על ידי מחזיקי טוקנים אנונימיים שמצביעים על תוצאות שנויות במחלוקת . רוב הפלטפורמות המתחרות, כולל Kalshi, מטפלות ביישוב סכסוכים באופן פנימי .

ניתוח של נתוני בלוקצ'יין שבוצע על ידי ה-Wall Street Journal מצא ממצא מדאיג: האנשים שפוסקים בהימורים שנויים במחלוקת בפולימרקט הם לעתים קרובות אותם אנשים שהניחו הימורים באותם שווקים . החקירה חשפה כי לפחות 60% מהמצביעים הפעילים ב-UMA מקושרים ישירות לחשבונות פולימרקט . באחד מכל חמישה סכסוכים בערך, לפחות מצביע אחד החזיק בהימור כספי ישיר על התוצאה בה הכריע .

זו אינה סכנה תיאורטית. מחלוקת מכירת הביטקוין של Strategy כוללת נפח מסחר של למעלה מ-80 מיליון דולר, והאנשים שבסופו של דבר יחליטו אם השוק ייפתר בתוצאה "כן" או "לא" עשויים בעצמם להחזיק בפוזיציות על אותו שוק .

דפוס חוזר של מחלוקות

שווקים שנויים במחלוקת בפולימרקט הניבו נפח מסחר מצטבר של כמעט מיליארד דולר. מאמר אקדמי מאפריל 2026 חישב את הנתון על 972,370,804.71 דולר . המספר המדהים הזה משקף באיזו תדירות תוצאות בפלטפורמה נתונות לערעור.

תקריות קודמות כבר חשפו פרצות בממשל של UMA. במרץ 2025, שחקן יחיד ששלט ב-25% מכוח ההצבעה של UMA הצליח ליישב באופן כוזב חוזה בפולימרקט בשווי 7 מיליון דולר על עסקת המינרלים של אוקראינה . המתקפה הוכיחה שהחזקות מרוכזות של טוקנים יכולות לעקוף תוצאות עובדתיות, ולערער את ההנחה שבוררות מבוזרת מפיקה תוצאות הוגנות.

המחלוקת סביב Strategy היא שונה אך מזינה את אותו דפוס. ההכרעה בשוק תלויה בשיקול דעת – האם עיתוי האישור הפומבי חשוב יותר מהאירוע הבסיסי – והבוררים הנבחרים של הפלטפורמה ממוקמים מבנית כך שהם יכולים להרוויח מכל צד שבו יתמכו.

מדוע האמון נשחק

כל שוק חיזוי תלוי בכך שמשתמשים יאמינו שהתוצאות יוכרעו ביושר. כאשר סוחרים רואים שוק של 80 מיליון דולר מייצר הכרעה שנויה במחלוקת, וכאשר הם למדים שהשופטים האנונימיים המיישבים את המחלוקת עשויים להחזיק בהימורים עליו, האמונה הזו נשחקת .

משתמשים בצד המפסיד של שוק Strategy הביעו זעם לא רק על ההצעה להכריע בתוצאה "לא", אלא על כל ארכיטקטורת ההכרעה . אם בסופו של דבר התוצאות נקבעות על ידי מחזיקי טוקנים שיכולים להצביע לטובת האינטרסים הפיננסיים שלהם, ההבטחה המרכזית של הפלטפורמה – ששוקי הימורים מעלים את האמת על פני השטח – הופכת לחשודה .

הבחירה של פולימרקט לייצא את האמת ל-UMA, במקום לפתור מחלוקות באופן פנימי כפי ש-Kalshi ומתחרות אחרות עושות, פירושה שהפלטפורמה אינה יכולה להתערב בקלות כאשר מופיע ניגוד עניינים . כל שוק שנוי במחלוקת חדש, במיוחד כזה עם הנראות והנפח הכספי של פרשת מכירת הביטקוין של Strategy, מעמיק את גירעון האמון.