OpenAI לא תשתף הכנסות מפרסומות עם אתרי תוכן – גם כשהמודעות ב-ChatGPT כבר פועלות

מה OpenAI מציעה למו"לים במקום

במקום מודל של חלוקת הכנסות שוטפת, OpenAI בונה את מערכות היחסים שלה עם מו"לים סביב שתי צורות ערך חלופיות.

עסקאות רישוי תוכן מראש הן הכלי העיקרי. החברה חתמה על הסכמים רב-שנתיים בתשלום קבוע עם עשרות מו"לים גדולים עבור גישה לארכיונים ונתוני אימון. על פי דיווחים, העסקה של Dotdash Meredith שווה כ-16 מיליון דולר בשנה, ובין השותפים נמנים גם Vox Media, The Atlantic ו- Axel Springer . מדובר בתשלומים חד-פעמיים או שנתיים — לא בהשתתפות שוטפת ברווחים הקשורה לשימוש בפועל.

העדפה בהפצה היא המרכיב השני. מסמך שהודלף על "תוכנית המו"לים המועדפים" מעניק לשותפים נבחרים מיקום מועדף ו"ביטוי מותג עשיר יותר" בתשובות של ChatGPT, למעשה החלפת נראות תמורת גישה לתוכן .

יש לציין, שטי הצהיר בפומבי כי הוא לא רואה בתנועת גולשים את "ערך הליבה" של הופעה בתוצאות החיפוש של ChatGPT . זהו שבר יסודי מהמודל המסורתי של מנועי חיפוש, שבו גוגל הסיעה מיליארדי ביקורים לאתרי מו"לים כחילופי הערך העיקריים שלה.

היכן עומדים המתחרים: סיפור על שלושה מודלים

הנוף של חלוקת ההכנסות התפצל לשלוש גישות נפרדות, כש-OpenAI נמצאת בקצה אחד ומתחרותיה הקטנות יותר בקצה השני.

ProRata AI: מודל ה-50/50

ProRata AI מייצגת את מודל חלוקת ההכנסות האגרסיבי ביותר בשוק. הסטארט-אפ מפעיל את Gist.ai, מנוע חיפוש AI הבנוי על הבטחה יסודית לחלק 50% מכלל ההכנסות עם שותפים מו"לים על בסיס מתמשך . המערכת של ProRata משתמשת באלגוריתם ייחוס קנייני כדי לקבוע עד כמה תרם התוכן של כל מו"ל לתשובת AI נתונה, ומחלקת תשלומים באופן יחסי .

החברה משכה שותפים בולטים כמו Boston Globe, Future, Vox Media, Der Spiegel, The Atlantic, Financial Times ו-Texas Tribune, לצד גיבוי מ- News/Media Alliance . ProRata מציגה את עצמה כ"פלטפורמה ניטרלית" שנבנתה כדי להבטיח פיצוי הוגן מההתחלה .

Perplexity: מודל קרן המנויים

Perplexity השיקה את תוכנית חלוקת ההכנסות Comet Plus שלה ב-2025, והקצתה קרן של 42.5 מיליון דולר כדי לפצות מו"לים כשהתוכן שלהם מצוטט בתשובות . המודל עובד אחרת מזה של ProRata: ההכנסות ממסלולי המנוי של Perplexity (Pro, Max ו-Comet Plus) נאגרות, ו-80% מהן מחולקות למו"לים המשתתפים על בסיס שלוש קטגוריות — ביקורים ישירים, תנועה מזחלנים ושימוש על ידי סוכני AI .

בתחילה, Perplexity גם חלקה הכנסות מפרסומות כשהשיקה פרסום בסוף 2024, אך מאז הסירה את הפרסום מהפלטפורמה שלה לחלוטין . למרות החתימה על קבוצה גדולה של שותפים מו"לים, Perplexity התמודדה עם אתגרי אמון. מו"לים אמרו ל-Digiday שהם "לא הצליחו להיכנס" לתוכנית, והתשלומים מ-Perplexity תוארו כ"שבריר" ממה ש-OpenAI הציעה בעסקאות רישוי מראש .

ההבדלים המרכזיים במבט חטוף

שלושת המודלים נשענים על תפיסות פיצוי שונות מהותית:

• OpenAI משלמת דמי רישוי מראש ללא כל השתתפות שוטפת בהכנסות מפרסום, ומציעה חוזים רב-שנתיים קבועים המפצים על גישה לנתונים ללא קשר לתדירות השימוש בפועל בתוכן.
• ProRata AI מחלקת 50% מכלל ההכנסות למו"לים באופן יחסי לפי השימוש בתוכן, ויוצרת תמריץ כלכלי מתמשך הקשור ישירות לערך שעבודתו של המו"ל מספקת.
• Perplexity אוגרת הכנסות ממנויים ומחלקת אותן על בסיס שילוב של תנועה ישירה, ציטוטים ושימוש על ידי סוכנים, עם תשלומים שבמקרים רבים הוכחו כקטנים יותר מעסקאות הרישוי מראש של OpenAI.

האשמת ה"גניבה הבוטה" של סולצברגר והחזית המשפטית

הוויכוח על חלוקת הכנסות מתנהל על רקע של הסלמה במלחמה המשפטית והרטורית. ב-1 ביוני 2026 — יום אחד לפני ששטי מ-OpenAI אישר שלא תהיה חלוקת הכנסות מפרסומות — נשא מו"ל ויו"ר הניו יורק טיימס, א. ג'. סולצברגר, את נאום הפתיחה המרכזי באותו כנס WAN-IFRA במרסיי .

סולצברגר האשים את חברות הבינה המלאכותית ב"גניבה בוטה של קניין רוחני" המתבצעת ב"קנה מידה חסר תקדים" . הוא תיאר את חברות הטכנולוגיה כ"שודדות" אתרי חדשות ללא רשות או פיצוי, והזהיר כי האריזה מחדש שלהן של תוכן עיתונאי שקולה לסחר ב"סחורה גנובה" . לדברי סולצברגר, הניו יורק טיימס היה המקור העיקרי לנתונים קנייניים באחד ממאגרי הנתונים לאימון AI בשימוש נרחב .

לרטוריקה יש גיבוי בעלויות משפטיות ממשיות. הניו יורק טיימס הוציא מעל 20 מיליון דולר על תביעות נגד OpenAI, מיקרוסופט ו-Perplexity מאז הגשת התביעה הראשונה בדצמבר 2023 . הטיימס תבע את Perplexity בנפרד בדצמבר 2025 על העתקת עיתונות "ללא רשות או פיצוי" באמצעות שיטות של "יצירה מוגברת-שליפה" (Retrieval-Augmented Generation) . מו"לים אחרים, כולל CNN ו- Alden Global Capital, הגישו או הצטרפו לתביעות משלהם .

סולצברגר גם חשף כי הניו יורק טיימס הוציא יותר מ-2 מיליארד דולר בשנת 2025 בלבד על הפקת קרוב לחצי מיליון כתבות עיתונאיות — נתון שנועד להדגיש את היקף ההשקעה שחברות הבינה המלאכותית מואשמות בניכוס שלה .

הדילמה של המו"ל: לקבל רישיון, לתבוע, או להמר על חלוקת הכנסות

עבור מו"לי החדשות, הנוף הנוכחי מציג סט אפשרויות לא נוח. קבלת עסקת רישוי מראש בסגנון OpenAI מספקת מזומן מובטח אך מונעת השתתפות בכל צמיחה עתידית בהכנסות — במיוחד כשהחברה מכוונת ל-25 מיליארד דולר בהכנסות שנתיות מפרסום . המתנה והימור על שחקניות חדשות בתחום חלוקת ההכנסות כמו ProRata עשויה להתאים את התמריצים, אך משמעותה לחכות שפלטפורמה קטנה יותר תצמח. תביעה, כפי שעשה הניו יורק טיימס, מציעה הזדמנות ליצור תקדים משפטי אך צורכת משאבים עצומים עם תוצאות לא ודאיות.

המתח הבסיסי, כפי שחושפת ההערה של שטי על כך שתנועת גולשים אינה "ערך הליבה", הוא שחברות AI ומו"לים רואים את חילופי הערך באופן שונה יותר ויותר. מו"לים רוצים השתתפות שוטפת בערך שהתוכן שלהם יוצר. OpenAI רואה בעסקה ככזו שהושלמה ברגע שהצ'ק על הרישוי נפרע.

חוק הבינה המלאכותית של האיחוד האירופי כבר מטיל דרישות שקיפות על השימוש בנתוני אימון, ובריטניה הייתה פעילה באמצעות מכון בטיחות ה-AI שלה וההתייעצויות של משרד הקניין הרוחני בנושא AI וזכויות יוצרים. פעולות רגולטוריות אלו מאותתות שממשלות נעות לתת למו"לים יותר מינוף — אבל בקצב של חקיקה, לא של טכנולוגיה.