בית משפט פדרלי הותיר בתוקף את חוק מינסוטה נגד „הפשטה” באמצעות AI

מינסוטה יכולה להמשיך לאכוף את החוק החדש שלה נגד יצירת תמונות עירום מזויפות בעזרת בינה מלאכותית, בזמן שהליך התביעה של xAI, חברת ה־AI של אילון מאסק, נמשך בבית משפט פדרלי. ההחלטה אינה פסק דין סופי בשאלת חוקתיות החוק: השופט דונובן וו׳ פרנק דחה את בקשת החברה לצו מניעה זמני, ולכן החוק נשאר בתוקף בשלב זה. 211

מה אוסר החוק במינסוטה

חוק בית הנבחרים של מינסוטה, HF 1606, נכנס לתוקף ב־1 באוגוסט 2026. הוא מכוון לספקים המאפשרים למשתמשים בכלי AI ליצור דימויים מיניים מסוימים, או דימויים של איברים אינטימיים, של אדם שניתן לזהותו — לרבות באמצעות כלים כגון Grok Imagine של xAI. 1911

החוק מתואר בדרך כלל כאיסור על „הפשטה” דיגיטלית באמצעות AI: שימוש בבינה מלאכותית כדי לשנות או ליצור תמונה או סרטון מציאותיים, כך שאדם מזוהה ייראה כבעל איבר אינטימי שלא הופיע בחומר המקורי. לפי הדיווחים על ההליך, זהו חוק המדינתי הראשון מסוגו בארצות הברית. 24

התובע הכללי של מינסוטה רשאי לבקש צווי מניעה וקנסות אזרחיים של עד 500,000 דולר לכל הפרה. 59

טענת חופש הביטוי של xAI

xAI תבעה את התובע הכללי של מינסוטה, קית׳ אליסון, בסוף יולי. לטענתה, HF 1606 הוא חוק בלתי חוקתי המגביל ביטוי באופן תלוי-תוכן: האחריות המשפטית נקבעת, לדבריה, לפי מה שהתמונה הערוכה מציגה. החברה טענה שהחוק עלול לחול גם על ביטוי מוגן שאינו דימוי מיני לא־הסכמי. 2627

החברה ביקשה סעד חירום לפני כניסת החוק לתוקף, ובהמשך צו מניעה זמני שהיה משעה את האכיפה עד להכרעה בהליך החוקתי. xAI טענה גם שהחוק ישפיע על משתמשי Grok ו־Grok Imagine במינסוטה. 3236

מינסוטה דחתה את התיאור הזה. אליסון טען שהחוק נוסח באופן ממוקד כדי לטפל בדימויים מיניים לא־הסכמיים שנוצרים ב־AI, ושמאפיין „ההפשטה” שעל הפרק הוא יכולת מוצר שניתן להסדיר — ולא ביטוי מוגן במובן שעליו הסתמכה xAI. 16

מדוע הבקשה לצו מניעה נדחתה

ב־4 בספטמבר דחה השופט פרנק את בקשת xAI. ההחלטה לא קבעה אם HF 1606 מפר את התיקון הראשון לחוקת ארה״ב. במקום זאת, נקבע כי xAI לא הוכיחה נזק מיידי ובלתי הפיך — תנאי הכרחי לקבלת הסעד החריג של צו מניעה זמני. 1122

גם לעיתוי היה משקל. בית המשפט כבר דחה ב־31 ביולי את בקשת החברה לצו חירום, וציין כי xAI המתינה עד סמוך מאוד למועד כניסת החוק לתוקף. לאחר מכן התיק עבר למסלול מזורז לדיון בבקשה לצו מניעה זמני. 1114

בהחלטה המאוחרת יותר בחן בית המשפט גם את מאזן הנזקים ואת האינטרס הציבורי, ומצא שהם נוטים לטובת מינסוטה. השופט פרנק תיאר את החוק כאמצעי אזרחי שנחקק בהליך דמוקרטי, שנועד להתמודד עם הנזקים הכרוכים בהפצה של דימויים מיניים פוטו־ריאליסטיים שנוצרו ב־AI. 511

מה המשמעות המעשית — ומה עדיין פתוח

מבחינה מעשית, מינסוטה רשאית לאכוף את HF 1606 כל עוד התביעה נמשכת. ספקי AI שנכללים בתחולת החוק חשופים בינתיים לסנקציות האפשריות הקבועות בו. 59

עם זאת, זו אינה הכרעה סופית לטובת חוקתיות החוק. בית המשפט לא דן לגופן בטענות התיקון הראשון של xAI. החברה הודיעה כי בכוונתה לערער על דחיית הבקשה, והתביעה העיקרית שלה עדיין תלויה ועומדת. 23

מדוע Grok וכלי „הפשטה” עומדים במרכז המחלוקת

התיק מציף שאלה רחבה יותר: האם מדינות בארה״ב יכולות להטיל חובות ישירות על ספקי מוצרי AI כאשר הכלים שלהם מסוגלים ליצור דימויים מיניים מציאותיים ולא־הסכמיים של אנשים מזוהים. עמדת מינסוטה היא שכלי „הפשטה” נגישים עלולים לגרום לנזק חמור ולכן מצדיקים רגולציה ממוקדת. xAI, מנגד, רואה בחוק מגבלה על בסיס תוכן של טכנולוגיה כללית ליצירה חזותית. 1217

לעת עתה, ההכרעה הדיונית היא לטובת מינסוטה. השאלה המרכזית יותר — האם הגבלה מסוג זה על כלי AI תעמוד בבחינה לפי התיקון הראשון — נותרה פתוחה.