הפריצה ל-Ajna v2 חשפה את הסיכון שמסתתר בתוך מנגנון החיסולים

ב-29 באוגוסט 2026 נוצל Ajna v2 — פרוטוקול הלוואות מבוזר שפועל ללא אורקלי מחירים חיצוניים — במתקפה שהובילה להפסדים של כ-775 אלף דולר בשבעה מאגרי הלוואות ב-Ethereum. לפי הדיווחים הזמינים, התוקפים לא ניסו לשבש פיד מחירים כמו זה שמספקים שירותים חיצוניים, אלא ניצלו את מערכת החשבונאות הפנימית של מנגנון החיסולים בפרוטוקול. 1311

המידע הציבורי מספיק כדי לזהות את סוג המתקפה ואת המאגרים שנפגעו, אך עדיין אינו מספק שחזור פורנזי מלא של כל שינוי מצב וכל עסקה. לכן, כל טענה לגבי הרצף המדויק של פעולות התוקף צריכה להיחשב voorlopigת עד לפרסום ניתוח טכני מלא.

מה קרה ב-Ajna v2?

המתקפה פגעה במאגרים syrupUSDC, wstETH, rETH, cbETH, WBTC, WETH/USDC ו-sDAI. ההפסד המצטבר הוערך בכ-775 אלף דולר, כאשר הערכה מאוחרת יותר העמידה אותו על כ-775,400 דולר. מאגר syrupUSDC ספג את ההפסד הגדול ביותר מבין המאגרים — כ-173,700 דולר. 1913

Ajna מסרה כי היא בודקת תנועות חריגות של כספים, וביקשה מהמשתמשים:

• למשוך כספים במטבע הציטוט — הנכס שבו מתבצעות ההלוואות וההפקדות במאגר;
• להחזיר הלוואות שטרם נפרעו;
• להפסיק כל אינטראקציה נוספת עם הפרוטוקול. 111435

ההנחיות נועדו לצמצם את הסיכון שפעולות נוספות יושפעו מאותם תנאי חשבונאות שנבדקו בזמן האירוע.

לא מתקפת אורקל — אלא מניפולציה של חשבונאות החיסולים

Ajna תוכנן מלכתחילה ללא אורקלי מחירים חיצוניים. במקום להסתמך על שירות כמו Chainlink כדי לקבוע את מחיר הביטחונות, מנגנון ההלוואות והחיסולים שלו נשען על פעילות פנימית במאגר ועל מערכת של “דליים” חשבונאיים. 333

בתהליך חיסול רגיל, חוב וביטחונות מוסרים מהדליים, ובכך משתנים מדדים פנימיים — בהם Lowest Utilized Price, או LUP. הפרוטוקול מעריך הלוואות באמצעות משתנים כגון Threshold Price של הלווה, Neutral Price ומחיר ה-LUP של המאגר. 3437

הדיווחים על האירוע ב-29 באוגוסט טוענים שהתוקף ניצל את נתיב החיסול הפנימי הזה, כך שהאופן שבו הפרוטוקול ייצג ביטחונות, חוב ומחירי חיסול כבר לא שיקף את הגיבוי הכלכלי האמיתי של המאגרים. 1311

עם זאת, הדיווחים מתארים את המתקפה ברמה כללית בלבד. הם אינם מאמתים באופן עצמאי רצף מלא של הפקדות, הלוואות, פעולות חיסול, החזרים ומשיכות שהוביל להפסד הסופי. לכן הניסוח המדויק יותר הוא שהתוקף ככל הנראה ניצל את החשבונאות הפנימית של מנגנון החיסולים, ולא להציג תרחיש עסקות מפורט כעובדה סופית.

למה “ללא אורקל” לא אומר “חסין למתקפות”?

האירוע ממחיש הבחנה חשובה בעולם ה-DeFi:

הסרת פידי מחיר חיצוניים מסירה סיכון של אורקל — אבל לא מסירה את סיכון התמחור.

Ajna ריכזה הנחות קריטיות במבנה השוק שלה ובכללי החיסול הפנימיים. אם כללים אלה מאפשרים לתוקף להזיז או לנצל את הייצוג הפנימי של ביטחונות, חוב או מחירי חיסול, התוצאה הכלכלית עלולה להיראות כמו מתקפת אורקל — גם כאשר אף ספק מחירים חיצוני לא עבר מניפולציה. 111

זהו לקח רחב יותר לפרוטוקולי הלוואות מבוזרים. בדיקות אבטחה צריכות לבחון לא רק באגים בקוד ותלות בשירותים חיצוניים, אלא גם אם מצב החשבונאות של הפרוטוקול ממשיך לשקף ערך כלכלי אמיתי בשילובים חריגים של הלוואות, חיסולים והחזרים.

היעדר מנגנון חירום הקשה על התגובה

Ajna v2 תואר כפרוטוקול בלתי ניתן לשינוי — immutable — ללא גוף ממשל, מסלול שדרוג, מפתח מנהל או מנגנון ריכוזי שיכול לעצור את החוזים שנפגעו. 9

לעיצוב כזה יש יתרונות: הוא מגביל התערבות לפי שיקול דעת ומפחית סיכונים מסוימים הקשורים לממשל ולשדרוגים. אבל הוא יוצר גם מחיר תפעולי ברור: אם המנגנון שכבר נפרס מכיל פגם, ייתכן שהצוות לא יוכל להשהות או לתקן אותו בזמן שהמתקפה מתרחשת.

חברת הניטור Defimon Alerts מסרה כי זיהתה מתקפה שהוכנה מראש יותר משעה לפני עסקת הניצול הראשונה, והתריעה בפני Ajna בערוץ Discord של הפרויקט. החברה טענה גם שהצוות לא הגיב. זהו דיווח של Defimon, ולא ממצא שנבחן באופן עצמאי, ולכן יש להתייחס בזהירות לתזמון ולתיאור התגובה עד שיצטברו ראיות נוספות. 816

מה האירוע אומר על סיכון ב-DeFi?

ההפסד ב-Ajna קטן ביחס לפריצות הקריפטו הגדולות ביותר, אך הוא ממחיש מדוע תדירות האירועים ומבנה הפרוטוקול חשובים לא פחות מהסכום שמופיע בכותרת. לפי TRM Labs, במחצית הראשונה של 2026 נרשמו 207 פריצות וניצולים בעולם הקריפטו — המספר הגבוה ביותר בחלון של שישה חודשים במאגר הנתונים של החברה. כ-125 אירועים היו ניצול של חוזים חכמים. 1829

בנפרד, The Defiant דיווח על כ-70 מתקפות נגד פרוטוקולי DeFi ועל הפסדים של כ-746 מיליון דולר ברבעון השני של 2026. מאגרי מעקב שונים משתמשים בהגדרות שונות, ולכן אין לראות בנתונים האלה נתונים זהים או בני-השוואה ישירה. יחד הם מצביעים על סביבת איומים פעילה במיוחד עבור פרוטוקולי DeFi. 23

המקרה של Ajna מוסיף אזהרה ממוקדת: ארכיטקטורה ללא אורקל חיצוני עדיין יכולה להיות תלויה באופן קריטי במנגנון כלכלי פנימי. עיצוב ללא אורקל, חוזים בלתי ניתנים לשינוי וביזור עשויים לצמצם סיכונים מסוימים — אך להגדיל אחרים, במיוחד כאשר אין אפשרות לעצור את החוזה לאחר שהחשבונאות מתחילה להתנהג באופן חריג.