סקר סיסקו: סוכני AI כבר נוקטים פעולות ברשתות פעילות

המעבר מ־AI שמתריע על תקלה ל־AI שגם מסוגל לחקור אותה ולפעול כבר אינו רק תוכנית לעתיד. בסקר שערכה Omdia בקרב 1,000 מנהלי IT ותפעול רשתות, סיסקו מדווחת על שימוש נרחב במערכות כאלה בסביבת ייצור. השאלה מבחינת מפעילי הרשתות היא לא רק מה הסוכן יודע לעשות, אלא כיצד אפשר להבין ולשלוט במה שהוא עושה.23

כמה רחוק הגיעה ההטמעה?

לפי סיסקו, 75% מהארגונים שנסקרו כבר הטמיעו AI בתפעול רשתות. 51% מפעילים סוכני AI שנוקטים פעולות בסביבת ייצור, ולא רק מציעים המלצות. עוד 84% מצפים להגיע למודל תפעול בהובלת AI בתוך 12 חודשים; זהו יעד שהמשיבים צופים, לא מדידה של מעבר שכבר הושלם.27

סיסקו מכנה את הגישה הזו AgenticOps. לעומת כלי AIOps, המשתמשים ב־AI כדי לנתח פעילות IT ולהציג התראות או המלצות, סוכן יכול לבחון בעיה ולפעול בעקבותיה, תחת פיקוח מפעילים אנושיים. עם זאת, עצם השימוש בו בסביבת ייצור אינו אומר שניתנה לו הרשאה בלתי מוגבלת.5

למה התראות נוספות אינן הפתרון

95% מהארגונים שנסקרו אומרים שכלי ה־AIOps הקיימים שלהם אינם מצליחים לעמוד בקצב. הארגון הממוצע מדווח על כ־4,100 התראות ניטור ביום, יותר ממחציתן קשורות לרשת. לפי חישוב של סיסקו, טיפול ידני בחלק של התראות הרשת לבדו היה דורש כ־100 אנשי IT, בהנחה שאיש מקצוע מטפל בכ־21 התראות כאלה ביום.2328

הקושי אינו רק הכמות: כדי לברר מה השתבש, צוות עשוי להזדקק למידע מהרשת, משירותי ענן, מחיבורי אינטרנט וממערכות אבטחה. סוכן שמחבר בין האותות האלה עשוי לסייע בחקירה ובהחלטה מה לעשות; כלי שמייצר עוד התראות נפרדות לא יפתור את בעיית התמונה החלקית.57

איך עשוי להשתנות יום העבודה?

במקום למיין התראות ולעבור ידנית בין מערכות, המפעיל עשוי לפקח על תהליך שבו סוכן מזהה חריגה, מצליב נתוני ניטור, ממליץ על תגובה או מבצע אותה, ואז בודק את התוצאה. סיסקו מציגה זאת כיכולת של גישת AgenticOps שלה — לא כהוכחה לכך שכל הארגונים בסקר כבר חסכו זמן או כוח אדם.78

במקביל, עומסי AI עלולים להגדיל את הדרישות מהרשת עצמה. בתחזית נפרדת מהסקר, סיסקו מעריכה כי עם אימוץ AI מבוסס סוכנים, תעבורת הרשת הארגונית עשויה לגדול פי תשעה עד 2035. זו תחזית, ולא גידול שנמדד בקרב משתתפי הסקר.10

עצמאות מחייבת יכולת הסבר והתערבות

ארבעה מכל חמישה משיבים חשים בנוח להעניק לסוכנים רמת עצמאות גבוהה או מלאה, ובהם כמעט רבע שהיו מאפשרים פעולה ללא אדם בתהליך. מנגד, יותר משני שלישים דורשים הסברים מפורטים לפעולות הסוכן, ו־86% סבורים שפלטפורמה משולבת אחת יעילה יותר מהוספת כלי נפרד נוסף.34

מבחינת צוות התפעול, המשמעות היא היכולת לראות מה הסוכן זיהה, על מה ביסס את ההמלצה, האם נדרש אישור, מה בוצע והאם הפעולה הצליחה. גבולות שנקבעים במדיניות, נקודות אישור ואפשרות לעצירת חירום מאפשרים לשמור על שליטה גם כשהסוכן פועל באופן עצמאי יותר; לפי סיקור עצמאי של הסקר, המשיבים מצפים ברובם המכריע לאמצעי הגנה כאלה.817

בשורה התחתונה: הסקר מצביע על אימוץ מדווח ומשמעותי של סוכנים שפועלים ברשתות פעילות, על רקע עומס שכלים קיימים מתקשים לנהל. הוא אינו מוכיח שכל הטמעה כבר קיצרה תקלות או צמצמה צורך בכוח אדם. המבחן הבא יהיה אם הצוותים יוכלו לבדוק את החלטות הסוכנים ולשמור על שליטה מתאימה ככל שאלה ייטלו על עצמם יותר עבודת תפעול.238