תחקיר של Nieman Lab תיעד יותר מ-15 קריקטוריסטים של The New Yorker שחתימותיהם הופיעו על קריקטורות שנוצרו באמצעות מחולל התמונות של ChatGPT — בלי רשותם או תמורה. הבעיה אינה רק דמיון לסגנון של המגזין: חתימה אמיתית עלולה ליצור רושם שהאמן צייר את התמונה או אישר אותה.
17
24
החתימה שהפכה לייחוס שגוי
איור שנוצר בבינה מלאכותית והופץ ברשת נשא את הכיתוב „BLOPER” — שם העט של קריקטוריסט The New Yorker ברנדן לופר. לופר אמר שלא צייר את האיור ולא חתם עליו. למרות זאת, אנשים פנו אליו ושאלו אם הוא שלו. כך המחיש המקרה עד כמה קל לטעות בזיהוי היוצר כשחתימה מוכרת מופיעה על תמונה שנוצרה ב-AI.
18
19
לופר הסביר שחתימה אינה קישוט מבחינתו, אלא מעין „תעודת אותנטיות”: סימן שהוא מצרף ליצירה כדי שאנשים יידעו שהיא מעשה ידיו.
17
לא רק חיקוי של סגנון
לפי הדיווחים, קריקטוריסטים נוספים הבחינו באלמנטים מעבודותיהם בתמונות שנוצרו, אך הבהירו שלא מדובר באיורים שהם עצמם ציירו.
34 החשש הוא שהצמדת חתימה של אדם אמיתי ליצירה סינתטית מייחסת לו עבודה שלא עשה — ועלולה לבלבל את מי שרואה אותה לגבי מקורה.
17
18
ההסכם עם Condé Nast לא כלל קריקטורות
OpenAI חתמה על הסכם רישוי תוכן עם Condé Nast, חברת ההוצאה לאור שמוציאה לאור גם את The New Yorker. עם זאת, לפי הדיווח, ההסכם לא התיר לאמן את המודלים על קריקטורות של המגזין. הסכם שמכסה סוגים מסוימים של תוכן אינו בהכרח הרשאה גורפת להשתמש בכל חומרי המו״ל או לשחזר חתימות של יוצרים.
10
22
נוספו מגבלות, אך השאלות נותרו
לאחר ש-Nieman Lab העלה שאלות, דווח כי OpenAI הוסיפה מגבלות לחלק מהבקשות. עם זאת, בהמשך עדיין דווח על מקרים שבהם נוצרו תמונות עם חתימות של קריקטוריסטים.
22
26
הדיווחים מתעדים את התמונות ואת החשש לייחוס שגוי, אך אינם קובעים בדיוק כיצד המודל למד לשחזר את החתימות או אם האימון או התמונות שנוצרו מפרים זכויות יוצרים. עצם קיומו של הסכם רישוי — או העובדה שמחולל תמונות הצליח להפיק חתימה — אינו מכריע בשאלות האלה.
17
22