הבינה המלאכותית עשויה לשנות את עולם העבודה בקצב ובעוצמה שעולים על אלה של טכנולוגיות קודמות, הזהיר ביל גייטס בריאיון לתוכנית State of the Union של CNN. כשנשאל על תחזיתו שלפיה אובדן המשרות עלול להתרחב כמעט לכל הענפים ולהיות חסר תקדים, אמר שטכנולוגיות כמו המחשב האישי והאינטרנט היו ״עניין גדול, אבל שום דבר לעומת זה״.
2
לדבריו, ההתפתחות הזו מחייבת החלטות ציבוריות — ולא רק החלטות של מעסיקים וחברות טכנולוגיה: איך צריך למסות אוטומציה, והאם יש עבודות שראוי להשאיר בידי בני אדם גם אם מכונות יוכלו לבצע אותן.
למה למסות שימוש ב־AI וברובוטים?
במאמר שפרסם באתר Gates Notes ב־26 באוגוסט 2026, הציע גייטס להטיל מס על שימוש ב״טוקנים״ של AI — יחידות שמשמשות מודלים של בינה מלאכותית — וכן על רובוטים.
40
הנימוק שלו נוגע לפער אפשרי באופן שבו מערכת המס מתייחסת לעבודה אנושית ולאוטומציה: מעסיק משלם מסי שכר על עובדים, בעוד שרכישת רובוט עשויה להיחשב הוצאה עסקית מוכרת. לדבריו, ההבדל הזה עלול לעודד חברות להחליף עובדים במכונות.
3
40
גייטס מציע שמס ממוקד יאט מעט את המעבר מעבודה אנושית לאוטומציה, ושההכנסות ממנו יסייעו לממן הכשרה מקצועית ורשת ביטחון לעובדים שייפגעו. הוא גם מציין שהמס צריך להיות מתוכנן כך שלא יעכב שימושים מועילים ב־AI, למשל כאלה שעשויים להפוך רפואה וחינוך לזולים יותר. מדובר בהצעה למדיניות, ולא במס שכבר נקבע או בתוצאה שהוכחה.
40
״שמורים לבני אדם״: לא כל מה שאפשר לאוטומט — צריך לאוטומט
הצעה נוספת של גייטס היא להגדיר תפקידים מסוימים כ־״Human Reserved״ — עבודות שהחברה תבחר להשאיר בידי בני אדם, גם אם הטכנולוגיה תוכל לבצע אותן.
3
6
בריאיון ל־CNN הוזכרו תפקידים בתחומי החינוך והבריאות; דיווחים נוספים ציינו טיפול בילדים ושירות בחבר מושבעים כדוגמאות.
2
6 הרעיון, כפי שהציג אותו גייטס, הוא שהיכולת הטכנולוגית לבדה לא צריכה להכריע אם עבודה מסוימת תעבור לאוטומציה.
לצד שאלת התעסוקה: חשש מתקיפות סייבר
בנפרד מהשפעות ארוכות הטווח על שוק העבודה, גייטס הזהיר מפני שימוש זדוני בבינה מלאכותית ללא אמצעי הגנה מספקים. לדבריו, שימוש כזה עלול לתרום למתקפות סייבר ולגרום ל״הפתעות שליליות״ במהלך השנה הקרובה.
17
ההצעה שנויה במחלוקת
הצעות למסות רובוטים כבר עוררו בעבר ביקורת. ב־2017 טען הכלכלן לורנס סאמרס, לשעבר שר האוצר של ארצות הברית, שהצעתו הקודמת של גייטס עלולה להיות בלתי מועילה, וכינה אותה ״פרוטקציוניזם נגד קדמה״. הביקורת ההיא מספקת הקשר לוויכוח, אך אינה מכריעה כשלעצמה אם ההצעות הנוכחיות יעבדו.
44
גם כעת, שאלות מרכזיות נותרו פתוחות: איך להגדיר את השימוש ב־AI שעליו יחול מס, אילו עבודות — אם בכלל — יישמרו לבני אדם, ואיך לסייע לעובדים בלי להרתיע מפני אוטומציה מועילה. הדיווחים מציגים את הכיוון הכללי של הצעות גייטס, אך לא מספקים תשובות סופיות לשאלות האלה.