בוטרין: בינה מלאכותית כנראה לא תשבור את אבטחת הליבה של ביטקוין

לירון שפירא הציג תחזית חדה: הסתברות של 50% שמחיר הביטקוין יצנח ביותר ממחצית בתוך שנתיים, משום שבינה מלאכותית תערער את תפיסת האבטחה והחוסן שלו. 30 ויטליק בוטרין השיב שהוא נוקט בעמדה ההפוכה.

מהו סיכון הליבה, לפי בוטרין?

בוטרין כתב כי הוא אופטימי לגבי אבטחת סייבר בטווח הארוך, והעריך שהסבירות לפריצה ממשית לפונקציות הגיבוב של ביטקוין או למנגנון הוכחת העבודה (Proof of Work) שלו היא זעירה. 29

אין פירוש הדבר שבינה מלאכותית אינה יוצרת סיכונים. הטענה שלו צרה יותר: קריסה קרובה במחיר הביטקוין בגלל שבינה מלאכותית תפרוץ את ההצפנה הבסיסית או תערער את מנגנון הקונצנזוס שלו אינה תרחיש סביר, לדעתו.

האתגר העיקרי, לדבריו, הוא ניהול המעבר לעידן של מערכות AI יכולות יותר — משום שלתקריות אבטחה שונות יש גם מסלולי התאוששות שונים מאוד.

תקלה שאפשר לעדכן מול כשל שמחייב הסכמה רחבה

בוטרין הבחין בין שני סוגי בעיות:

• התקפות בשכבת הרשת והלקוח: פגיעות בתוכנת צמתים, בתוכנת מאגרי כרייה או בתפעול הרשת עשויות להיות מטופלות באמצעות עדכון לקוחות ותוכנות של מאגרי כרייה. בוטרין סבור שביטקוין צפוי להתמודד יחסית היטב עם מקרים כאלה, משום שהם לא בהכרח מחייבים הסכמה חברתית כלל־רשתית. 29
• כשל בכללי הליבה או בקריפטוגרפיה: פריצה אמיתית של פונקציות הגיבוב או של הוכחת העבודה תהיה קשה בהרבה לטיפול, שכן היא עלולה לדרוש הסכמה רחבה על שינוי יסודי בפרוטוקול. לדעתו של בוטרין, זהו תרחיש בלתי סביר. 29

זו הבחנה על יכולת ההתאוששות, ולא טענה שתיקוני אבטחה הם פשוטים או נטולי סיכון. פגם קריטי במימוש יכול לגרום לשיבוש משמעותי עוד לפני שהעדכון מופץ ומוטמע.

בינה מלאכותית יכולה גם להגדיל את הסיכון — וגם לצמצם אותו

כלי AI עשויים להקל על ניתוח מאגרי קוד גדולים ולאתר טעויות מימוש. לכן, גם אם קריפטוגרפיית הבסיס של ביטקוין נשארת תקינה, תשתיות קוד פתוח, ארנקים, גשרים ושירותים נלווים נותרים יעדים חשובים.

מן הצד ההגנתי, בולטת אימות פורמלי (formal verification): שיטה לבדיקת התאמתו של קוד לתכונות שהוגדרו במפורש. דיווח על מפת הדרכים של את'ריום ל־2026 הציג אימות פורמלי, המואץ בעזרת AI מודרני, כחלק מכיוון האבטחה של הפרויקט. 21 גם באתרו של בוטרין מופיעים חיבורים העוסקים באימות פורמלי. 26

עם זאת, גם הוכחה פורמלית אינה פתרון קסם: היא יכולה להוכיח רק את התכונות שנוסחו במדויק. היא אינה מגינה מעצמה מפני מפרט שגוי, הנחות מוטעות, אינטגרציות לא בטוחות, מפתחות שנפרצו או כשלים תפעוליים וניהוליים.

מה אירע ב־Liquid — ומה האירוע לא הוכיח

האירוע ב־Liquid באותו יום המחיש את הפער בין כשל קריפטוגרפי בשכבת הבסיס לבין כשל מימוש או גשר. Liquid דיווחה כי גורמים שהציגו עצמם כ״כובעי לבן״ משכו כ־4,000 BTC — בשווי של כ־320 מיליון דולר באותה עת — מארנק הפדרציה שמגבה את L-BTC. 3746

לפי הדיווחים של Liquid ו־SideSwap, המשיכה עברה דרך תהליך ה־Peg-out Authorization Key ‏(PAK) של SideSwap, אך מפתח ה־PAK עצמו לא נפרץ. SideSwap מסרה כי ה־L-BTC ששימש בהזמנה מקורו בבאג ב־Elements, תוכנת הקוד הפתוח שעליה מבוססת Liquid. 3646

Liquid השביתה את צמתי הגשר, כך שלא ניתן היה להגיש עסקאות חדשות, ובורסות עצרו או נערכו לעצור הפקדות ומשיכות של L-BTC. הרשת מסרה שנכסים אחרים שהונפקו ב־Liquid, ובהם USDT,‏ DePix ונכסי עולם־אמיתי, לא הושפעו. 3646

ההגדרה ״כובעי לבן״ הייתה טענה של הגורמים עצמם, ולא אימות בלתי תלוי של מעמדם. 3746

Liquid אינה שכבת הבסיס של ביטקוין

Liquid היא רשת צד פדרטיבית לביטקוין שפותחה עם Blockstream, ומודל האבטחה והאמון שלה שונה מזה של רשת ביטקוין המבוזרת, המבוססת על הוכחת עבודה. בזמן האירוע, שכבת הבסיס של ביטקוין המשיכה לפעול כרגיל. 35

לכן, האירוע אינו ראיה לכך שבינה מלאכותית הביסה את SHA-256, השתלטה על כריית ביטקוין או שברה את הקונצנזוס של הרשת. הוא כן מדגיש שמערכות בעלות ערך רב שנבנות סביב בלוקצ'יין עלולות להיפגע מבאגי תוכנה וממנגנוני הצמדה — סיכונים שדורשים הנדסה זהירה, ביקורות קוד, תהליכי שדרוג ואמצעי הבטחה ברורים יותר.

השורה התחתונה

בוטרין לא ביטל את סיכוני האבטחה של AI. עמדתו היא שביטקוין צפוי יותר להתמודד עם איומים ברמת התוכנה והרשת, שאפשר לתקן ולעדכן, מאשר עם פריצה מיידית של הגיבוב או הוכחת העבודה שלו בידי בינה מלאכותית. 29

אירוע Liquid מחזק את האזהרה המצומצמת יותר: מערכות שנבנות סביב ביטקוין יכולות להכיל פגיעויות קשות, גם כאשר הקונצנזוס והקריפטוגרפיה של שכבת הבסיס של ביטקוין לא נפגעו. 3637