AnswersPublished20 sources
מתי שימוש של צ'אטבוט בכתבות חדשות עלול לפגוע בזכויות המו״לים?
ב־3 בנובמבר 2026 קבע היועץ המשפטי מקיאי שפונאר כי שליפה ושימוש חוזר בכתבות בזמן אמת עשויים, בנסיבות מסוימות, לפגוע בזכויות מו״לים. הבדיקה המוצעת מתייחסת לאופן שבו הצ'אטבוט ניגש לכתבה, וכן לשאלה אם התשובה משחזרת באופן שניתן לזהות ביטויים מוגנים — ולא רק עובדות.
פורסם על ידינערך באמצעות GPT-6 Lunaהתמונות נוצרו באמצעות GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- ב־3 בנובמבר 2026 קבע היועץ המשפטי מקיאי שפונאר כי שליפה ושימוש חוזר בכתבות בזמן אמת עשויים, בנסיבות מסוימות, לפגוע בזכויות מו״לים.
- הבדיקה המוצעת מתייחסת לאופן שבו הצ'אטבוט ניגש לכתבה, וכן לשאלה אם התשובה משחזרת באופן שניתן לזהות ביטויים מוגנים — ולא רק עובדות.
- שפונאר הפריד בין שימוש בכתבות בתשובות לבין אימון מודל: שאלות האימון לא היו קבילות בהיעדר ראיות שכתבות Like Company שימשו לאימון Gemini, ואימון אינו נחשב לשימוש מקוון לפי סעיף 15.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What did Advocate General Maciej Szpunar advise on November 3 in the Court of Justice of the European Union’s first generative AI case, invo. Article summary: On 3 November 2026, Advocate General Maciej Szpunar advised the CJEU that an AI chatbot’s real-time retrieval and reuse of press articles to answer users can, in certain circumstances, infringe press publishers’ rights i. Topic tags: general, government, general web, user generated, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermar
בחוות דעת מ־3 בנובמבר 2026 המליץ היועץ המשפטי מקיאי שפונאר לבית הדין לצדק של האיחוד האירופי כי שליפה בזמן אמת של כתבות עיתונאיות ושימוש בהן כדי לנסח תשובות למשתמשים עשויים, בנסיבות מסוימות, להפר את זכויות המו״לים. חוות הדעת ניתנה בתיק Like Company נגד Google Ireland, מספר C‑250/25 — והיא אינה פסק דין סופי בשאלה אם Google הפרה את הזכויות במקרה המסוים. 1
3
14
Like Company, חברת חדשות הונגרית, טענה ש-Google השתמשה בכתבות שלה ב-Gemini ושחזרה אותן שוב ושוב באמצעות הצ'אטבוט בין 13 ביוני 2023 ל־31 במאי 2024. אלה טענות במסגרת ההליך, ולא קביעה שהתרחשה הפרה. 1
אימון מודל אינו אותו דבר כמו תשובה שמבוססת על כתבה
שפונאר הפריד בין שתי פעולות שלעתים מתערבבות בדיון על בינה מלאכותית וזכויות יוצרים: שימוש בחומרים לאימון מודל שפה גדול, ושליפה בזמן אמת של פרסום עיתונאי ושימוש בו כדי ליצור תשובה.
הוא המליץ להכריז על השאלות הנוגעות לשימוש בכתבות של Like Company לאימון כלא קבילות, משום שחומרי התיק לא הוכיחו ש-Gemini אומן על הכתבות האלה. בנפרד, קבע שפונאר כי אימון מודל אינו נחשב ל״שימוש מקוון״ בפרסום עיתונאי לצורך סעיף 15 בדירקטיבת זכויות היוצרים של האיחוד מ־2019. 3
14
אין פירוש הדבר שכל אימון על חומר מוגן מותר ללא תנאי. חוות הדעת דנה בחריג כריית טקסט ונתונים כבסיס אפשרי לאימון, בכפוף לתנאים החלים עליו, ומציינת שבעלי זכויות יכולים להתנגד לשימוש בתוכן מוגן או להעניק רישיון לשימוש בו. היא גם מתייחסת לאמצעים לצמצום הסיכון שמודל ישנן תוכן מוגן או יפלוט אותו מחדש. 3
37
שתי שאלות לגבי התשובה של הצ'אטבוט
סעיף 15 מעניק למו״לים זכויות ביחס לשימוש מקוון בפרסומים שלהם. כשבוחנים אם תשובת צ'אטבוט עלולה להפר זכויות אלה, חשוב להבחין בין הביטוי המקורי שבכתבה לבין העובדות שהיא מדווחת: הזכויות אינן מעניקות למו״ל מונופול על העובדות עצמן. 4
15
לפי סיכום בית הדין, בבדיקת השאלה אם התרחשה העתקה יש להביא בחשבון שני היבטים. הראשון הוא האופן שבו הצ'אטבוט ניגש לפרסום: למשל, האם עקף אמצעי טכנולוגי יעיל שנועד להגביל גישה או לגרד תוכן אוטומטית, כמו חומת תשלום או חסימת סריקה. השני הוא התוכן שהופיע בתשובה: דיווח על עובדות בלבד שונה משחזור של רכיבים מזוהים מהביטוי המקורי של הכתבה. 1
21
חוות הדעת עוסקת גם בשאלה מתי שימוש חוזר, שיטתי ומזוהה בתשובות עשוי להיחשב להעמדת הפרסום לרשות הציבור. לפי ניתוח שפורסם בעקבותיה, שיקול רלוונטי הוא אם המשתמשים יכולים לקבל מהתשובות את עיקר תוכן הכתבה, עד כדי כך שאינם צריכים להיכנס לפרסום המקורי. זו בחינה של דפוס השימוש והשפעתו — לא קביעה שכך פעל Gemini במקרה הזה. 23
טענת Google ומה חוות הדעת אינה קובעת
Google טענה שאם מו״ל משאיר כתבות נגישות בחופשיות, בלי אמצעים כמו חומת תשלום או הגבלות נגד סריקה אוטומטית, יש לראות בכך הסכמה משתמעת לשימוש בכתבות כבסיס לתשובות של צ'אטבוט. 2 לכן, עצם העובדה שכתבה נמצאת ברשת אינה מסכמת את הדיון: חוות הדעת בוחנת גם את תנאי הגישה וגם את אופי החומר שמופיע בתשובה.
1
2
המקורות הזמינים אינם מבססים כלל שלפיו ספקי צ'אטבוטים אחראים אוטומטית, או שכל מו״ל חייב להשתמש באמצעים טכנולוגיים כדי לשמור על זכויותיו. הם גם אינם תומכים בקביעה שתשובות Gemini הספציפיות הפרו את זכויות Like Company. סיכום בית הדין מציג את הגישה שהציע שפונאר; המחלוקת עצמה עדיין טעונה הכרעה. 1
14
מה צפוי עכשיו?
חוות דעת של יועץ משפטי לבית הדין מספקת לו הכוונה, אך אינה מחייבת אותו. בית הדין צריך לתת פסק דין משלו; לאחר מכן, בית המשפט ההונגרי הדן בתביעה יבחן את המחלוקת לאור פרשנות הדין האירופי. עד להשלמת השלבים האלה, מדובר בעמדה מנחה — ולא בפסיקה סופית על אחריות או פיצויים. 4
12
14
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "מתי שימוש של צ'אטבוט בכתבות חדשות עלול לפגוע בזכויות המו״לים?"?
ב־3 בנובמבר 2026 קבע היועץ המשפטי מקיאי שפונאר כי שליפה ושימוש חוזר בכתבות בזמן אמת עשויים, בנסיבות מסוימות, לפגוע בזכויות מו״לים.
What are the key points to validate first?
ב־3 בנובמבר 2026 קבע היועץ המשפטי מקיאי שפונאר כי שליפה ושימוש חוזר בכתבות בזמן אמת עשויים, בנסיבות מסוימות, לפגוע בזכויות מו״לים. הבדיקה המוצעת מתייחסת לאופן שבו הצ'אטבוט ניגש לכתבה, וכן לשאלה אם התשובה משחזרת באופן שניתן לזהות ביטויים מוגנים — ולא רק עובדות.
What should I do next in practice?
שפונאר הפריד בין שימוש בכתבות בתשובות לבין אימון מודל: שאלות האימון לא היו קבילות בהיעדר ראיות שכתבות Like Company שימשו לאימון Gemini, ואימון אינו נחשב לשימוש מקוון לפי סעיף 15.