איך התפרקה טענת הבטיחות המרכזית של Tesla על מערכת FSD

חקירה בת שני חלקים של Reuters, שפורסמה במאי וביוני 2026, מטילה ספק רציני בטענות הבטיחות ש-Tesla הציגה בניסיון לקדם את אישור מערכת Full Self-Driving (FSD) באירופה. המערכת, שלמרות שמה עדיין מוגדרת כמערכת סיוע לנהג, הוצגה באמצעות נתונים שהחברה אספה ודיווחה בעצמה. לאחר שבחנו את המתודולוגיה 11 חוקרי בטיחות בדרכים בלתי תלויים, הגיעו עשרה מהם למסקנה שמדובר ב״שיווק מטעה״ ולא בניתוח בטיחות מדעי ואמין .

מה Tesla טענה בפני הרגולטורים?

במסגרת המאמצים לקבל אישור רחב יותר ל-FSD באירופה, Tesla העבירה נתונים ישירות לרגולטורים בשוודיה ובהולנד. תכתובות רשמיות שהשיג Reuters באמצעות בקשות לקבלת מידע ציבורי חושפות את המספרים שהחברה הציגה .

לפי המצגת של Tesla, כלי רכב שמפעילים FSD נוסעים יותר מפי שבעה בין תאונה לתאונה בהשוואה לכלי רכב המונעים בידי בני אדם. מכאן הסיקה החברה שהמערכת עשויה להיות בטוחה עד פי 10 מהנהג האנושי הממוצע .

במצגת אחרת נטען כי אילו FSD הייתה מותקנת בכל כלי הרכב בארצות הברית, היא הייתה יכולה להציל 32 אלף בני אדם ולמנוע 1.9 מיליון פציעות. החישוב הניח שכל כלי הרכב בכבישים האמריקאיים — מאופנועים ועד משאיות משא — יוחלפו ב-Tesla המצוידת ב-FSD. חוקרים בלתי תלויים הגדירו את ההנחה הזאת כבלתי מציאותית .

הבעיה המרכזית: השוואה שאינה בין תפוחים לתפוחים

לפי Reuters והחוקרים שבחנו את הנתונים, הטעות אינה רק בפרשנות — אלא באופן שבו נבנתה ההשוואה מלכתחילה .

צי הרכב הלא נכון כנקודת ייחוס. Tesla השוותה את נתוני כלי הרכב החדשים שלה, המצוידים במערכות מתקדמות למניעת תאונות, לממוצע של כל צי הרכב בארצות הברית. הממוצע הזה כולל מכוניות ישנות, משאיות ואופנועים, שלרבים מהם יש פחות מערכות בטיחות. כך קיבלה Tesla יתרון מובנה עוד לפני חישוב שיעור התאונות .

ספירה שונה של תאונות. הבעיה המשמעותית יותר הייתה אופן הגדרת התאונה. בצד של Tesla נספרו רק תאונות שבהן נפתחה כרית האוויר — קטגוריה מצומצמת וחמורה יחסית. לעומת זאת, ההשוואה לנהגים אנושיים התבססה על נתונים פדרליים הכוללים את כל התאונות שהצריכו גרר.

סף של הזמנת גרר נמוך בהרבה מהפעלת כרית אוויר, והוא עשוי לכלול גם התנגשויות במהירות נמוכה, תאונות בחניונים ופגיעות קלות שבהן כריות האוויר כלל לא נפתחות .

מאגר הנתונים הפדרלי מפריד גם בין תאונות שבהן הופעלה כרית אוויר — מדד שניתן להשוות ישירות לנתוני Tesla. אולם החברה לא השתמשה במדד המקביל הזה. שבעה מתוך תשעה חוקרים בלתי תלויים שבחנו את הנתונים אמרו ל-Reuters שהבחירה הזאת לבדה ניפחה את יתרון הבטיחות הנטען של Tesla בערך פי שלושה . השוואה עקבית של תאונות שבהן הופעלה כרית אוויר הייתה מורידה את טענת ה״בטוחה פי 10״ לרמה נמוכה משמעותית .

נתונים שלא עברו אימות חיצוני. כל הנתונים הסטטיסטיים נמסרו על ידי Tesla עצמה. Reuters מצא כי הם לא עברו ביקורת או אימות עצמאיים מצד גוף חיצוני — כלומר, הרגולטורים התבקשו למעשה לקבל את נתוני החברה כפי שהוצגו להם .

גם עובדי האימון של ה-AI לא סמכו על המערכת

החקירה לא הסתפקה בניתוח המספרים. בדיווח מ-28 במאי שוחח Reuters עם יותר מתשעה מתייגי נתונים לשעבר ב-Tesla — עובדים שמאמנים את מערכת ה-FSD לזהות עצמים ומצבים בכביש — וכן עם מהנדס לשעבר בתחום הנהיגה האוטונומית .

שבעה מתוך תשעת מתייגי הנתונים אמרו שלא היו סומכים על FSD שתנהג עבורם . הם תיארו תקלות חוזרות בהתמודדות עם רכבי חירום, אוטובוסים של בתי ספר, אופנועים, יציאות מכבישים ואזורי עבודות. לדבריהם, חלק ניכר מהאימון נעשה בתנאים מסוימים ואידיאליים שנועדו לשפר את ביצועי המערכת בהדגמות .

הפער בין הספקנות של העובדים שסייעו לאמן את המערכת לבין הנתונים המלוטשים שהוצגו לפקידים באירופה הוסיף סימני שאלה סביב טענות הבטיחות של החברה.

תגובת החוקרים והרגולטורים

מתוך 11 מומחי בטיחות בדרכים שראיין Reuters, עשרה קבעו שהחומר שהציגה Tesla אינו ניתוח בטיחות תקף אלא מסמך שיווקי המשתמש בשפה מדעית . החוקרים אמרו כי הנתונים אינם יכולים לתמוך באופן אמין בטענות הבטיחות של FSD, וחלקם תיארו את המתודולוגיה כמטעה במכוון .

רשות התחבורה השוודית, שקיבלה את המצגת, הדגישה כי רגולטורים צריכים לבחון מעבר למספרים הראשוניים ולכותרות המרשימות בעת הערכת טענות בטיחות .

נכון לדיווחי יוני 2026, הרגולטורים באירופה עדיין לא פרסמו החלטה סופית שדוחה את הנתונים הספציפיים של Tesla. עם זאת, החברה כבר קיבלה אישור מוגבל להפעלת FSD בחלקים מאירופה. ממצאי Reuters מעלים את השאלה אם האישור ניתן על בסיס נתונים מנופחים או מטעים .

השורה התחתונה של החקירה ברורה: הטענה המתוקשרת ביותר בתעשיית הנהיגה האוטונומית — שמערכת FSD בטוחה פי 10 מנהגים אנושיים — לא נתמכה, לפי מומחים בלתי תלויים, במדע קפדני שעבר אימות חיצוני. במקום זאת, היא נשענה על בחירת נקודות השוואה שהעניקה ל-Tesla יתרון משמעותי כבר בשלב הגדרת הנתונים.