קודברג אוסרת על אירוח פרויקטים מבוססי AI ומגנה על 'המשאבים המשותפים' של קוד פתוח

מה קודברג אישרה?

קודברג הכריזה על שתי מדיניות נפרדות :

1. התחייבות מחייבת שקודברג לא תשתמש בנתוני פרויקטים או משתמשים לאימון מודלי שפה גדולים (LLMs) או מערכות AI יוצרות אחרות.
2. איסור על אירוח פרויקטים ש"מורכבים בעיקר" מקוד שנכתב על ידי כלי AI (כולל שירותים כמו Claude ו-OpenAI Codex). איסור זה נקבע בתנאי השימוש של קודברג .

האיסור אינו חל על פרויקטים מבוססים עם קהילות פעילות שמקבלות מדי פעם תרומות בסיוע LLM, פרויקטים רגילים המשתמשים ב-AI לעזרה קטנה, או ניסויים זעירים .

תוצאות ההצבעה

מדיניות ה-LLM אושרה על ידי חברי העמותה המשלמים דמי חבר לאחר הצבעה בת שבועיים :

• 358 בעד (כ-69%)
• 144 נגד (כ-28%)
• 14 נמנעים (כ-3%)

כלי תקשורת מרובים מדווחים על המספרים המדויקים האלה . אחוז ההצבעה היה כמחצית מכלל החברים הפעילים, וכ-71% מאלה שנקטו עמדה הצביעו בעד .

הנימוקים: עומס תשתיות, עלויות וערעור האמון

קודברג נתנה מספר סיבות הקשורות זו בזו לאיסור :

• עומס תשתיות ועלויות. הפלטפורמה המנוהלת בהתנדבות ציינה עלייה חדה בעלויות האירוח ובצריכת המשאבים, הנגרמת על ידי פרויקטי AI באיכות נמוכה שנזרקים לפורק. פרויקטים אלה צורכים דקות CI/CD, אחסון ורוחב פס, עם כמעט ללא תחזוקה אנושית שוטפת .
• שחיקת האמון בקוד פתוח. קודברג טענה שקוד שנוצר על ידי LLM מציף את המרחב המשותף בתוכנה לא בדוקה, לא מתוחזקת ונטולת אחריות, ופוגע באמון שמערכת הקוד הפתוח מסתמכת עליו לשיתוף פעולה וביקורות אבטחה .
• מעמד משפטי וזכויות יוצרים לא ברורים. לקוד שנוצר יש מוצא זכויות יוצרים מעורפל, מה שמקשה על עמידה בדרישות תנאי השימוש של קודברג הדורשות מפרויקטים להיות בעלי רישוי ברור .
• סיכוני אבטחה ובטיחות. הפלטפורמה ציינה שלקוד שנוצר על ידי AI חסרים מנגנוני הגנה נאותים, והוא עלול להכיל פרצות נסתרות שאיש לא בדק .
• עומס על מתחזקים מתנדבים. הצפת בקשות המשיכה (pull requests) שנוצרו על ידי AI הכריעה את המבקרים המתנדבים, בדומה לבעיה שהניעה את האיסור הדומה של פרויקט Godot .

איך תעבוד האכיפה?

האכיפה מתוכננת להיות פרקטית אך תקיפה :

• הגבלה בתנאי השימוש. האיסור נכתב כעת בתנאי השימוש של Codeberg. פרויקטים ש"מורכבים בעיקר" מקוד LLM אסורים באירוח .
• דיווח ובקרה. האכיפה מתבססת על דיווח הקהילה ובקרה. Codeberg לא הכריזה על כלי זיהוי אוטומטיים; המבקרים יעריכו פרויקטים על בסיס כל מקרה לגופו .
• חריגים מפורשים. ניסויים קטנים, פרויקטים רגילים שמקבלים כמה תרומות LLM, וקהילות פעילות מבוססות אינם במטרה . המדיניות מכוונת לפרויקטי "vibe-coding" – מאגרים שבעצם נזרקו על ידי AI עם כמעט ללא אצירה אנושית .
• איסור מקביל על שימוש בנתונים. ההחלטה הראשונה – ש-Codeberg לא תגרד או תשתמש בנתונים מאוחסנים לאימון AI – היא התחייבות ארגונית מחייבת, הניתנת לאכיפה על ידי החברים .

גודו נוקטת עמדה דומה (זמן קצר לפני Codeberg)

קרן Godot הכריזה על מדיניות דומה מאוד ב-30 ביוני, 2026 – כשלושה שבועות לפני ההצבעה הפלטפורמית של Codeberg .

אלמנטים מרכזיים במדיניות של Godot :

• איסור על קוד שחובר על ידי AI. שום קוד משמעותי שנכתב על ידי AI לא מתקבל לבסיס הקוד של המנוע.
• איסור על בקשות משיכה אוטונומיות של AI. בקשות משיכה שהוגשו על ידי סוכני AI נדחות אוטומטית.
• איסור על תקשורת שנוצרה על ידי AI. טקסט שנוצר על ידי AI בהודעות בין תורמים אסור גם כן.
• חריג מוגבל. סיוע AI מותר רק למשימות זעירות ומינוריות כמו השלמת קוד, regex, חיפוש והחלפה – סוג הכלים שרק עוזרים לאדם לכתוב קוד.
• בקרות מחמירות יותר לתורמים חדשים. תורמים חדשים (כאלה עם שלוש בקשות משיכה מאוחדות או פחות) זקוקים כעת לאישור מפורש ממתחזק לפני הגשת תכונות גדולות או ארגון מחדש משמעותי.

הנימוק של Godot חפף ישירות לזה של Codeberg: גל עצום של בקשות משיכה שנוצרו על ידי AI הציף את המבקרים המתנדבים, הפחית את איכות הקוד, וערער את האמון בתהליך התרומה .