בדיקת אבטחת סייבר: Grok Build CLI של xAI מעלה בסתר את כל מאגר הקוד שלכם – כולל סודות וקבצים שלא נקראו
ניתוח תעבורה ברמת החבילה (Wire Level) של Grok Build CLI 0.2.93 חשף שני ערוצי העברת נתונים: ערוץ מודל צפוי (192 KB) וערוץ אחסון נסתר שהעלה 5.10 GiB של מאגר הקוד המלא כחבילת Git – יחס של פי 27,800. קובצי .env עם מפתחות API וסיסמאות הועברו בגלוי וללא הסתרה; ההגדרה 'שפר את המודל' לא עצרה את ההעלאות – השרת המשיך לקבל את...
Search & fact-check with cited sources for What security flaws were revealed by a wire-level analysis of xAI's Grok Build CLI version 0.2.93Visualization of a wire-level analysis showing network flows from a developer machine to xAI's Google Cloud Storage bucket. The analysis revealed a 27,800× data disparity between model turns and background repository uploads.
AI Prompt
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Search & fact-check with cited sources for What security flaws were revealed by a wire-level analysis of xAI's Grok Build CLI version 0.2.93. Article summary: Now I have comprehensive source material. Here is the fact-checked answer.. Topic tags: general, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clickbait thumbnails, icons, and tiny thumbnail layouts. Make it useful as an illustrative visual, not as factual evidence.
openai.com
חוקר אבטחה עצמאי מ-Cereblab (@cereblab) ביצע ניתוח תעבורה ברמת החבילה (Wire-Level) של כלי הפיתוח Grok Build CLI גרסה 0.2.93 של xAI, תוך שימוש ב-mitmproxy. הממצאים פורסמו ב-GitHub Gist . הניתוח חשף שלושה כשלי אבטחה מרכזיים הסותרים את הצהרות החברה על "קוד מקומי" ופוגעים בציפיות המפתחים לפרטיות.
התנהגויות הוצאת מידע הסותרות את השיווק ה'מקומי'
החוקר זיהה שני מסלולי נתונים שונים בתכלית היוצאים ממחשב המפתח :
ערוץ המודל (
POST /v1/responses
): קבצים שהסוכן פתח הומרו לבקשות מודל. זוהי התנהגות צפויה של סוכן קידוד בענן.
ערוץ האחסון (
POST /v1/storage
): כל מאגר הקוד נארז באופן עצמאי כ-git bundle והועלה בנתחים של כ-75 MB לדלי של Google Cloud Storage בשם grok-code-session-traces .
Studio Global AI
Search, cite, and publish your own answer
Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.
What is the short answer to "בדיקת אבטחת סייבר: Grok Build CLI של xAI מעלה בסתר את כל מאגר הקוד שלכם – כולל סודות וקבצים שלא נקראו"?
ניתוח תעבורה ברמת החבילה (Wire Level) של Grok Build CLI 0.2.93 חשף שני ערוצי העברת נתונים: ערוץ מודל צפוי (192 KB) וערוץ אחסון נסתר שהעלה 5.10 GiB של מאגר הקוד המלא כחבילת Git – יחס של פי 27,800.
What are the key points to validate first?
ניתוח תעבורה ברמת החבילה (Wire Level) של Grok Build CLI 0.2.93 חשף שני ערוצי העברת נתונים: ערוץ מודל צפוי (192 KB) וערוץ אחסון נסתר שהעלה 5.10 GiB של מאגר הקוד המלא כחבילת Git – יחס של פי 27,800. קובצי .env עם מפתחות API וסיסמאות הועברו בגלוי וללא הסתרה; ההגדרה 'שפר את המודל' לא עצרה את ההעלאות – השרת המשיך לקבל את הנתונים גם לאחר כיבויה.
What should I do next in practice?
מפתחים שהשתמשו בכלי צריכים להחליף מיידית את כל האישורים שהיו בקובצי .env או בהיסטוריית ה Git, ולהריץ סוכני קוד עתידיים במכולות עם בקרת תעבורה יוצאת וניטור מלא.
הפער בקנה המידה הוכיח שההעלאה לא נבעה ממה שהסוכן קרא. במאגר בדיקה בגודל 12 GB, ערוץ האחסון העביר 5.10 GiB ב-73 נתחים (כולם עם תשובת HTTP 200), בעוד שערוץ המודל העביר רק 192 KB — יחס של פי ~27,800. אפילו בהוראת "השב OK, אל תקרא אף קובץ", הכלי העלה את כל המאגר כ-git bundle; שכפול החבילה שיחזר קובץ (src/_probe/never_read_canary.txt) שהסוכן קיבל הוראה מפורשת לא לפתוח, יחד עם היסטוריית ה-commit המלאה .
סוגי הסודות והקבצים שהועברו ללא הסתרה
קובצי .env המכילים מפתחות API, סיסמאות מסד נתונים ואישורים אחרים הועברו מילה במילה, ללא מיסוך או הסתרה דרך שני הערוצים . בבדיקות מבוקרות, קובץ בגודל 48 KB המכיל פרטי התחברות ומפתחות API הופיע בגלוי בגוף הבקשה .
כל קובץ במעקב במאגר, בתוספת היסטוריית ה-Git המלאה (כל ה-commits, הענפים והתגים) נארז והועלה . משמעות הדבר היא שגם סודות שהוסרו לפני חודשים אך הוחלפו מאוחר יותר עשויים עדיין להתקיים בנתונים שהועלו.
מנגנון ההעלאה זוהה כ-קרייט ראשון של Rust (xai-data-collector) המשולב בקובץ ההפעלה, עם נתיבי קוד כמו crates/codegen/xai-data-collector/src/gcs.rs ו-crates/codegen/xai-grok-shell/src/upload/.
במאגר קוד אמיתי של 12 GB עם קבצים אקראיים שלא נקראו, נקודת הקצה של האחסון קיבלה העלאות ללא כל דחייה על בסיס גודל; התגובות היחידות שאינן 200 היו שגיאות מכסת שימוש במודל (402/429), לא כשלי אחסון .
כשלון מתג האופט-אאוט
החוקר בדק את מתג הפרטיות "שפר את המודל" (Improve the model) ומצא שהוא לא עצר את ההעלאות.
לאחר כיבוי המתג והפעלה מחדש, נקודת הקצה של הגדרות השרת עדיין החזירה
trace_upload_enabled: true
.
ערוץ האחסון המשיך לקבל העלאות של חבילות git bundle מפוצלות עם תשובות HTTP 200 .
קיימת אפשרות תצורה disable_codebase_upload=true בהגדרות הכלי, אך הקשר שלה להתנהגות צד השרת אינו מתועד, והבדיקות הראו שהשרת לא כיבד העדפות צד לקוח .
המלצות למפתחים שנפגעו
החוקר וכלי התקשורת המנתחים ממליצים על הפעולות הבאות :
צעדים מיידיים לצוותים שהשתמשו ב-Grok Build CLI על מאגרים פרטיים:
החליפו את כל האישורים שהתקיימו בכל קובץ .env, קובץ תצורה או היסטוריית Git במאגרים ששימשו עם Grok Build, מכיוון שהם עשויים היו להיות משודרים ומאוחסנים בדלי grok-code-session-traces ב-GCS .
בדקו את היסטוריית ה-Git לאישורים שאולי התקיימו בכל commit בעבר, מאחר שהכלי שלח את היסטוריית ה-commit המלאה .
הניחו שהנתונים נשמרו, לא רק שודרו — השרת החזיר HTTP 200 על כל בקשת אחסון, המאשרת קבלה .
שאלו את xAI האם הדלי נמחק, אילו בקרות גישה היו קיימות, והאם נחתם הסכם עיבוד נתונים (DPA) לגביו (בזמן הפרסום לא פורסם הסכם כזה) .
צעדים ארכיטקטוניים לכל סוכן קידוד:
הריצו סוכנים במכולות/מכונות וירטואליות עם הרשאה רק לתיקיית המשימה, ללא תיקיית הבית, ללא סוכן SSH, ללא socket של Docker וללא תיקיות אישורי ענן חשופות .
יישמו בקרת תעבורה יוצאת: אפשרו נקודות קצה של הסקת מודל ושרתי אימות, אך חסמו העלאות ישירות לאחסון אובייקטים גנרי. התריעו על העברות העולות על 100 MB .
השתמשו בלכידת חבילות מלאה, רישום DNS וטלמטריה של רשת נקודות קצה כדי לזהות העלאות על ידי תהליכי רקע שמפספסים מוני בתים בחזית .
בדקו הנחיות מינימליות ומקסימליות תחת לכידת תעבורה — מקרים בהם הסוכן נדרש לא לקרוא קבצים הם קריטיים לאיתור הוצאת מידע מעבר לחלון ההקשר .
הריצו לפחות שלושה תרחישי הנחיה: (1) "השב OK, אל תקרא אף קובץ," (2) קרא קובץ ספציפי אחד, (3) בדוק את שפת הפרויקט — ולאחר מכן השוו בתים לכל נקודת קצה .
