• סמסונג אלקטרוניקס ודונאמו הצהירו שתיהן שמעולם לא נתנו את הסכמתן להיכלל כשותפות, ושנודע להן על הכללתן אך ורק מדיווחים בתקשורת .
• חברות קוריאניות אחרות ברשימה מסרו כי לא התקיימו התייעצויות רשמיות עם Open Standard, וכי שמן הופיע ללא הסכמה מוקדמת .
• פרט מפתח: רבות מהחברות הללו עסקו באופן פעיל בחינת קונסורציוני סטיילבלויין מגובי וון לשוק המקומי, ולא בפרויקט הדולרי OUSD. הכללתן ברשימה הייתה, אם כן, מטעה במיוחד .

נכון ל־3 ביולי, מספרן של החברות שהכחישו את ההכללה היה כה גדול, עד שכלי תקשורת קוריאניים תיארו את המצב כמשבר אמון עבור Open Standard . הפרשה כוסתה בהרחבה כהאשמה לפיה הקונסורציום ״זייף שותפויות מפתח בסטיילבלויין״ .

הביקורת של יועץ Tether, גאבור גורבאץ׳

גאבור גורבאץ׳, יועץ אסטרטגי ל־VanEck ול־Tether , לא פרסם הצהרה ספציפית לגבי OUSD. עם זאת, ב־29–30 ביוני 2026 — בדיוק בחלון הזמן שבו פרצה פרשת OUSD — הוא פרסם ביקורת רחבה על משתתפים ״בלתי רציניים בעליל״ בתעשיית הקריפטו, ש״מעתיקים ומוכרים מוצרים ירודים ונרטיבים שחוקים״ . בהתחשב בתזמון ובדפוס השותפויות המנופחות, פרשנים בתעשייה פירשו זאת כעקיצה סמויה כלפי הטקטיקה של Open Standard — אף שגורבאץ׳ לא הזכיר את OUSD בשמו.

תגובת מנכ״ל Circle, ג׳רמי אלאייר

ג׳רמי אלאייר הגיב ב־1 ביולי 2026. הוא בירך על OUSD כמתחרה אך הטיל ספק בכך שמודל ניהול קונסורציאלי יכול לקיים צמיחה ארוכת טווח, בטענה שסטיילבלויין דורש רקורד של עשור של אינטגרציה, נזילות ועמידה ברגולציה .

אלאייר הצביע על נתוני Artemis לפיהם USDC טיפלה בכמעט 80% מעסקאות הסטיילבלויין בשרשרת — כלומר, הרחבות לכאורה של התמיכה המוסדית ב־OUSD אינן משקפות את מעמדה התחרותי בפועל . הטון שלו היה דיפלומטי, אך התוכן — הטלת ספק בעמידותו של מודל הקונסורציום — ערער את הקריינות לפיה הרשימה המוסדית של Open Standard לבדה הופכת את OUSD לאיום משמעותי. מניית Circle (CRCL) צנחה בלמעלה מ־12% עד 16% בימים שלאחר ההכרזה .

מה זה מגלה על אמינות Open Standard

• לפחות חלק מ׳140 השותפים׳ נכללו ללא הסכמה. ההכחשות הקוריאניות הן הדוגמה המתועדת הברורה ביותר. הדבר מצביע על כך ש־Open Standard ניפחה לכאורה את מספר השותפים כדי ליצור אשליה של תמיכה מוסדית רחבה .
• החברות הקוריאניות הן שחקניות אמיתיות בתחום הסטיילבלויין — אבל בפרויקטים מגובי וון, לא ב־OUSD. שמן העניק ל־Open Standard מעטה של לגיטימציה שלא נצבר ביושר, והאירוע מהווה דפוס של השמטת שמות ללא הסכמה.
• שני מנפיקי הסטיילבלויין המובילים הנוכחיים הביעו ספקנות. אלאייר הטיל ספק בקיימות מודל הקונסורציום, וגורבאץ׳ תקף בחריפות ״חוסר רצינות״. אף אחד מהם לא תמך בפרויקט.
• הפרשה פגעה באמון בטענות Open Standard. כלי תקשורת מרובים תייגו את המחלוקת כהאשמה בזיוף שותפויות מפתח בסטיילבלויין .

שורה תחתונה: טענת Open Standard לגבי תמיכה מוסדית רחבה מעורערת באופן מהותי. ההכחשות של החברות הקוריאניות מוכיחות שרשימת השותפים לא הייתה אמינה, והתגובות של השחקנים הענפיים מחזקות את התחושה שהקונסורציום הקדים את המציאות.

• סמסונג אלקטרוניקס ודונאמו הצהירו שתיהן שמעולם לא נתנו את הסכמתן להיכלל כשותפות, ושנודע להן על הכללתן אך ורק מדיווחים בתקשורת .
• חברות קוריאניות אחרות ברשימה מסרו כי לא התקיימו התייעצויות רשמיות עם Open Standard, וכי שמן הופיע ללא הסכמה מוקדמת .
• פרט מפתח: רבות מהחברות הללו עסקו באופן פעיל בחינת קונסורציוני סטיילבלויין מגובי וון לשוק המקומי, ולא בפרויקט הדולרי OUSD. הכללתן ברשימה הייתה, אם כן, מטעה במיוחד .

נכון ל־3 ביולי, מספרן של החברות שהכחישו את ההכללה היה כה גדול, עד שכלי תקשורת קוריאניים תיארו את המצב כמשבר אמון עבור Open Standard . הפרשה כוסתה בהרחבה כהאשמה לפיה הקונסורציום ״זייף שותפויות מפתח בסטיילבלויין״ .

הביקורת של יועץ Tether, גאבור גורבאץ׳

גאבור גורבאץ׳, יועץ אסטרטגי ל־VanEck ול־Tether , לא פרסם הצהרה ספציפית לגבי OUSD. עם זאת, ב־29–30 ביוני 2026 — בדיוק בחלון הזמן שבו פרצה פרשת OUSD — הוא פרסם ביקורת רחבה על משתתפים ״בלתי רציניים בעליל״ בתעשיית הקריפטו, ש״מעתיקים ומוכרים מוצרים ירודים ונרטיבים שחוקים״ . בהתחשב בתזמון ובדפוס השותפויות המנופחות, פרשנים בתעשייה פירשו זאת כעקיצה סמויה כלפי הטקטיקה של Open Standard — אף שגורבאץ׳ לא הזכיר את OUSD בשמו.

תגובת מנכ״ל Circle, ג׳רמי אלאייר

ג׳רמי אלאייר הגיב ב־1 ביולי 2026. הוא בירך על OUSD כמתחרה אך הטיל ספק בכך שמודל ניהול קונסורציאלי יכול לקיים צמיחה ארוכת טווח, בטענה שסטיילבלויין דורש רקורד של עשור של אינטגרציה, נזילות ועמידה ברגולציה .

אלאייר הצביע על נתוני Artemis לפיהם USDC טיפלה בכמעט 80% מעסקאות הסטיילבלויין בשרשרת — כלומר, הרחבות לכאורה של התמיכה המוסדית ב־OUSD אינן משקפות את מעמדה התחרותי בפועל . הטון שלו היה דיפלומטי, אך התוכן — הטלת ספק בעמידותו של מודל הקונסורציום — ערער את הקריינות לפיה הרשימה המוסדית של Open Standard לבדה הופכת את OUSD לאיום משמעותי. מניית Circle (CRCL) צנחה בלמעלה מ־12% עד 16% בימים שלאחר ההכרזה .

מה זה מגלה על אמינות Open Standard

• לפחות חלק מ׳140 השותפים׳ נכללו ללא הסכמה. ההכחשות הקוריאניות הן הדוגמה המתועדת הברורה ביותר. הדבר מצביע על כך ש־Open Standard ניפחה לכאורה את מספר השותפים כדי ליצור אשליה של תמיכה מוסדית רחבה .
• החברות הקוריאניות הן שחקניות אמיתיות בתחום הסטיילבלויין — אבל בפרויקטים מגובי וון, לא ב־OUSD. שמן העניק ל־Open Standard מעטה של לגיטימציה שלא נצבר ביושר, והאירוע מהווה דפוס של השמטת שמות ללא הסכמה.
• שני מנפיקי הסטיילבלויין המובילים הנוכחיים הביעו ספקנות. אלאייר הטיל ספק בקיימות מודל הקונסורציום, וגורבאץ׳ תקף בחריפות ״חוסר רצינות״. אף אחד מהם לא תמך בפרויקט.
• הפרשה פגעה באמון בטענות Open Standard. כלי תקשורת מרובים תייגו את המחלוקת כהאשמה בזיוף שותפויות מפתח בסטיילבלויין .

שורה תחתונה: טענת Open Standard לגבי תמיכה מוסדית רחבה מעורערת באופן מהותי. ההכחשות של החברות הקוריאניות מוכיחות שרשימת השותפים לא הייתה אמינה, והתגובות של השחקנים הענפיים מחזקות את התחושה שהקונסורציום הקדים את המציאות.