ברזיל מתלוננת לפיפ״א על שער שנפסל לויניסיוס — ומצביעה על השער של מסי

ההתאחדות הברזילאית לכדורגל (CBF) נקטה צעד חריג והגישה לפיפ״א תלונה רשמית על אופן השימוש ב-VAR במונדיאל 2026. במרכז התלונה עומד שער שנפסל לויניסיוס ז׳וניור במשחק מול סקוטלנד — ומה שברזיל מגדירה כפער משמעותי ביחס לשער דומה של ליונל מסי במדי ארגנטינה, שאושר כמה ימים קודם לכן .

מה קרה במשחק של ברזיל מול סקוטלנד?

במהלך המחצית הראשונה של משחקה האחרון של ברזיל בשלב הבתים, שנערך במיאמי ב-24 ביוני 2026, ויניסיוס לחץ על בלם סקוטלנד ג׳ק הנדרי, חטף את הכדור ושלח אותו לרשת. השופט César Ramos אישר בתחילה את השער, שהיה מעלה את ברזיל ליתרון 2:0 .

אלא שאחרי המלצה של צוות ה-VAR, Ramos ניגש למסך בצד המגרש והפך את החלטתו. הוא קבע כי ויניסיוס ביצע עבירה על הנדרי במהלך החטיפה, ולכן השער נפסל .

ההחלטה עוררה כעס מיידי בצד הברזילאי. אנשי הנבחרת טענו כי המגע היה מינימלי ואינו עומד ברף של ״טעות ברורה וגלויה״ — הרף המקובל להתערבות שיפוטית באמצעות וידאו . ויניסיוס עצמו הגיב בחריפות וכינה את ההחלטה ״חרפה״ .

מה דורשת ההתאחדות הברזילאית?

ה-CBF שלחה את מכתבה הרשמי לפיפ״א ב-25 ביוני, יום לאחר המשחק . המכתב, שנשלח לנשיא פיפ״א ג׳אני אינפנטינו, כולל שתי דרישות מרכזיות:

• יישום אחיד של חוקי ה-VAR: בברזיל טוענים כי מהלך שבו שחקן התקפה לוחץ על מגן, זוכה בכדור ומבקיע קיבל פרשנות שונה במהלך הטורניר . לפי המכתב, קיימת אי-בהירות באופן שבו קריטריוני ה-VAR מיושמים, במיוחד בעבירות שהתרחשו במהלך בניית מהלך שהוביל לשער .
• אי-שיבוצו של César Ramos במשחקי ברזיל נוספים: ההתאחדות ביקשה שהשופט המקסיקני לא ינהל עוד משחקים של הנבחרת בטורניר, וטענה כי ההתערבות במקרה של ויניסיוס הייתה טעות ברורה שלא הצדיקה בדיקה על המסך .

המחאה בולטת במיוחד משום שברזיל ניצחה את סקוטלנד 0:3 וכבר הבטיחה את המקום הראשון בבית ג׳. כלומר, התלונה אינה ניסיון לשנות את תוצאת המשחק, אלא מחאה עקרונית על אופן קבלת ההחלטות .

ההשוואה לשער של מסי

הדוגמה המרכזית שמופיעה בתלונה היא השער הראשון של ליונל מסי בניצחון 0:2 של ארגנטינה על אוסטריה ב-22 ביוני . במהלך ההתקפה, מסי לחץ על מגן אוסטריה, נראה שהיה מגע בין השחקנים, זכה בכדור והבקיע. המהלך נבדק בקצרה ב-VAR, אך השער אושר ולא בוטל .

לפי ה-CBF, הדמיון בין המקרים מהותי: בשניהם שחקן התקפה הפעיל לחץ על מגן, זכה בכדור והמשיך להבקעה . ההבדל בתוצאה, לטענת ברזיל, הוא משמעותי:

• השער של מסי אושר לאחר בדיקת VAR קצרה .
• השער של ויניסיוס בוטל לאחר שהשופט נשלח למסך בצד המגרש .

גם פרשנים, בהם שוער מנצ׳סטר יונייטד ודנמרק לשעבר פטר שמייכל, אמרו כי השער של מסי מול אוסטריה לא היה צריך לעמוד — עמדה שמחזקת את הטענה כי אותו סטנדרט לא יושם בשני המקרים .

עוד ויכוח על אחידות ה-VAR במונדיאל

המקרה של ויניסיוס ומסי הפך לדוגמה הבולטת ביותר בוויכוח רחב יותר על אחידות השיפוט במונדיאל 2026. במכתב שלה, ההתאחדות הברזילאית הזכירה כי פיפ״א הדגישה לאורך הטורניר את חשיבותה של החלטת השופט על כר הדשא, ואת הצורך להגביל התערבויות למקרים של טעויות ברורות וגלויות .

לטענת ה-CBF, דווקא במקרה של ויניסיוס לא התקיים הרף הזה. הפער בין פסילת השער של הברזילאי לאישור השער של מסי עורר דיון תקשורתי נרחב בברזיל ובעולם, והעלה מחדש את השאלה אם טכנולוגיית ה-VAR מופעלת באותה מידה עבור כל הנבחרות .

ברזיל אף הגישה את התלונה לאחר ניצחון, צעד חריג שממחיש עד כמה ההתאחדות רואה בפרשה סוגיה הנוגעת לאמינותה של התחרות — ולא רק החלטה נקודתית במשחק שכבר הוכרע .

השורה התחתונה

ברזיל מתלוננת לפיפ״א משום שלדעתה ה-VAR החיל על ויניסיוס סטנדרט מחמיר יותר: עבירה נקבעה, והשער בוטל. לעומת זאת, במהלך דומה של מסי מול אוסטריה לא נקבעה עבירה והשער אושר .

ה-CBF דורשת מפיפ״א להבטיח קריטריונים אחידים להתערבות ה-VAR ומבקשת להרחיק את César Ramos ממשחקיה הנותרים של ברזיל. הפרשה אינה צפויה לשנות את תוצאת המשחק, אך היא החריפה את הדיון על השאלה המרכזית שמלווה את המונדיאל: האם הטכנולוגיה אכן מיושמת באופן עקבי בכל המגרשים ובכל הנבחרות?