מכה משפטית לקלשי: אוהיו ולטנסי יוכלו לאכוף את חוקי ההימורים שלהן

בית המשפט הפדרלי לערעורים של המחוז השישי בארצות הברית קבע פה אחד ב־25 בספטמבר 2026 שקלשי לא הראתה שיש לה זכות למנוע מאוהיו ומטנסי להחיל את חוקי ההימורים שלהן על החוזים שלה בתחום אירועי הספורט. בית המשפט הותיר על כנה את דחיית בקשתה לצו מניעה באוהיו, וביטל צו שניתן לטובתה בטנסי. 12

למה טענת קלשי לא התקבלה

קלשי טענה שהחוזים שלה על תוצאות אירועי ספורט הם ״סוואפ״ — סוג של חוזה פיננסי — הכפוף לחוק בורסת הסחורות האמריקאי (CEA). לפי טענתה, החוק מעניק לנציבות האמריקאית למסחר בחוזים עתידיים על סחורות (CFTC) סמכות בלעדית לפקח על סוואפים הנסחרים בשווקים ייעודיים.

הערכאה לערעורים קבעה שקלשי לא הראתה שהחוזים שלה עומדים בהגדרה החוקית של סוואפ, ולכן לא ביססה שהם נתונים לסמכותה הבלעדית של ה־CFTC. 1

בית המשפט הציג גם נימוק נפרד: אפילו אילו החוזים היו סוואפים, קלשי לא הראתה שהחוק הפדרלי גובר — במפורש או במשתמע — על חוקי ההימורים של אוהיו וטנסי. כלומר, ההכרעה נשענה על שתי טענות: סיווג החוזים והטענה שהדין הפדרלי מונע מהמדינות לפעול. 1

מה קרה לצווי המניעה

התיקים הגיעו לערכאת הערעורים ממצבים שונים. בית משפט פדרלי באוהיו סירב להוציא צו שימנע מהמדינה לפעול נגד קלשי; בית משפט פדרלי בטנסי דווקא העניק לה צו כזה. ערכאת הערעורים השאירה את ההחלטה באוהיו על כנה וביטלה את הצו בטנסי. כך יוכלו שתי המדינות להמשיך לקדם את אכיפת חוקיהן בזמן שההליכים המשפטיים נמשכים. 16

פסיקות סותרות בין ערכאות הערעורים

ההחלטה מצטרפת למחלוקת בין בתי משפט פדרליים לערעורים: המחוז השלישי פסק לטובת קלשי בסוגיית הקדימות של החוק הפדרלי, ואילו המחוז התשיעי פסק נגדה בתיק מנבדה. שם נקבע שהחוזים אינם סוואפים ושאין בחוק הפדרלי כדי למנוע מהמדינה לאכוף את דיני ההימורים שלה. גם המחוז השישי דחה את טענות קלשי. 8

הפער בין הפסיקות עשוי להגדיל את הסיכוי שבית המשפט העליון של ארצות הברית יתבקש להכריע במחלוקת, אך אין בכך ערובה שהוא יקבל את התיק.

תגובות הצדדים

קלשי מסרה שהיא מצפה שההחלטה לא תעמוד בבחינה משפטית נוספת. התובע הכללי של טנסי בירך על הפסיקה וכינה אותה ניצחון למדינה. 24