AnswersPublished20 sources
4chan ו-Kiwi Farms הפסידו בניסיון לחסום בארה״ב את אכיפת חוק הבטיחות המקוונת הבריטי
התביעה של 4chan ו Kiwi Farms נדחתה מטעמי סמכות שיפוט וחסינות ריבונית זרה של Ofcom, בלי הכרעה בשאלות חופש הביטוי או בתחולת החוק הבריטי. הסכסוך החל בדרישות מידע של Ofcom על סיכוני תוכן בלתי חוקי, ובהמשך בקנסות שהוטלו על 4chan בשל אי מסירת מידע.
פורסם על ידינערך באמצעות GPT-5.6 Terraהתמונות נוצרו באמצעות GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- התביעה של 4chan ו Kiwi Farms נדחתה מטעמי סמכות שיפוט וחסינות ריבונית זרה של Ofcom, בלי הכרעה בשאלות חופש הביטוי או בתחולת החוק הבריטי.
- הסכסוך החל בדרישות מידע של Ofcom על סיכוני תוכן בלתי חוקי, ובהמשך בקנסות שהוטלו על 4chan בשל אי מסירת מידע.
- בית המשפט ציין שהחברות יכולות להתגונן בבריטניה; אם יידרש אכוף בארה״ב פסק דין בריטי עתידי, הן עשויות להעלות שם את טענותיהן.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What was the outcome of 4chan and Kiwi Farms’ lawsuit against Britain’s media regulator Ofcom in a Washington, D.C., court, what dispute ove. Article summary: A federal court in Washington, D.C., dismissed 4chan and Kiwi Farms’ suit against Ofcom, holding that it lacked jurisdiction because Ofcom is protected by foreign sovereign immunity. The ruling did not decide whether the. Topic tags: general, news, documentation, general web. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts wi
בית משפט פדרלי בוושינגטון הבירה דחה את התביעה שהגישו 4chan ו-Kiwi Farms נגד רגולטור התקשורת הבריטי Ofcom. זו הייתה הפסד דיוני, הנוגע לסמכות השיפוט, ולא הכרעה לגופה בטענות האתרים על חופש הביטוי או בשאלה אם חוק הבטיחות המקוונת הבריטי יכול לחול עליהם. בית המשפט קבע כי Ofcom נהנה מחסינות ריבונית זרה. 17
9
מה הוביל לעימות
עמדת Ofcom היא שחוק הבטיחות המקוונת יכול לחול על שירותים בעלי זיקה לבריטניה, לרבות שירותים שנגישים למשתמשים בבריטניה, גם אם הם מופעלים ממדינה אחרת. הרגולטור דרש מ-4chan ומ-Kiwi Farms מידע על עמידתם בחוק, ובין היתר מידע הנוגע לסיכון של תוכן בלתי חוקי. 2
1
שני הפורומים, הממוקמים בארה״ב, ביקשו מבית המשפט בוושינגטון למנוע מ-Ofcom לאכוף — או לנסות לאכוף — את החוק נגדם בארצות הברית. לטענתם, רגולטור בריטי ניסה להטיל חובות בטיחות מקוונת בריטיות על חברות שאין להן נוכחות פיזית או פעילות בבריטניה. 2
3
דרישות המידע והקנסות
המחלוקת החריפה באמצעות כלי האכיפה של Ofcom:
- ב-2025 שלח Ofcom מכתבי ייעוץ והודעות מידע מחייבות מבחינה משפטית, שביקשו מידע על עמידה בדרישות.
8
- בהמשך הוציא Ofcom ל-4chan הודעת הפרה זמנית, שכללה הצעה לקנס של 20,000 ליש״ט ולקנסות יומיים של 100 ליש״ט, עד 60 ימים.
12
- באוקטובר 2025 הטיל Ofcom על 4chan קנס של 20,000 ליש״ט בשל אי-מסירת מידע על הסיכון לתוכן בלתי חוקי, לרבות הערכת סיכונים של נזקים בלתי חוקיים שהתבקשה. לפי רויטרס, זה היה הקנס הראשון במסגרת משטר הבטיחות המקוונת החדש.
1
- Ofcom טען ששני הפורומים לא השיבו לדרישות מידע סטטוטוריות. בדיווחים מאוחרים יותר צוין כי הקנסות שהוטלו על 4chan הגיעו ל-520,000 ליש״ט.
5
הביטוי „תקשורות מאיימות” הופיע בטענות המשפטיות של הפורומים עצמם: בכתב התביעה שלהם תוארו הודעות Ofcom לחברות האמריקאיות כתקשורות מאיימות שפגעו, לטענתם, בזכויותיהן ובפעילותן העסקית. זהו אפיון של התובעות, ולא קביעה של בית משפט אמריקאי שהפורומים אחראים לתקשורות מאיימות של משתמשים. 4
טענות לחופש הביטוי ולזכויות חוקתיות
4chan ו-Kiwi Farms הציגו את פעולות Ofcom כאסדרה חוץ-טריטוריאלית בלתי חוקית וכצנזורה של פלטפורמות אמריקאיות. תביעתם הסתמכה על התיקון הראשון, הרביעי והחמישי לחוקת ארה״ב, וכן על סעיף 230 לחוק הגינות התקשורת האמריקאי. 4
3
בפועל, הם טענו שחיוב לעמוד בדרישות החוק ולהעביר מידע עלול להכביד על חופש הביטוי ולאלץ אותם לפקח על תוכן משתמשים לפי משטר משפטי זר. מנגד, Ofcom טען כי לשירותים הנגישים בבריטניה יש חובות להגן על משתמשים בריטים מכוח חוק הבטיחות המקוונת. 3
2
מדוע התביעה נדחתה
השאלה המכרעת לא הייתה אם הטענות הללו נכונות לגופן. בית המשפט קבע שאין לו סמכות לדון בתיק, משום ש-Ofcom, הפועל כרגולטור ציבורי בריטי, זכאי לחסינות ריבונית זרה. לכן בית המשפט הפדרלי לא יכול היה לדון בתביעה שנועדה לרסן את פעילות האכיפה הרגולטורית שלו. 17
9
ההבחנה הזו חשובה: הדחייה אינה מאשרת כל צעד אכיפה שנקט Ofcom, אינה דוחה כל טענה חוקתית, ואינה מכריעה בהיקף הטריטוריאלי הרחב של חוק הבטיחות המקוונת. היא קובעת רק שהאתגר המוקדם הזה נגד Ofcom אינו יכול להתברר בבית המשפט בוושינגטון. 17
אילו אפשרויות נותרו לפורומים
בית המשפט ציין שהחברות יכולות להתגונן בבתי המשפט בבריטניה. עוד נאמר כי מאחר שלחברות אין פעילות מחוץ לארה״ב, פסק דין בריטי עתידי יצטרך ככל הנראה להיאכף בארצות הברית. אם זה יקרה, הפורומים יוכלו להעלות התנגדויות בהליך אכיפה אמריקאי. 17
כלומר, שאלת הגבול בין סמכותו של רגולטור בריטי לבין ההגנות המשפטיות בארה״ב נותרה פתוחה: בית משפט אמריקאי סירב לעת עתה להוציא צו נגד הרגולטור, אך ניסיון עתידי לאכוף בארה״ב פסק דין בריטי עשוי לפתוח מסלול לדיון בהתנגדויות להכרה בו או לאכיפתו. 17
תגובת Ofcom
Ofcom בירך על הדחייה וטען שבית המשפט האמריקאי הכיר בכך שאין ביכולתו להכריע בפעילות האכיפה החוקית של הרגולטור לפי הדין הבריטי. הרגולטור ממשיך לעמוד על כך שחוק הבטיחות המקוונת חל על שירותים הנגישים למשתמשים בבריטניה, וכי ימשיך לאכוף אותו. 7
2
מבחינת פלטפורמות הפועלות מעבר לגבולות, המקרה מדגים שפסק דין דיוני עשוי להיות משמעותי גם בלי להכריע במחלוקת העקרונית: ההליך האמריקאי המיידי הסתיים, אך שאלות האכיפה וההכרה בפסקי דין עשויות להמשיך להתברר בבריטניה — ואולי בהמשך גם בארה״ב. 17
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "4chan ו-Kiwi Farms הפסידו בניסיון לחסום בארה״ב את אכיפת חוק הבטיחות המקוונת הבריטי"?
התביעה של 4chan ו Kiwi Farms נדחתה מטעמי סמכות שיפוט וחסינות ריבונית זרה של Ofcom, בלי הכרעה בשאלות חופש הביטוי או בתחולת החוק הבריטי.
What are the key points to validate first?
התביעה של 4chan ו Kiwi Farms נדחתה מטעמי סמכות שיפוט וחסינות ריבונית זרה של Ofcom, בלי הכרעה בשאלות חופש הביטוי או בתחולת החוק הבריטי. הסכסוך החל בדרישות מידע של Ofcom על סיכוני תוכן בלתי חוקי, ובהמשך בקנסות שהוטלו על 4chan בשל אי מסירת מידע.
What should I do next in practice?
בית המשפט ציין שהחברות יכולות להתגונן בבריטניה; אם יידרש אכוף בארה״ב פסק דין בריטי עתידי, הן עשויות להעלות שם את טענותיהן.