האיחוד האירופי בוחן את רישוי הענן של אורקל: מה ידוע עד כה

אורקל נמצאת על רדאר התחרות של האיחוד האירופי בשל נוהלי רישוי לתוכנות ענן, אך מדובר בשלב מוקדם של איסוף מידע — לא בחקירת הגבלים עסקיים רשמית. הנציבות האירופית בודקת מידע מגורמי צד שלישי כדי להחליט אם יש בסיס להמשך פעולה; היא לא פרסמה ממצא שלפיו אורקל ביצעה הפרה כלשהי. 2

מה הנציבות עושה — ומה עדיין לא

לפי רויטרס, הנציבות האירופית מבקשת מידע מצדדים שלישיים על נוהלי הרישוי של אורקל. פנייה כזו לשוק עשויה לסייע לרגולטור להחליט אם לבנות תיק תחרותי או לסגור את הבדיקה אם לא יימצאו ראיות להתנהלות פסולה. 2

הדיווחים הפומביים אינם מפרטים את השאלות שנשאלו, את החוזים שנבחנו או את סעיפי הרישוי המסוימים שבמוקד. לכן, מוקדם מדי לתאר תנאי כלשהו של אורקל כבלתי חוקי או להציג את ההליך כ"חקירה" רשמית. דובר הנציבות אמר באותה עת כי אין חקירה רשמית "נגד חברה כלשהי". 2

אורקל לא מסרה תגובה מיידית לבקשת תגובה של רויטרס. 2

מדוע משווים את המקרה ל-SAP

ההשוואה ל-SAP אינה קביעה שאורקל ו-SAP נקטו אותן שיטות. היא נוגעת לחשש רחב יותר: האם תנאי רישוי ותמיכה עלולים לצמצם בפועל את חופש הבחירה של הלקוחות ואת יכולתם לעבור לספק אחר.

התיק של SAP עסק בשוק המשני של שירותי תחזוקה ותמיכה לתוכנות ERP — מערכות לניהול משאבי הארגון — המותקנות אצל הלקוח (on-premises), ולא ברישוי ענן. לנציבות היו חששות שתנאיה של SAP מקשים על לקוחות לפצל סביבת תוכנה של SAP לחלקים נפרדים, להשתמש בספק תמיכה אחר לחלק מהחלקים, לבחור רמות תמיכה שונות של SAP או לוותר על תמיכה בחלק מסוים. 1

כלומר, מוקד העניין הרגולטורי הוא אפשרות ל"נעילת לקוח": מצב שבו הסדרים חוזיים מצמצמים את היכולת המעשית להחליף ספק, לשנות את היקף התמיכה או לצאת מההתקשרות. רישוי הענן של אורקל נבחן דרך עדשה זו של ניידות לקוחות, אך הנציבות לא קבעה בפומבי שתנאיה של אורקל יוצרים השפעה כזו. 2

מה עשוי להכריע המשוב מהשוק

איסוף המידע הוא שלב ראייתי. לקוחות, מתחרים ומשתתפים אחרים בשוק עשויים למסור לנציבות מידע מעשי על אופן פעולת הרישוי ועל השאלה אם הוא מגביל בחירה באופן שעשוי להצדיק אכיפה תחרותית.

בשלב זה, כל התוצאות עדיין אפשריות:

• הנציבות עשויה למצוא די ראיות כדי לנקוט צעדים נוספים;
• היא עשויה להחליט שהמידע אינו מצדיק פתיחת תיק; או
• העניין עשוי להישאר במעקב בזמן שהרגולטור מעריך את השוק.

אף אחת מהאפשרויות האלה אינה מוכיחה שאורקל הפרה את דיני התחרות של האיחוד האירופי. 2

כך SAP סיימה את ההליך ללא קנס

ביולי 2026 קיבלה הנציבות התחייבויות מחייבות משפטית מ-SAP, שנועדו לטפל בחששותיה בנוגע לתחזוקה ולתמיכה במערכות ERP המותקנות אצל הלקוח. 1 במקום לקבל החלטה שקובעת הפרה ולהטיל קנס, הנציבות העניקה תוקף מחייב לסעדים שהציעה SAP במסגרת כללי ההגבלים העסקיים של האיחוד.

בין היתר, ההתחייבויות נועדו להעניק ללקוחות גמישות רבה יותר:

• הבהרת התנאים לפיצול סביבת SAP לחלקים נפרדים;
• אפשרות לבחור לכל חלק ספק תחזוקה ותמיכה אחר, רמת תמיכה אחרת של SAP, או היעדר תמיכה של SAP;
• זכויות מוגדרות לסיים רישיונות והסדרי תמיכה נלווים;
• כללים ברורים יותר לגבי תקופות שבהן אי אפשר לסיים התקשרות;
• ביטול דמי חידוש; וכן
• הפחתת דמי תחזוקה רטרואקטיביים בנסיבות מסוימות. 1

ההתחייבויות חלות ברחבי העולם למשך 10 שנים, ומפקח עצמאי עוקב אחר יישומן. 1

מה משמעות האיום בקנס של עד 10%

SAP לא נקנסה, משום שהנציבות קיבלה התחייבויות במקום לקבל החלטת הפרה. עם זאת, ההחלטה הופכת את ההתחייבויות למחייבות: אם SAP לא תעמוד בהן, הנציבות יכולה להטיל עליה קנס של עד 10% מהמחזור השנתי העולמי הכולל שלה, בלי שתידרש קודם להוכיח את הפרת ההגבלים העסקיים שבבסיס התיק. 1

ההסדר עם SAP אינו מנבא את תוצאות איסוף המידע בעניינה של אורקל. הוא כן ממחיש אילו פתרונות עשויה הנציבות לבקש כאשר היא סבורה שהסדרי רישוי או תמיכה בתוכנה מגבילים את חופש הבחירה של לקוחות.

השורה התחתונה

אורקל אינה נתונה כעת לחקירת הגבלים עסקיים רשמית של האיחוד האירופי, ואין ראיות פומביות המבססות התנהלות פסולה. הנציבות אוספת משוב מגורמי צד שלישי על רישוי הענן של החברה כדי להחליט אם יש מקום להמשיך בתיק. 2

SAP היא התקדים העדכני הרלוונטי, משום שהתחייבויותיה המחייבות נועדו להקל על לקוחות לבחור ספקי תמיכה, לשנות רמות תמיכה ולסיים התקשרויות בנסיבות מוגדרות. השינויים משקפים את מיקוד הרגולטורים בניידות לקוחות — אך אינם מהווים קביעה כלשהי לגבי התנהלותה של אורקל. 12