ממשל טראמפ תומך ב-OpenAI מול ניו יורק טיימס: «שימוש הוגן» בשם החדשנות והביטחון הלאומי

ממשל טראמפ העניק ל-OpenAI גיבוי מדיניותי משמעותי במאבק שלה מול The New York Times, אך לא הכריע בתיק. בעמדה שהגיש משרד המשפטים לבית המשפט הפדרלי במנהטן, הממשל מציג גישה שלפיה גישה רחבה לנתוני אימון היא אינטרס אמריקאי של חדשנות, תחרותיות וביטחון לאומי. 3

מה בדיוק טענה הממשלה האמריקאית?

משרד המשפטים טען כי אימון מודלי שפה גדולים (LLM) על יצירות המוגנות בזכויות יוצרים ייחשב, בדרך כלל, לשימוש הוגן לפי הדין האמריקאי. הנימוק: המודל משתמש בחומרים כדי ללמוד קשרים ודפוסים סטטיסטיים ולייצר תוצרים חדשים, ולא כדי לפרסם מחדש את היצירות שעליהן התאמן. 3

עם זאת, הממשל לא טען לחסינות גורפת. הוא הבחין בין עצם האימון לבין שני מצבים נפרדים: פלט של מודל שמפר זכויות יוצרים, ושיטות אימון שהתבססו על חומרים שהושגו באופן בלתי חוקי. 3

למה הממשל רואה בכך שאלה לאומית?

לפי ההגשה, תעשיית בינה מלאכותית אמריקאית חזקה חיונית לקידמה מדעית, להזדמנויות ולשגשוג כלכלי, וגם לביטחון הלאומי. עמדת הממשל היא שדרישה לקבל רשות או לשלם עבור כל יצירה המשמשת באימון עלולה לעכב את פיתוח ה-AI בארה״ב ביחס למתחרות מחוץ למדינה. 3

סגן התובע הכללי סטנלי וודוורד הציג את היעד המדיניותי כשימור מגזר AI אמריקאי תחרותי. 13 מזכיר המסחר הווארד לוטניק ניסח את ההשלמה למדיניות זו: לאפשר אימון AI על עבודות של יוצרים, ובמקביל למצוא דרך להגן על אמנים. 25

מה טוען ניו יורק טיימס?

העיתון מאשים את OpenAI ואת מיקרוסופט בהעתקה ובשימוש ללא אישור במיליוני כתבות לצורך אימון מודלים. לטענתו, מוצרים שנבנו כך יכולים להתחרות בחומרי העיתון או לשחזר תוכן שלו — ובכך לפגוע בערך העיתונות ובשוק הרישיונות שלה. 36

OpenAI מצדה אומרת בפומבי כי המודלים שלה מאומנים על מידע הזמין לציבור וכי השימוש מוגן במסגרת דוקטרינת השימוש ההוגן. 6

האם זו הכרעה משפטית? לא

המסמך הוא הצהרת עניין של משרד המשפטים, ולא פסק דין. השופט סידני סטיין יצטרך להחיל באופן עצמאי את דיני זכויות היוצרים ואת ארבעת הגורמים הנבחנים בשאלת השימוש ההוגן. פסקי דין בערכאות ערעור — ולא עמדת הממשל בתיק זה — הם שיכולים ליצור תקדים מחייב. 13

ובכל זאת, להתערבות משקל ניכר: היא מעניקה לנתבעות בתביעות AI גל רחב של תמיכה מצד הממשל הפדרלי. הגל כולל לא רק את OpenAI ומיקרוסופט, אלא גם מפתחים אחרים, ובהם Anthropic ו-Meta. 13

הוויכוח על «שימוש טרנספורמטיבי» עדיין פתוח

הפסיקות הראשונות לגופו של עניין בארה״ב טרם יצרו כלל אחיד. בתביעה נגד Anthropic, השופט ויליאם אלסופ קבע שאימון על ספרים שנרכשו כחוק הוא שימוש «טרנספורמטיבי באופן מובהק», אך ראה בהורדה ובשמירה של עותקים פיראטיים הפרה אפשרית נפרדת. 114

הכרעות אחרות נתנו משקל רב יותר לשאלה אם יש ראיות להחלפת שוק או לפגיעה בו. לכן, בית משפט עשוי לראות בשימוש האנליטי בעת האימון שימוש טרנספורמטיבי, ובכל זאת לבחון אם הוא פוגע בשוק רישוי קיים או מתהווה. 112

השאלה המרכזית, אפוא, אינה רק אם AI היא טכנולוגיה חדשנית. השאלה היא האם העתקה בהיקף רחב לצורך אימון — וכן פלטים של המודל או החלפת שוק אפשרית — עומדים בתנאי השימוש ההוגן על בסיס הראיות הספציפיות בכל תיק. 13