תביעת ענק נגד אפל בבריטניה: 2 מיליארד ליש״ט על כללי המעקב באפליקציות

התביעה שהוגשה ב־3 בספטמבר 2026 לבית הדין לתחרות בלונדון (Competition Appeal Tribunal, או CAT) היא הליך ייצוגי מוצע לפיצויים בהיקף של 2 מיליארד ליש״ט — כ־2.7 מיליארד דולר. אין זו קביעה שאפל הפרה את הדין או שהיא כבר חבה בפיצויים; הטענות עוד יצטרכו להתברר בבית הדין. 1

מי עומד מאחורי התביעה?

את ההליך הגישה ATT Collective Action Limited בשם אלפי מפתחי אפליקציות בבריטניה. מנהלת הגוף היא אן פופ, לשעבר מנהלת בכירה להגבלים עסקיים ברשות התחרות והשווקים הבריטית (CMA). משרד עורכי הדין Hausfeld מייצג את קבוצת התובעים. 8

מהי הטענה המרכזית נגד אפל?

מוקד התביעה הוא מנגנון App Tracking Transparency (ATT), שאפל השיקה ב־2021. לפי המנגנון, אפליקציה המעוניינת לעקוב אחר פעילות המשתמש בין אפליקציות ואתרים — למשל כדי להציג פרסום מותאם אישית — חייבת לבקש את הסכמתו באמצעות חלון קופץ שבשליטת אפל.

לטענת המפתחים, אפל ניצלה את שליטתה ב־iOS כדי להטיל על אפליקציות צד שלישי דרישת הסכמה נוספת ומחמירה יותר, בעוד שלשירותי אפל עצמה חלו הסדרים פחות מכבידים. לטענתם, הדבר פגע ביכולתם לאסוף ולהשתמש בנתוני פרסום, הפחית הכנסות מפרסום ו/או העלה את עלויות גיוס המשתמשים. לכן, התביעה ממסגרת את העניין כחשד לניצול כוח שוק — ולא כהתנגדות עקרונית להגנת הפרטיות. 18

מדוע פעילות הפרסום של אפל נמצאת במרכז המחלוקת?

לפי טענת התובעים, הפער בין דרישות ההסכמה העניק לפעילות הפרסום של אפל יתרון תחרותי לא הוגן: יכולתם של מתחרים להציע פרסום ממוקד צומצמה, בזמן שלאפל נותרה יכולת עדיפה להשתמש בנתונים בתוך המערכת האקולוגית שלה. זו טענה שעדיין לא נבחנה והוכרעה בבית הדין. 110

תגובת אפל

אפל מציגה את ATT כאמצעי להגנת פרטיות, שמאפשר למשתמשים לבחור באופן ברור ומובן אם להתיר לאפליקציות לעקוב אחריהם. החברה טוענת שהכללים חלים באופן עקבי, לרבות על אפל עצמה, ושמדובר במסגרת מוצדקת ויעילה — לא באפליה נגד מפתחים חיצוניים. 612

הרקע האירופי: גרמניה כבר דרשה שינויים

התביעה הבריטית מגיעה לאחר שנים של בחינה רגולטורית באירופה בנוגע לעיצוב ההסכמה ב־ATT ולשאלה אם הוא שוויוני מבחינה תחרותית. באוגוסט 2026 סיימה רשות התחרות הגרמנית, ה־Bundeskartellamt, את חקירתה לאחר שאפל התחייבה לשנות את הכללים הרלוונטיים.

הרשות התנגדה להבדלים בין בקשות ההסכמה שהוצגו בשירותי אפל לבין אלה שהוצגו באפליקציות צד שלישי. בין השינויים: עיצוב פחות מרתיע של ההודעות ומתן מרחב גדול יותר למפתחים להסביר למשתמשים את הערך של פרסום מותאם אישית. 46

גם צרפת, איטליה, פולין והנציבות האירופית היו חלק מהלחץ הרגולטורי הרחב יותר סביב ATT והמתח שבין פרטיות לניטרליות תחרותית. עם זאת, ההליך בבריטניה הוא עצמאי: התפתחויות במדינות אחרות עשויות לשמש הקשר או ראיה, אך אינן קובעות אם בית הדין בלונדון יאשר את ההליך הייצוגי או יפסוק פיצויים. 16

מה עומד למבחן?

בלב המקרה עומדת שאלה עקרונית: האם פלטפורמה רשאית להחיל מנגנון פרטיות על גורמים חיצוניים, כאשר נטען שעיצובו ואופן יישומו מעניקים יתרון לפעילות פרסום סמוכה של אותה פלטפורמה? טענת הפרטיות של אפל מול הטענה לאי־סימטריה תחרותית צפויות להיות המחלוקות העובדתיות והמשפטיות המרכזיות בתיק. 16