מפתחי אפליקציות בבריטניה טוענים: אפל החמירה איתנו, אך לא עם עצמה

הטענה המרכזית בתביעה היא שאפל החילה כלל פרטיות שנראה ניטרלי על פניו, אך בפועל הכביד במיוחד על אפליקציות מתחרות שמסתמכות על פרסום — בלי להטיל מגבלה מקבילה על פעילות הפרסום שלה. חשוב להדגיש: מדובר בהליך חדש שהוגש, ולא בפסק דין. בית הדין לתחרות של בריטניה (CAT) עדיין לא אישר את התובענה הייצוגית המוצעת, ולא קבע שאפל אחראית או שחייבים פיצויים. 1

מהו הכלל שבמחלוקת?

מסגרת App Tracking Transparency (ATT) של אפל מחייבת אפליקציות שרוצות לקשר מידע על משתמש בין אפליקציות או אתרים של חברות שונות — למשל כדי לעקוב אחר יעילות פרסום או להציג פרסום ממוקד — לבקש אישור מפורש באמצעות הודעת מערכת באייפון או באייפד.

לטענת התובעים, מפתחי צד שלישי נדרשו בפועל לנתיב של "הסכמה כפולה": גם לעמוד בדרישות הסכמה אחרות, וגם לקבל את אישור ה־ATT ברמת מערכת ההפעלה. הם טוענים שפעילות הפרסום של אפל לא הייתה כפופה למסלול מקביל, ולכן אפל העניקה העדפה עצמית בלתי הוגנת לשירותיה. 1

איך, לפי התביעה, נפגעו המפתחים?

לדברי המפתחים, שיעורי ההסכמה הנמוכים לאחר הצגת חלון ה־ATT הקטינו באופן חד את כמות הנתונים הזמינה להם. מבחינת אפליקציה שמכניסה כסף מפרסום, נתונים כאלה משמשים בין היתר כדי:

• למדוד אם קמפיין פרסומי הביא משתמשים או רכישות;
• להתאים פרסום לקהלים;
• לייחס הכנסות או התקנות למודעה מסוימת;
• להחליט כמה כדאי להשקיע בגיוס משתמשים חדשים.

התביעה טוענת שהפגיעה ביכולות המדידה, המיקוד והייחוס הורידה את התשואה מפרסום והקשתה על רכישת משתמשים בעלות יעילה. לפי הטענה, הדבר פגע בהכנסות מפרסום ומאפליקציות, החליש את יכולת התחרות של המפתחים, והעביר ערך פרסומי וכוח שוק לעסקי הפרסום של אפל. סכום הפיצויים הנתבע במצטבר הוא כ־2 מיליארד ליש״ט. 1

מהי תגובת אפל?

אפל דוחה את ההנחה ש־ATT מעניקה לה עדיפות. עמדתה היא שהמסגרת נועדה לתת למשתמשים שליטה על מעקב בין אפליקציות ואתרים, ושהיא חלה על כל המפתחים — לרבות אפל עצמה. אפל גם טוענת כי Apple Search Ads אינו מבצע את סוג המעקב בין חברות שמפעיל את חובת האישור לפי ATT. 1

איפה עומד ההליך בבריטניה?

ההליך הוגש ב־3 בספטמבר 2026 לבית הדין לתחרות בלונדון בידי ATT Collective Action Limited, בהובלת אן פופ, לשעבר בכירה בתחום ההגבלים העסקיים ברשות התחרות והשווקים הבריטית (CMA). הוא מבקש להתנהל כתובענה ייצוגית במתכונת opt-out — כלומר, מנגנון שבו אנשים או עסקים שעומדים בתנאי הקבוצה נכללים בה כברירת מחדל, אלא אם בחרו לצאת ממנה.

עם זאת, בשלב זה אלפי מפתחי אפליקציות שמקום מושבם בבריטניה עדיין אינם מיוצגים במסגרת קבוצה שאושרה רשמית, ואפל לא נמצאה אחראית להפרת דיני תחרות. 1

גם בגרמניה נבדקה המדיניות

ההליך הבריטי מגיע על רקע בחינה תחרותית מקבילה באירופה. רשות הקרטלים הפדרלית של גרמניה סיימה חקירה ממושכת לאחר שאפל הסכימה לשנות את כללי ההסכמה לשימוש בנתונים בפרסום ממוקד. לפי הרשות הגרמנית, ATT העניקה לאפליקציות של אפל עצמה הודעות הסכמה עדיפות לעומת אפליקציות צד שלישי, באופן שעלול להפר את כללי התחרות. השינויים אמורים לחול ברחבי האיחוד האירופי. 2

ההתפתחות בגרמניה מספקת הקשר משמעותי לטענות בבריטניה, אך היא אינה מכריעה את התביעה הבריטית ואינה קובעת מראש אם זו תתקבל.