אפל טוענת: מהנדס לשעבר השתמש בסכמת מעגלים סודית ובסוכן AI במסגרת עבודתו ב-OpenAI

המסמך המשלים שהגישה אפל מוסיף טענה ממוקדת יותר לתביעת הסודות המסחריים שלה נגד OpenAI: החברה טוענת כי צ'אנג ליו, מהנדס חשמל בכיר לשעבר, ניגש לשרטוט חסוי של מעגל ממיר מתח לאחר שהצטרף ל-OpenAI, השתמש בו בסימולציה ב-LTspice ונעזר בסוכן בינה מלאכותית כדי לנתח ולשפר את התוצאות. 15

לדברי אפל, המידע הגיע מבדיקה פורנזית ראשונית של MacBook שעורכי דינו של ליו העבירו במסגרת ההליך המשפטי ב-21 באוגוסט. הטענות נועדו לתמוך בבקשתה לקיים גילוי מסמכים וראיות מואץ ולשמר את בקשתה לצו מניעה זמני. בשלב זה מדובר בטענות של אפל בלבד, ולא בממצאים שקבע בית המשפט. OpenAI כינתה את הטענות הרחבות יותר חסרות בסיס וטענה שכל גישה שנותרה לחומרי אפל נבעה מנהלי ניתוק הגישה של אפל עצמה. 12

מה אפל טוענת שקרה

אפל טוענת כי ליו הוריד ב-7 במרץ 2026 שרטוט מעגלים חסוי מאחסון ענן של צד שלישי — כחודשיים לאחר שהצטרף ל-OpenAI בינואר. לפי החברה, ב-18 במרץ נעשה שימוש בקובץ דרך חשבון ה-MacBook שנשא את השם "changliu", כדי להריץ סימולציה ב-LTspice. 15

לפי גרסת אפל, קבצים הקשורים לסימולציה נוצרו במחשב Mac Mini נפרד, הועלו ל-iCloud וסונכרנו לאחר מכן עם ה-MacBook. החברה מבקשת לקבל גישה גם ל-Mac Mini, כחלק מהבדיקה של האופן שבו עבר החומר בין המכשירים. 515

אפל מפנה גם להודעות שלטענתה מצביעות על כך שליו השתמש בסוכן AI כדי ללמוד לעבוד עם LTspice, לבדוק את תוצאות הסימולציה ולכוונן פרמטרים של פיצוי במעגל. לפי החברה, השימוש בסוכן קיצר עבודה שהייתה עשויה להימשך יום שלם לכשעתיים. 5

מדוע הטענה על סוכן AI משמעותית

המסמך מעלה שאלה רחבה יותר מהשאלה אם קובץ חסוי נשאר על מחשב נייד: מה קורה כאשר מידע המוגן כסוד מסחרי מוזן למערכת AI שיכולה ללמוד ממנו או לפעול על בסיסו?

אפל טוענת שהזנת מידע קנייני לסוכן לומד עלולה ליצור הפצה מתמשכת, ואולי בלתי הפיכה, של הסוד. אם הטענה תוכח, פעולות רגילות כמו מחיקת קובץ, החזרת מכשיר או בדיקת מחשב עלולות שלא להספיק — במיוחד אם המערכת שמרה מידע או השתמשה בו ליצירת תוצרים הנדסיים. 5

עם זאת, המסמך כשלעצמו אינו מוכיח שמודל AI כלשהו שמר את השרטוט של אפל, אומן עליו או העביר אותו למקום אחר. השאלות העובדתיות המרכזיות יהיו איזה מידע קיבל הסוכן, מה נשמר בו, כיצד הוגדר ומה הופעל סביבו, והאם מוצר או מערכת כלשהם של OpenAI שילבו את המידע.

הטענה להתנהלות שנועדה להקשות על הבדיקה

אפל טוענת בנוסף כי לאחר שליו נודע על חקירה פנימית של החברה ביוני, הוא הנחה את עמיתתו ב-OpenAI, יו-טינג "אליסה" פנג, לאפס מכשירים שהונפקו על ידי אפל ולאחר מכן להשתמש בהם. אפל מציגה את האיפוסים הנטענים ואת השימוש המאוחר יותר במכשירים כהתנהלות שעלולה הייתה להשמיד או לטשטש ראיות. 5

אם הטענה תאומת, היא עשויה לחזק את בקשת אפל לאמצעי שימור דחופים ולבדיקה פורנזית רחבה יותר. במקביל, היא יוצרת מחלוקת נפרדת על הכוונה: לאיפוס מכשיר יכולה להיות סיבה תפעולית שגרתית, אך אפל מבקשת מבית המשפט לראות בתזמון ובהנחיות הנטענות אינדיקציה לפגיעה בשימור הראיות.

המשמעות המשפטית המיידית

אפל הגישה את החומר החדש כדי לתמוך בבקשתה לגילוי מואץ בתביעה הרחבה יותר נגד ליו, מנהל אפל לשעבר טאנג יו טאן, OpenAI וחברת החומרה של OpenAI, io Products. התביעה המקורית מאשימה את הנתבעים בניכוס מידע חסוי של אפל לצורך קידום השאיפות של OpenAI בתחום מוצרי החומרה לצרכנים. 2311

אפל ביקשה גם צו מניעה זמני שיאסור על הנתבעים לגשת למידע החסוי הנטען, להשיגו, להשתמש בו או לחשוף אותו בזמן שהתביעה מתנהלת. 2

מבחינה דיונית, הראיות החדשות חשובות משום שהן מציגות טענה לשימוש ממוקד ומתועד לאחר סיום ההעסקה — ולא רק טענה שעובד לשעבר שמר אצלו קבצים. עם זאת, אפל עדיין תצטרך להראות שהמידע עומד בהגדרה המשפטית של סוד מסחרי, שהייתה נטילה או איום בשימוש בו, ושיש הצדקה לסעד חירום.

עמדת OpenAI

OpenAI טוענת כי טענות אפל חסרות בסיס, שהיא אינה מחזיקה בסודות המסחריים של אפל ואינה מעוניינת בהם. החברה טוענת גם שכל גישה שנותרה לחומרים נבעה מתהליך ניתוק גישה לקוי מצד אפל, ולא מניכוס אסור. OpenAI לא מסרה תגובה מיידית למסמך המשלים שעליו דווח. 17

ההבדל הזה עומד בלב התיק. המסמך החדש של אפל מנסה להראות שהיה שימוש בחומר לאחר שליו הצטרף ל-OpenAI; OpenAI חולקת הן על פרשנות הגישה והן על המשמעות של אמצעי האבטחה וההרשאות שנותרו פעילים.

מה צפוי עכשיו

הנתבעים התבקשו להגיש עד 4 בספטמבר 2026 תגובה שאורכה לא יעלה על חמישה עמודים. השופט אדוארד ג'יי. דווילה צפוי לדון בנושא ב-1 באוקטובר 2026. 19

לכן, השלב הבא צפוי להתמקד בראיות ולא בכותרות: בתוכן ובהיסטוריה של המכשירים הרלוונטיים, בהתנהגות סוכן ה-AI, בזיהוי המערכות שקיבלו את השרטוט ובשאלה אם האיפוסים הנטענים פגעו ביכולת לשחזר את השתלשלות האירועים.

בשלב זה, המסמך של אפל מחזק את הטענה שלה שהמחלוקת אינה עוסקת רק במעבר עובדים או בהרשאות שנשארו פעילות, אלא גם בשימוש אפשרי בסוד טכני מסוים. עם זאת, השאלה אם הראיות מצדיקות צו מניעה — ואם בסופו של דבר יוכיחו ניכוס של סוד מסחרי — תוכרע במסגרת ההליך המשפטי.