Meta מתנגדת לריכוזיות של מעבדות ה-AI — ובכל זאת נשענת על אנת'רופיק

הקשר בין Meta לאנת'רופיק (Anthropic) ב-2026 הוא דוגמה כמעט מושלמת ל"שיתוף פעולה תחרותי": שתי החברות מתחרות על הכיוון העתידי של הבינה המלאכותית, אך במקביל זקוקות זו לזו כלקוחה, כספקית וכשותפה עסקית אפשרית.

Meta, שבבעלותה פייסבוק ואינסטגרם, מקדמת חזון של AI פתוח ומבוזר יותר. מארק צוקרברג תקף את מעבדות ה-AI המובילות בטענה שהן מנסות לרכז בידיהן כוח רב מדי, ובמקביל מציגות את עתיד הטכנולוגיה כאיום קודר במיוחד. אף שלא נקב בשמה, דבריו נתפסו כביקורת על Anthropic ועל מעבדות אחרות המתמקדות במודלים מתקדמים ובבטיחות AI. 1

הביקורת הפומבית מול השימוש היומיומי

מאחורי הביקורת הפומבית, מהנדסי Meta הפכו את Claude — ובמיוחד את כלי התכנות Claude Code — לחלק משמעותי מעבודתם. השימוש היה נרחב ויקר כל כך, עד ש-Meta העריכה פנימית שההוצאה השנתית על כלי Anthropic עלולה להגיע לעד 10 מיליארד דולר. 1

בתגובה, Meta הטילה מגבלות על השימוש בכלי AI חיצוניים. המטרה הייתה כפולה: לשלוט בעלויות השימוש במודלים, הנגזרות בין היתר מכמות ה"טוקנים" — יחידות הטקסט שהמודל מעבד — ולמנוע מצב שבו פלט של מודלים מתחרים יזלוג למאגרי האימון של Meta.

החשש השני קשור ל"זיקוק מודלים" (model distillation): מצב שבו יכולות או תוצרים של מודל חיצוני עלולים להשפיע, במישרין או בעקיפין, על פיתוח מודל אחר. עבור Meta, שמפתחת את משפחת המודלים הפתוחים Llama, מדובר בסיכון עסקי וטכנולוגי רגיש.

MetaCode: ניסיון לצמצם את התלות

כדי להפחית את החשבון ואת התלות בספק חיצוני, Meta מפתחת עוזר תכנות משלה בשם MetaCode. הרעיון הוא להעביר אליו משימות שגרתיות, לחסוך בעלויות השימוש ב-Claude ולצמצם את הסיכון שספק מתחרה יהפוך לחלק בלתי נפרד מתהליכי העבודה של המהנדסים.

המהלך אינו אומר ש-Claude איבד מערכו. להפך: עצם היקף השימוש בו ממחיש עד כמה הוא שימושי לעובדי Meta. אלא שהתלות הזו הופכת לבעייתית כאשר הספק הוא גם יריב אסטרטגי — וגם חברה שמחזיקה בתפיסה שונה לגבי מידת הפתיחות והריכוזיות הרצויה בתעשייה.

Anthropic צומחת — וכוח המיקוח שלה גדל

בסוף יולי דיווחה Anthropic על קצב הכנסות שנתי של יותר מ-65 מיליארד דולר. חשוב להדגיש: זהו annualized revenue run rate — חישוב שמ extrapolates את קצב ההכנסות בתקופה קצרה לשנה שלמה — ולא הכנסות שנתיות שהוכרו בפועל בדוחות כספיים. הנתון, שדווח על סמך גורמים המכירים את הנושא, משקף את הצמיחה המהירה של החברה לקראת אפשרות של הנפקה ציבורית בהמשך 2026. 2

הצמיחה הזו מעניקה ל-Anthropic כוח רב יותר מול לקוחותיה. ככל ש-Claude הופך לכלי מרכזי בעבודה ארגונית, כך קשה יותר לחברות כמו Meta להחליף אותו במהירות — גם אם הן מפתחות חלופה פנימית.

העסקה שממחישה את הסתירה

הקשר בין החברות אינו חד-כיווני. לפי דיווחים, Anthropic ו-Meta ניהלו שיחות ראשוניות על עסקה שבה Anthropic תשכור מ-Meta כוח מחשוב במרכזי הנתונים שלה, בהיקף של עד 10 מיליארד דולר לאורך שנתיים, עם תשלומים חודשיים. 3

אם העסקה תצא לפועל, היא תהפוך חלק מהתשתית ש-Meta בונה עבור צרכי ה-AI שלה למעין עסק ענן — מקור הכנסות נוסף מעבר לפרסום. במילים אחרות, Meta עשויה למכור ל-Anthropic את כוח המחשוב הדרוש לה כדי להפעיל ולהרחיב את המודלים שמהם Meta עצמה קונה שירותים.

עם זאת, מדובר בשיחות שדווח עליהן ולא בהסכם סופי. העסקה עשויה להשתנות או שלא תיחתם כלל.

מדוע ל-Meta יש בכלל קיבולת למכור?

Meta העלתה את תחזית הוצאות ההון שלה ל-2026 לטווח של 130–145 מיליארד דולר, בעיקר בשל השקעות בתשתיות AI, כגון שרתים, שבבים ומרכזי נתונים. 4

השקעה בהיקף כזה יוצרת גם בעיה: כיצד להפיק ערך מהקיבולת העצומה שנבנית, במיוחד בתקופות שבהן היא אינה נדרשת במלואה לצרכים הפנימיים של Meta. השכרתה ל-Anthropic עשויה לסייע לחברה לייצר הכנסות מהתשתית, לגוון את פעילותה מעבר לפרסום ולהתחרות בחברות ענן ייעודיות.

לא ברית — אלא תלות הדדית

הסתירה בין Meta לאנת'רופיק אינה מקרית. Meta משלמת ל-Anthropic משום ש-Claude מספק כיום יכולות שהעובדים שלה מעריכים; היא מפתחת את MetaCode משום שהתלות הזו אינה נוחה מבחינה אסטרטגית; והיא עשויה להשכיר ל-Anthropic תשתיות משום שהצמיחה של החברה יכולה להפוך אותה ללקוחה משתלמת.

כך נוצר קשר שבו כל צד ממלא כמה תפקידים בו-זמנית: ספק, לקוח, מתחרה ושותף עסקי אפשרי. Meta מזהירה מפני ריכוז כוח אצל מעבדות AI, אך עשויה לסייע לאחת החברות הצומחות בתחום להתרחב — ואף להרוויח מהמשך צמיחתה ומהנפקה אפשרית שלה.

זהו פחות סיפור על ברית ויותר על כלכלה של תלות הדדית: בעולם שבו מודלים, שבבים ומרכזי נתונים הם משאבים אסטרטגיים, גם יריבות אידיאולוגית אינה מונעת עסקאות כשהמספרים גדולים מספיק.