הארי ושישה תובעים נוספים חויבו לשלם 9.54 מיליון ליש״ט ל״דיילי מייל״

בשורה התחתונה

בית המשפט העליון באנגליה דחה את כל שבע התביעות שהוגשו נגד Associated Newspapers Ltd ‏(ANL), המוציאה לאור של ה־Daily Mail, ה־Mail on Sunday ו־MailOnline. התובעים טענו כי מידע פרטי עליהם הושג באמצעים בלתי חוקיים, ובהם פריצה לתאי דואר קוליים ושימוש בחוקרים פרטיים.

המשמעות המיידית היא שעליהם להעביר ל־ANL סכום ביניים של 9,544,355 ליש״ט, על חשבון הוצאות המשפט. מדובר בסכום משמעותי, אך לא בחשבון הסופי שאותו עשויים התובעים להידרש לשלם.

מי היו התובעים ומה קבע השופט?

שבעת התובעים היו:

• הנסיך הארי
• סר אלטון ג׳ון
• דייוויד פורניש
• הברונית דורין לורנס
• אליזבת׳ הארלי
• סיידי פרוסט
• סר סיימון יוז, חבר פרלמנט לשעבר מטעם המפלגה הליברל־דמוקרטית

לאחר משפט שנמשך 11 שבועות, השופט ניקולין דחה את כל התביעות. בית המשפט קבע כי התובעים לא הצליחו להוכיח ש־ANL או מי מעיתונאיה השיגו מידע עליהם שלא כדין. בפסק הדין הודגש כי חשד — גם אם הוא מובן — אינו מספיק כדי להוכיח איסוף בלתי חוקי של מידע.

הטענות כללו פריצה לתאי דואר קוליים, התחזות לקבלת מידע, מעקב ושיטות חשאיות נוספות. בפסק הדין העוסק בהוצאות תוארו התביעות כחלשות וספקולטיביות, ונקבע כי האופן שבו נוהל ההליך היה בלתי סביר במידה חריגה.

מדוע פסיקת ההוצאות חריגה?

השופט הורה כי הוצאות ההליך ייפסקו על בסיס שיפוי מלא — indemnity basis. במערכת המשפט האנגלית, משמעות הדבר היא שהצד שזכה עשוי לקבל החזר על חלק גדול יותר מהוצאות המשפט הסבירות שלו, בהשוואה למסלול הרגיל. בית המשפט ראה במקרה זה נסיבות חריגות, בשל חולשת התביעות ואופן ניהול ההתדיינות.

עם זאת, אין פירוש הדבר שהתובעים חייבים באופן אוטומטי לשלם ל־ANL כל ליש״ט שהמוציאה לאור טוענת שהוציאה. ANL דיווחה על הוצאות משפט של כ־34.5 מיליון ליש״ט, בעוד שלפי הדיווחים הביטוח של התובעים מכסה כ־16.2 מיליון ליש״ט. הפער עשוי להגיע ליותר מ־18 מיליון ליש״ט.