האם קוינבייס באמת מחזיקה יותר ETH מכל גוף שאינו DAT?

הטענה של ג׳סי פולאק — שקוינבייס היא "מחזיקת ה־ETH הגדולה ביותר שאינה DAT, בפער של סדר גודל" — צריכה להיקרא כטענה על אוצר ה־ETH התאגידי המדווח של החברה. היא אינה דירוג שניתן לאמת בקלות מול כל בורסה, קרן, חברה פרטית, ארנק משמורת או נכס המוחזק עבור לקוחות. חברות DAT הן גופים שהאסטרטגיה המרכזית שלהם היא צבירת נכסים דיגיטליים, ולכן פולאק החריג אותן מההשוואה.

מה מראים הדוחות של קוינבייס?

בדוח הרבעוני לרבעון השני של 2026, המתייחס ל־30 ביוני, קוינבייס דיווחה על 150,279 ETH שסווגו כנכסי קריפטו המוחזקים להשקעה. ליתרה זו יוחס שווי מדווח של 235.7 מיליון דולר ועלות היסטורית של 340.6 מיליון דולר. בנוסף, החברה דיווחה על 10,480 ETH המוחזקים לצורכי פעילות שוטפת.

ההבדל בין שתי הקטגוריות משמעותי: ETH המוחזק להשקעה הוא נכס אוצר תאגידי, בעוד ש־ETH תפעולי מיועד לשימוש בעסק — למשל לצורכי פעילות, תשתית או התחייבויות — ולא בהכרח מבטא הימור השקעותי ארוך טווח על מחיר המטבע.

מכאן מגיע הבסיס העובדתי המרכזי לטענתו של פולאק: לקוינבייס יש יתרת ETH תאגידית גלויה של כ־150 אלף מטבעות, והיא מחזיקה אותה במשך שנים, לדבריו.

מה השתנה מאז סוף 2025?

הנתונים אינם מצביעים על נטישה מוחלטת של ETH. עם זאת, הם כן משתלבים בתמונה שלפיה קוינבייס הגדילה את חשיפתה לביטקוין במחצית הראשונה של 2026, בעוד שחשיפתה ל־ETH ירדה במעט. נכון ל־30 ביוני החזיקה החברה 17,311 BTC, לעומת 15,389 BTC בסוף 2025.

לכן, מבקריה יכולים להצביע על שינוי מסוים בהרכב האוצר — יותר ביטקוין וקצת פחות ETH — אך שינוי כזה אינו שקול להוכחה שקוינבייס "מכרה את כל ה־ETH שלה" או נטשה את האקוסיסטם של את׳ריום.

ומה לגבי הכנסות ה־ETH של Base?

כאן צריך להבחין בין מה שהדוחות מוכיחים לבין מה שאינם יכולים להוכיח. יתרת מאזן גדולה של ETH מקשה על הטענה הפשוטה שקוינבייס מוכרת באופן גורף כל ETH שמגיע אליה. אך צילום מצב חשבונאי אינו מאפשר לעקוב אחר מקורו של כל מטבע.

הוא אינו מגלה אם ETH מסוים שהתקבל מה־sequencer של Base — הרכיב שמסדר ומעבד עסקאות ברשת — נשמר באוצר, נמכר כדי לממן הוצאות, הומר לביטקוין או נוהל בדרך אחרת. הטענה הציבורית שלפיה ETH שנוצר מ־Base נמכר כדי לרכוש BTC הוצגה כהסקה מנתוני הדוחות, ולא כהוכחה ישירה לקשר סיבתי בין עסקאות מסוימות.

העברות ל־Coinbase Prime וה־unstaking

גם תנועות של ETH לאחר ביטול נעילה — unstaking — או העברות ל־Coinbase Prime אינן מאפשרות לבדן להסיק שהייתה מכירה. העברות כאלה עשויות להיות קשורות לאיזון מחדש של האוצר, לפעילות סטייקינג, לשירותי מסחר вне־בורסאיים (OTC), לפעילות עבור לקוחות או למימוש.

בלי שיוך ודאי של הארנקים, רישומי מסחר או גילוי מפורש מצד קוינבייס, מטרתן של תנועות היסטוריות אלה נותרת לא פתורה.

ההגנה הרחבה יותר של פולאק

פולאק לא הציג את קוינבייס רק כמחזיקה גדולה של ETH, אלא גם כשחקנית מרכזית באקוסיסטם של את׳ריום. הוא הצביע על השימוש של Base בתשתית את׳ריום, על תמיכה ב־EIP-4844, על תשתיות הקשורות ל־USDC ועל התקדמותה של Base בביזור.

המסר שלו הוא שקוינבייס אינה רק גוף שמפיק הכנסות מעמלות sequencer, אלא גם משתמשת משמעותית ברשת ותורמת לפיתוח סביב ה־EVM — המכונה הווירטואלית שמריצה חוזים חכמים באת׳ריום וברשתות תואמות.

גם ג׳ייסון צ׳סקין טען שהקשר בין קוינבייס לאת׳ריום משולב יותר: קוינבייס היא מחזיקת ETH, מפעילה ומשתמשת ב־Base, משמשת משמורנית מרכזית ומספקת שער כניסה למשתמשים ולנכסים. זהו טיעון רחב יותר מהטענה שקוינבייס לעולם אינה מוכרת ETH — והוא גם אינו מחליף מדיניות שקופה לגבי המרת הכנסות מ־sequencer. פולאק תיאר את קוינבייס גם כלקוחה של את׳ריום וגם כמחזיקה ארוכת טווח של ETH.

לא לבלבל בין ETH של קוינבייס ל־ETH של לקוחות

העובדה שקוינבייס היא חברה ציבורית אמריקאית, המחויבת לדווח בדוחות תקופתיים, הופכת את האוצר התאגידי שלה לגלוי יחסית. אבל ה־ETH שהיא מחזיקה עבור עצמה — נכסי השקעה בתוספת נכסים תפעוליים — אינו אותו דבר כמו ה־ETH שהיא שומרת עבור לקוחות ומוסדות.

קוינבייס דיווחה כי היא משמשת משמורנית עבור יותר מ־80% מנכסי תעודות הסל האמריקאיות על ביטקוין ו־ETH. הנתון ממחיש את היקף פעילות המשמורת שלה, אך אינו אומר שכל הנכסים הללו שייכים לקוינבייס או נכללים באוצר שלה.

השורה התחתונה

המסגרת הזהירה ביותר היא זו: נכון ל־30 ביוני 2026, הדוחות תומכים בכך שקוינבייס נותרה אחת ממחזיקות ה־ETH התאגידיות הגדולות והגלויות שאינן חברות DAT. הם גם מחזקים את טענתו של פולאק כי מדובר ביתרת ETH בהיקף משמעותי, שנשמרה לאורך זמן.

עם זאת, הנתונים אינם מוכיחים שקוינבייס לא מכרה מעולם ETH שהתקבל מהפעילות של Base, ואינם מסבירים את מטרתן של כל העברות ה־unstaking או ההעברות ל־Prime. הם מחלישים את הנרטיב המוחלט שלפיו החברה "מכרה את ה־ETH שלה", אך אינם פותרים את השאלה הספציפית מה נעשה בכל מטבע ובכל תנועה על־שרשרת.