סיינץ טען שהיעדר ההתראה הכחולה הרגילה על לוח המחוונים הותיר אותו בלי לדעת שפיאסטרי נמצא מיד מאחוריו. השופטים הכירו בנסיבות מקלות — ובהן העובדה שפיאסטרי היה בנקודה מתה של סיינץ — אך עדיין קבעו שסיינץ אחראי למגע.
הכשל האלקטרוני היה חלק מההסבר של סיינץ, אך לא קביעה שהוא פטור מאחריות. דיווחים אחרים ציינו כי דגלים כחולים עדיין הוצגו באמצעות האיתותים של סדרני המסלול כשפיאסטרי התקרב. פיאסטרי עצמו אמר שהיה מאחורי סיינץ במשך סקטור שלם, ולכן ציפה שנהג הוויליאמס יהיה מודע לנוכחותו.
מכאן נולדו שתי פרשנויות מנוגדות: סיינץ ראה בתקלה גורם מרכזי שהפך את התאונה לקשה למניעה; פיאסטרי טען שהבעיה הטכנית אינה מסבירה את חוסר המודעות על המסלול.
בסופו של דבר, השופטים קיבלו את גרסת האחריות של פיאסטרי. בהחלטה נכתב שסיינץ היה "אחראי לחלוטין", בעוד שלפיאסטרי לא יוחסה כל אשמה — וסיינץ קיבל עונש של חמש שניות.
מיד לאחר המרוץ פיאסטרי היה רותח. הוא כינה את התקרית "בלתי מתקבלת על הדעת" ותיאר אותה כ"אחד הדברים המטופשים ביותר שראיתי אי פעם על מסלול מרוצים". הכעס נשמע גם בקשר הרדיו שלו עם קבוצת מקלארן לאחר המגע.
אלא שלקראת הגרנד פרי ההולנדי אישר פיאסטרי כי הוא וסיינץ החליפו הודעות. הוא לא הציג זאת כחזרה פומבית מהביקורת שלו, אך עצם הקשר הראה שהשניים טיפלו בעימות באופן פרטי ולא נתנו לו להסלים.
כלומר, הטון התרכך — אבל החלטת השופטים לא השתנתה. התאונה הושפעה מתקלה במערכת ההתראות וממאבק מורכב בין סיינץ לאלונסו, אך המסקנה הרשמית נותרה שסיינץ גרם להתנגשות.
הגרנד פרי ההולנדי סיפק את הרקע המיידי להתייחסויות של פיאסטרי. מרוץ 2026 היה אמור להיות האחרון של זנדפורט במסגרת הנוכחית בלוח השנה, והוא לא תוכנן לחזור ב-2027. בנוסף, זו הייתה הפעם הראשונה שהמסלול אירח סוף שבוע במתכונת ספרינט.
למתכונת הספרינט הייתה גם משמעות פרוצדורלית: לאחר שבוצעו שינויים במכוניות של סיינץ ושל אלונסו, שניהם נדרשו להתחיל את הספרינט מהפיט ליין. עם זאת, דירוג הזינוק לספרינט נפרד מהדירוג שקבע את סדר הזינוק לגרנד פרי של יום ראשון.
בוויליאמס דווח כי הקבוצה שוקלת לשמור שדרוג משמעותי לגרנד פרי באזרבייג'ן, במקום להביא אותו כבר לזנדפורט. מדובר בתכנון שדווח בתקשורת, ולא בהשקה טכנית שאושרה בוודאות.