העימות המשפטי שמאחורי עסקת JD.com ו-Ceconomy

הצו הסיני אינו מתנגד רק לעצם החקירה האירופית של JD.com, אלא בעיקר לאופן שבו הנציבות האירופית מבקשת לאסוף את הראיות. בייג'ינג טוענת כי האיחוד דרש מידע נרחב השמור בסין — כולל מידע שהתבקש ממוסדות בנקאיים סיניים — והצמיד להיענות או לאי-היענות לדרישות השלכות אפשריות. מבחינת סין, מדובר בהפעלת סמכות רגולטורית ציבורית של האיחוד בתוך שטחה.

מנגד, הנציבות האירופית בודקת אם תמיכות כספיות מממשלה שאינה חברה באיחוד העניקו ל-JD.com יתרון שעלול לעוות את התחרות בשוק האירופי במסגרת העסקה המתוכננת. כך נוצר עימות ישיר בין האיסור הסיני על שיתוף פעולה לבין חובות מסירת המידע של ההליך האירופי.

מה סין אסרה

משרד המשפטים הסיני, יחד עם משרד המסחר ומשרדי ממשלה נוספים, קבע כי צעדי חקירה חוצי-גבולות מסוימים של האיחוד האירופי בחקירת JD.com מהווים "הפעלת סמכות שיפוט חוץ-טריטוריאלית בלתי ראויה". הצו נכנס לתוקף עם פרסומו ואסר על ארגונים ואנשים בסין לבצע את הצעדים שנקבעו או לסייע בביצועם.

הטענה המרכזית של בייג'ינג נוגעת לדרך איסוף הראיות: הרשויות הסיניות אמרו שהנציבות דרשה מגופים במדינה מידע ורשומות בהיקף רחב, שלטענתן היו מיותרים או לא קשורים לחקירה. סין טענה כי הדרישות פוגעות בריבונותה, בעיקרון אי-ההתערבות ובעקרונות המשפט הבינלאומי הנוגעים לאיסוף ראיות מעבר לגבולות. אלה הן העמדות המשפטיות והמדיניות של סין — לא קביעה שהוכרעה בפסק דין בינלאומי.

סין קראה לאיחוד האירופי לתקן את מה שתיארה כפרקטיקות שגויות, ואמרה שתנקוט את הצעדים הדרושים כדי להגן על הזכויות והאינטרסים הלגיטימיים של חברות סיניות. בפועל נוצר כאן פוטנציאל להתנגשות בין מערכות חוקים: הצדדים בסין מתבקשים שלא לסייע בצעדים מסוימים, בעוד JD.com עדיין כפופה להליך הרגולטורי המתנהל באיחוד האירופי.

איך החקירה קשורה לרכישת Ceconomy

העסקה המוצעת מוערכת בכ-2.2 מיליארד אירו, או כ-2.5 מיליארד דולר. Ceconomy היא קמעונאית אלקטרוניקה גרמנית המפעילה, בין היתר, את רשתות MediaMarkt ו-Saturn. משרד הקרטלים הפדרלי של גרמניה אישר את רכישת השליטה בידי JD.com בספטמבר 2025, אך החלטה זו בחנה את השפעת העסקה על התחרות לפי דיני המיזוגים הגרמניים.

החקירה האירופית עוסקת בשאלה אחרת: האם תרומות כספיות מממשלה שאינה חברה באיחוד העניקו לחברה יתרון שהיה מסוגל לעוות את השוק הפנימי של האיחוד. תקנת הסובסידיות הזרות — Foreign Subsidies Regulation, או FSR — מאפשרת לנציבות לחקור תמיכות כאלה בחברות הפועלות באיחוד, והיא מיושמת מאז יולי 2023.

JD.com דיווחה רשמית לנציבות על העסקה ב-17 באפריל 2026. ב-28 במאי פתחה הנציבות בחקירה מעמיקה, לאחר שהעלתה חששות כי החברה קיבלה סובסידיות זרות, ובהן מימון בתנאים מועדפים, הטבות מס או תמיכות אחרות שעשויות היו להשפיע על יכולתה להציע את המחיר.

ב-22 ביולי שלחה הנציבות ל-JD.com מסמך המפרט את טענותיה הראשוניות. בין היתר נבדק אם תמיכה אפשרית מצד המדינה הסינית אפשרה לחברה לשלם פרמיה גבוהה עבור Ceconomy ובכך עיוותה את התחרות בשוק האירופי. מדובר בשלב מקדמי של ההליך, ולא בהחלטה סופית שהעסקה מפרה את חוקי האיחוד.

מה צפוי לקרות בהמשך

במרשם התיקים הציבורי של הנציבות מופיע 2 באוקטובר 2026 כמועד זמני להחלטה. עם זאת, אין הכרח שזה יהיה סופו המוחלט של ההליך: JD.com הגישה הצעות לסעדים, אך המסמך הציבורי לא פירט מה הן כוללות.

הנציבות עשויה לאשר את הרכישה כפי שהיא, לאשר אותה בכפוף להתחייבויות מחייבות, או לחסום אותה אם תקבע שקיים עיוות תחרותי שלא ניתן לתקן באופן מספק. הסכסוך עם סין עלול להקשות על ההערכה, להגביל את הגישה לראיות שהנציבות אומרת כי הן נחוצות ולהגדיל את הסיכון לעיכובים ולהליך מורכב יותר סביב הסעדים.

למה פרשת Nuctech חשובה

הצו הנוגע ל-JD.com אינו אירוע מבודד. במאי 2026 השתמשה סין בגישה דומה בתגובה לחקירת FSR של הנציבות האירופית נגד Nuctech, יצרנית סינית של ציוד לבידוק ביטחוני. בייג'ינג טענה שגם שם היו דרישות המידע מגופים סיניים רחבות מדי, ואסרה על ארגונים ואנשים לסייע בצעדי החקירה שנקבעו.

שתי הפרשות בוחנות את הגבול שבין יכולת האיחוד האירופי לחקור התנהלות המשפיעה על השוק הפנימי שלו לבין יכולתה של סין להגביל שיתוף פעולה מצד גופים המצויים בשטחה. סין הנהיגה באפריל 2026 מסגרת חדשה להתמודדות עם סמכות שיפוט חוץ-טריטוריאלית, ופרשות Nuctech ו-JD.com הן בין היישומים הבולטים שלה נגד איסוף ראיות במסגרת תקנת ה-FSR האירופית.

העימות רחב יותר מעסקת קמעונאות אחת

בחינת עסקת Ceconomy היא אפוא גם תיק מסחרי וגם מבחן לסמכות שיפוט. מבחינת האיחוד האירופי, השאלה היא אם ניתן לאכוף את כללי הסובסידיות הזרות כאשר מסמכי המימון והרישומים העסקיים הרלוונטיים נמצאים בסין. מבחינת סין, השאלה היא אם דרישות כאלה מטילות את הרגולציה האירופית מעבר לגבולות האיחוד.

עד שהנציבות תקבל החלטה, שלושה דברים יהיו מכריעים: האם הסעדים שהציעה JD.com יענו על חששות הנציבות, האם המחלוקת על הראיות תעכב את הבדיקה, והאם בייג'ינג ובריסל יצליחו למצוא דרך ליישב את דרישות שיתוף הפעולה המתנגשות. בשלב זה, הסוגיה המיידית אינה קביעה סופית לגבי הסובסידיות שקיבלה JD.com, אלא השאלה אם שני הרגולטורים יוכלו להשלים את החקירה כאשר כל צד מפעיל את הכללים שלו.